(Палькина Т. Н.) («Семейное и жилищное право», 2009, N 1)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУПРУГОВ
Т. Н. ПАЛЬКИНА
В статье освещается множество вопросов по регулированию личных неимущественных прав супругов: регулирование личных неимущественных прав супругов, компенсации морального вреда в семейном праве; дается анализ понятий «семья» и «брак», их отличия, рассматриваются другие актуальные проблемы.
The article reveals many questions on regulation of personal non-property rights of spouses: regulation of personal non-property rights of spouses, compensation of moral harm in family law; analyses the concepts of family and marriage, distinctions thereof, considers other topical problems <*>. ——————————— <*> Pal’kina T. N. Problems of legal regulation and realization of personal non-property rights of spouses.
Проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов связаны с тем, что применение к ним норм права ограничено. Данная позиция законодателя обусловлена лично-доверительным характером неимущественных отношений между супругами и членами семьи, так как личные неимущественные отношения строятся на основании нравственных, моральных правил. Санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера не предусмотрено. Злоупотребление одним из супругов личными правами, неисполнение обязанностей, пренебрежение интересами семьи, игнорирование и воспрепятствование осуществлению другим супругом его личных прав могут послужить основаниями для расторжения брака, влекут для супруга-правонарушителя отрицательные последствия (например, в имущественной сфере — уменьшение доли этого супруга в общем имуществе супругов при его разделе (ст. 39 СК РФ)). Социологи отмечают, что именно в личных неимущественных отношениях, возникающих между супругами, сказывается уязвимость семьи, поскольку споры относительно данных вопросов в большинстве случаев приводят к семейным конфликтам <1>. Вместе с тем подобных споров практически не существует в традиционных или религиозных семьях, а также семьях с ярко выраженной доминантой одного из супругов <2>. ——————————— <1> См.: Дубова Е. Т. Духовный кризис в современной России и практическая психология // Журнал прикладной психологии. 2000. N 1. С. 29 — 38. <2> См.: Христианская семья и брак. Духовные чтения / Сост. А. Зеленцов, Л. Исакова. М.: Воскресение, 1992; Грановская Р. М. Элементы практической психологии. СПб.: Издательство «Свет», 1997.
Действующий Семейный кодекс запрещает регулировать брачным договором личные неимущественные отношения супругов и регламентировать неимущественные права. В брачном договоре нельзя предусмотреть, например, формы и способы участия супругов в воспитании детей, можно включить только обязанности имущественного характера (приобретение одежды и обуви, предметов для общеобразовательного, культурного, спортивного развития, оплату обучения и т. п.). Этические взаимоотношения супругов, соответствующие общепринятым нормам морали и нравственности, объектом брачного договора не являются. Брачные договоры, в соответствии с условиями которых супруги обязуются хранить друг другу супружескую верность, отказаться от каких-либо вредных привычек, повысить свой общеобразовательный и культурный уровень, не допускать совершения противоправных или просто неуважительных поступков по отношению друг к другу и т. п., отвечают нормам этики, но противоречат требованиям законодательства, предъявляемым к заключению брачных договоров. Вместе с тем п. 2 ст. 42 СК РФ позволяет супругам ставить права и обязанности, предусмотренные брачным договором, в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, в том числе и неимущественного характера. По этому поводу Л. Б. Максимович пишет: «Несмотря на то что брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения супругов, нарушение любого личного права может повлечь для супруга-нарушителя ряд неблагоприятных имущественных последствий, предусмотренных брачным договором» <3>. ——————————— <3> Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С. 127.
Б. М. Гонгало и П. В. Крашенинников приводят несколько примеров, недопустимых в брачном договоре <4>. Так, авторы вполне обоснованно считают ничтожными положения договоров, устанавливающие, что в период брака «супруг (супруга) не курит… не злоупотребляет спиртными напитками и, безусловно, подчиняется запрету супруга (супруги) по их употреблению или ограничению… полностью удовлетворяет потребности супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам… Сохраняет супружескую верность». Однако те же авторы считают, что стороны брачного договора «могут поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от условий, наступление или ненаступление которых зависит от воли сторон». Таким образом, допустимо предусмотреть в брачном договоре наступление неблагоприятных последствий при разделе имущества для супруга, злоупотребляющего спиртными напитками или нарушающего супружескую верность и пр., в связи с чем можно сделать вывод о том, что неимущественные отношения между супругами могут быть урегулированными посредством условий брачного договора. Под угрозой таких санкций, как отказ в предоставлении содержания или неравномерный раздел имущества, поведение супруга в браке может существенно измениться, следовательно, оно косвенно регулируется брачным договором. Такое регулирование может оказаться эффективнее прямых запретов, принудить супруга ограничивать себя в алкоголе или сохранять супружескую верность. Регулирование личных неимущественных прав уже нашло свое отражение в законодательстве зарубежных стран, где законодательство о брачном договоре многих стран не содержит запрета на регулирование личных неимущественных отношений в семье. Так, во Франции брачное соглашение может содержать различные положения, не связанные с имущественным статусом будущих супругов, в частности условие о признании внебрачного ребенка одним из супругов <5>. Англо-американская система права позволяет супругам заключить брачный договор, направленный, например, на регулирование отношений по поводу воспитания детей <6>. ——————————— <4> См.: Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Содержание брачного договора // Семейное и жилищное право. 2005. N 4. С. 26 — 27. <5> См.: Низамиева О. Н. Имущественные соглашения супругов в зарубежном праве // Семейное и жилищное право. 2004. N 3. С. 25. <6> См.: Низамиева О. Н. Указ. соч. С. 26.
Таким образом, анализ норм семейного законодательства показывает, что необходимы разработка и включение в семейное законодательство положений о семейно-правовых договорах в сфере регулирования личных неимущественных отношений. В связи с этим в целях сохранения семьи и разрешения возникающих проблем, связанных с реализацией личных неимущественных прав, предлагается предоставить супругам и лицам, образующим семью, право самостоятельно определять объем своих неимущественных прав и обязанностей в семье с помощью договора и неблагоприятные последствия в случае их нарушения. Много неразрешенных проблем связано с вопросом о возможности и целесообразности применения компенсации морального вреда в семейном праве в случае нарушения личных неимущественных прав супругов и членов семьи. Статья 151 ГК РФ закрепляет общий принцип, который позволяет применять нормы о компенсации морального вреда при нарушении семейных прав. В сфере семьи и брака нарушение личных прав граждан наносит «самые ощутимые физические и нравственные страдания, для компенсации которых нет никаких принципиальных препятствий» <7>. Поэтому представляется возможным применение ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, полученного в результате нарушения личного неимущественного семейного права, так как, например, лишение родительских прав ст. 69 СК РФ является мерой наказания для родителя, чье поведение в отношении ребенка носило виновный противоправный характер. Данная мера защищает от противоправных действий интересы и права ребенка. Однако остается без защиты добросовестный родитель или опекун, надлежащим образом осуществляющий обязанности по воспитанию ребенка, а также сам ребенок, терпевший противоправное поведение недобросовестного родителя, в связи с чем представляется справедливым и допустимым с позиции права законодательное установление возможности взыскания компенсации морального вреда за нарушение личного неимущественного права в пользу родителя и ребенка, что также будет являться мерой ответственности виновного родителя. ——————————— <7> Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2001. С. 367.
Семейный кодекс РФ прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда только в одном случае — п. 4 ст. 30 СК РФ закрепляет право добросовестного супруга в недействительном браке требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда. Для сравнения следует указать, что СК Украины устанавливает возможность требовать возмещения материального и морального вреда за нарушение любого семейного неимущественного права. Таким образом, действующее законодательство следует изменить, предоставив возможность компенсации морального вреда за нарушение любого семейного неимущественного права. В настоящий момент понятия «семья» и «брак» в современной юридической литературе рассматриваются как тождественные, что не соответствует реальному значению и смыслу указанных понятий. В современной юридической литературе нет общепризнанного определения семьи. Так, по мнению А. М. Нечаевой, у «семьи есть свои отличительные особенности, как правило, общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством» <8>. П. И. Седугин дает понятие семьи как «определенной совокупности (общности, группы) людей, по общему правилу родственников, основанной на браке, родстве и свойстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства, образующей естественную среду для благополучия ее членов, воспитания детей, взаимопомощи, продолжения рода» <9>. И. М. Кузнецова рассматривает семью (в юридическом смысле) как «круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью» <10>. ——————————— <8> Нечаева А. М. Семейное право. М., 1998. С. 8. <9> Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 1997. С. 2. <10> Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И. М. Кузнецовой. М., 1996. С. 10.
В конституциях некоторых зарубежных государств даются определения семьи. Так, например, в Конституции Италии семья определяется как естественный союз, основанный на браке. Конституция Греции рассматривает семью как основу сохранения и развития нации. В Конституции Ирландии сказано, что государство признает семью как естественный первоисточник и объединяющую основу общества, а также нравственный институт, обладающий неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами, предшествующими всякому позитивному праву и высшему по отношению к нему <11>. Семейный кодекс Украины говорит о том, что семью составляют совместно проживающие лица, связанные общим бытом, имеющие взаимные права и обязанности <12>. ——————————— <11> См.: Конституции государств Европы. В 3 т. / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. С. 351. <12> Семейный кодекс Украины. Х.: ООО «Одиссей», 2004.
Понятие «семья» является социологическим и зависит от моральных оценок и критериев, обычаев и традиций, религиозных представлений, укоренившихся в социальных, демографических, национальных группах населения, от личных взглядов, убеждений и пристрастий тех или иных лиц на семейный уклад жизни. Понятие «семья» подвержено эволюционным изменениям, что не учитывает российская официальная государственная парадигма семьи, которая основывается на представлении о семье как о застывшей форме моногамного союза мужчины и женщины, создаваемого для выполнения строго определенных функций: воспитательной; хозяйственной; эмоциональной; духовного общения; социального контроля; супружеской. Фактические семейные отношения вышли далеко за указанные пределы и обусловили собой сосуществование в обществе различных по своему укладу семей: от традиционных моногамных до полигамных, неполных и т. п. Однако права лиц, состоящих в фактических семейных отношениях, закон никак не регулирует, в связи с чем в действующее законодательство следует внести изменения с целью регулирования фактических сложившихся семейных отношений, предоставив лицам, фактически составляющим семью, регулировать свои права с помощью договора, что позволит защитить такие конституционные права лиц, как права человека и личности. Таким образом, общее понятие «семья» в настоящее время подвержено эволюционным изменениям и трансформируется под влиянием общественных взглядов, разделяясь на семью и брак. Официального понятия брака, так же как и понятия семьи, не существует. В то же время в литературе имеются различные интерпретации понятия брака. Например, в социологическом смысле брак трактуется как «союз между лицами мужского и женского пола, посредством которого регулируются отношения между полами и определяется положение ребенка в обществе» либо «исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их отношения друг к другу и к детям» <13>. ——————————— <13> Большая советская энциклопедия / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1970. Т. 3. С. 634.
Г. Ф. Шершеневич еще в начале XX в. дал определение брака: «Союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме». В советском семейном законодательстве после принятия Постановления ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов…» понятие брака, данное Е. Розенбергом, звучит следующим образом: «Брак есть отношение совместного сожительства, основанного на началах любви, дружбы и сотрудничества» <14>. То есть определяющими чертами брака считались взаимная симпатия, ведение общего хозяйства, необязательность регистрации брака и полная свобода разводов. ——————————— <14> Розенберг Е. Проект КЗоБСО // Еженедельник советской юстиции. 1925. N 48-49. С. 148.
С 1944 г. брак определяется по наличию или отсутствию регистрации. В современной российской и зарубежной литературе разные авторы вкладывают в понятие брака разное смысловое содержание. А. М. Нечаева считает, что «брак представляет собой союз женщины и мужчины, заключаемый в принципе пожизненно с целью создания семьи» <15>. По мнению А. М. Беляковой, «брак — это юридически свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Брак основывается на чувстве любви, подлинной дружбы и уважения, нравственных принципах построения семьи в нашем обществе» <16>. По мнению Г. М. Свердлова, брак представляет собой свободный и добровольный моногамный союз равноправных мужчины и женщины, образующий семью, порождающий права и обязанности супругов, заключенный с соблюдением правил, установленных законом <17>. Несколько более подробное определение брака давал В. А. Рясенцев, по мнению которого брак — это заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона добровольный и равноправный, в принципе пожизненный союз свободных мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий у них взаимные права и обязанности <18>. ——————————— <15> Нечаева А. М. Правонарушения в личных семейных отношениях. М., 1991. С. 5. <16> Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1979. С. 8. <17> См.: Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958. С. 96. <18> См.: Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971. С. 67.
Подводя итог, можно отметить, что ряд авторов считают, что брак создается с целью рождения и воспитания детей. С данной точкой зрения можно согласиться только отчасти, так как 20% браков в мире бездетны. Другая группа авторов подчеркивают, что в основе брака лежит союз лиц, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство. Этот взгляд является недостаточно обоснованным, так как существует большое количество браков, где супруги совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства, а заботятся друг о друге не меньше, чем проживающие вместе. Третья группа авторов понимают под браком только союз мужчины и женщины, хотя в других странах давно существуют и однополые браки. Например, подобные пары могут узаконить свои отношения в Швеции, Франции <19>. Так как такие браки фактически существуют (незарегистрированные, и в России в том числе), то целесообразнее их признавать, а не игнорировать. ——————————— <19> Российская газета. 2000. 25 марта.
Кроме того, фактически существует однополая семья. К числу стран, легализовавших подобные союзы, относятся: США, Голландия, Норвегия, Швеция, Германия, Бельгия, Дания, Канада <20>. По поводу существования указанной семьи также существуют различные точки зрения: некоторые категорически против подобных семей, считая их аморальными, другие считают, что раз подобные браки существуют, нет смысла их игнорировать. ——————————— <20> См.: Зозуля В. Где разрешены однополые браки // Комсомольская правда. 2001. 16 нояб.
Таким образом, необходимо законодательно выделить понятие семьи и брака, указав, что семьей является союз лиц, основанный на браке, либо официально не зарегистрированный союз мужчины и женщины или иных лиц, ведущих совместное хозяйство, характеризующийся общностью интересов, а также вытекающий из факта родства, воспитания детей, взаимопомощи. Брак можно понимать как законодательно закрепленный, добровольный союз мужчины и женщины, достигших определенного возраста, зарегистрированный в установленном законом порядке. В целях реализации и защиты личных неимущественных прав, возникающих в сфере семейных правоотношений, на законодательном уровне необходимо указать на возможность самостоятельного определения с помощью договора личных неимущественных прав и санкций за их нарушение не только супругов, но и лиц, составляющих семью. В судебной практике встречается проблема, связанная с определением членов семьи в жилищных и социальных правоотношениях (например, в случае применения ст. 31 ЖК РФ). Не имея закрепленного в законодательстве понятия семьи, трудно однозначно определить, кто относится к членам семьи. Таким образом, выработка единой точки зрения на понятия семьи и брака будет способствовать созданию социально-правовых условий, необходимых и достаточных для заключения прочного брака и развития стабильных семейных отношений. Научное переосмысление проблем семьи является необходимым условием эффективного решения задач семейной политики. Детальная законодательная регламентация всех личных неимущественных отношений супругов в законе не предусмотрена, таким образом, Семейный кодекс РФ нуждается в дополнительной законодательной регламентации личных неимущественных прав супругов, возможности их определения путем договора, с законодательным закреплением понятий семьи и брака, возможности компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав в семейном праве и разрешения проблем супругов, возникающих в сфере личных неимущественных прав, в центрах по проблемам семьи с обязательной консультацией психологов и участием органов опеки.
Литература
1. Афанасьева И. В. Акценты и приоритеты в дефиниции понятий «брак» и «семья» и их значение для юридической науки и практики // Семейное и жилищное право. 2006. N 1. 2. Зайцева Т. И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 4. 3. Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. 4. Низамиева О. Н., Саккулин Р. А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. N 12. 5. Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2005. 6. Сидорова С. А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 6. 7. Шугаибова С. Ш. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 6.
