Компания «Росвооружение» отправила подводную лодку типа «Фокстрот» к берегам Австралии в качестве музейного экспоната, оформив это в режиме «временного вывоза». Однако лодка не вернулась…
Компания «Росвооружение» снарядила отслужившую свой век подводную лодку в дальнюю дорогу — боевая единица должна была стать экспонатом в одном из музеев Австралии. Зарубежная фирма оформила на этот счет договор аренды сроком на три года с последующим переходом права собственности на лодку после оплаты в полном объеме (200 тыс. дол.). Для последнего похода подлодки были подготовлены все необходимые документы: распоряжение Правительства РФ, контракт, лицензия Центробанка на отсрочку платежа на три года и экспортная лицензия на один месяц.
Спустя полтора года о музейном экспонате «вспомнили» таможенники, и, как оказалось, не случайно. Дело в том, что согласно таможенной декларации подлодка уходила за границу в режиме «временного вывоза» сроком на один год и четыре месяца, но к российским берегам все не возвращалась. Владивостокская таможня отразила эту ситуацию в постановлении и оштрафовала «Росвооружение» на стоимость «объекта нарушения» (432,4 млн. руб.). Компания обратилась с жалобой в Дальневосточное таможенное управление и получила отказ, однако арбитражный суд удовлетворил ее иск, признав таможенное постановление недействительным.
По мнению суда, нарушение произошло по вине ответчика. Компания обращалась в таможню с просьбой о продлении годичного срока вывоза, поскольку ст. 71 ТК РФ допускает установление такого режима сроком до двух лет. Но стражи границы продлили его только на четыре месяца и тем самым сократили законный срок. Позже, когда отправители запросили разрешение изменить режим «временного ввоза» на режим «экспорта», таможня потребовала либо продления, либо предоставления новой экспортной лицензии. В правовых же актах ГТК России нет указаний на переоформление лицензий в случаях, когда товар не вернулся.
Представители таможни не согласились с таким решением и обратились в кассационную инстанцию, где попытались еще раз объяснить свои действия. Устанавливая годовой срок вывоза подлодки за границу, таможня ориентировалась на условия контракта, по которому предполагался переход права собственности по истечении срока аренды к покупателю — австралийской фирме. По сути, компания «Росвооружение» не намеревалась осуществлять обратный ввоз товара на территорию РФ, что и явилось поводом для продления режима только на четыре месяца. К тому же отправители так и не заплатили таможенные платежи, а когда запросили об изменении режима, то вместо того чтобы представить новую грузовую декларацию, приложили к заявлению просроченную лицензию на экспорт.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение суда первой инстанции и согласился с доводами Владивостокской таможни. Она вправе была конкретизировать сроки «временного вывоза» (ст. 71 ТК РФ) по обстоятельствам, содержащимся в декларации. Как известно, отправитель груза на тот момент не возражал, а позже не обжаловал данное решение. Что же касается заявления компании об изменении режима «временного вывоза» на режим «экспорта», то оно не является собственно декларированием, произведенным по установленной форме. С новой декларацией и сопутствующими ей документами в таможню никто из сотрудников «Росвооружения» не явился. Время истекло, подлодка продолжает «гостить» в Австралии и нарушать ст. 271 ч. 1 ТК РФ (невозвращение товара на таможенную территорию), на что правомерно и отреагировали таможенные органы и их руководство.
Попытка «Росвооружения» обжаловать постановление кассационной инстанции в Высшем Арбитражном Суде РФ потерпела неудачу — ВАС РФ отказал в принесении протеста.
