А. Гусев, генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ, кандидат экономических наук.
В. Колдин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
В России судебная реформа реализуется в условиях глубоких идеологических, социально-политических и экономических преобразований, осуществляемых правовыми средствами при непосредственном участии органов судебной власти. В свою очередь укрепление всех звеньев судебно-правовой системы предоставляет необходимые условия для успешной реализации судебной реформы.
Выполнение одной из основных задач судебной реформы — «совершенствование методов и средств доказывания в процессе судопроизводства» — невозможно без мероприятий по укреплению организационной структуры и научно-технической базы системы судебно-экспертных учреждений в стране. Расширение круга сложных и наукоемких дел в судах диктует необходимость использования высоких информационных технологий судебной экспертизы.
Эта необходимость обусловливается следующими факторами: активным использованием высоких технологий во всех отраслях экономики и вызванным ими усложнением структуры правоотношений в рассматриваемых судами уголовных и гражданских делах; широким использованием новых технологий в структуре преступного и теневого бизнеса в целях уклонения от исполнения обязательств, маскировки и сокрытия следов преступлений и правонарушений. Сроки расследования и судебного разбирательства по большому числу дел затягиваются из-за задержек в учреждениях судебной экспертизы. В результате государство проигрывает в борьбе с преступностью, а общество несет невосполнимые материальные и моральные потери.
Особенно наглядно это проявляется при анализе положения дел в тех перспективных направлениях судебной экспертизы, которые уже получили интенсивное развитие за рубежом (генная, видео — и аудиоидентификация; компьютерно-технологическая экспертиза; идентификационная статистика и др.).
В силу ведомственной разобщенности, отсутствия должной профессиональной подготовки кадров, недостаточного материально-технического обеспечения и методического руководства по этим перспективным направлениям приходят в упадок традиционные формы криминалистической и судебно-медицинской экспертизы.
Суды лишены возможности своевременно и полно использовать возможности судебно-медицинской, баллистической, взрывотехнологической, транспортной, почерковедческой, материаловедческой, финансово-экономической, биологической и других видов экспертизы. Известно, что заключения указанных экспертиз имеют серьезное значение при рассмотрении наиболее сложных дел и принятии обоснованных судебных решений.
Сложившаяся ситуация препятствует полному использованию возможностей государственных экспертных учреждений, падает профессиональный престиж судебного эксперта, что не может не сказаться на перспективах дальнейшего развития института судебной экспертизы.
Низкая профессиональная подготовка оперативно-следственного состава не позволяет в полной мере использовать возможности научно-технических средств и методов. Так, даже по делам о наиболее тяжких преступлениях (убийства, разбои, грабежи) для осмотра места совершения преступлений специалисты привлекаются не более чем в 30% случаев.
Действием указанных факторов не в последнюю очередь обусловлены тяжелые последствия в состоянии преступности, отмеченные Президентом РФ В. В. Путиным на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ 21 февраля 2002 г.: «Каждое второе тяжкое и 120 тыс. иных преступлений остаются ежегодно нераскрытыми, 7 тыс. убийц находятся на свободе». Перед государством и обществом, таким образом, во весь рост встала проблема раскрываемости преступлений и правонарушений, без решения которой бесполезно говорить о законности и режиме правового государства.
Вместе с тем в свете этой задачи еще недостаточно осознана роль высоких технологий в расследовании преступлений. Недостаточное внимание указанным технологиям как инструментам выхода из тяжелой криминогенной ситуации было уделено на упомянутой коллегии Генеральной прокуратуры РФ, где основное внимание было уделено «человеческому фактору».
Как показывает исторический опыт, «человеческий фактор» не может быть противопоставлен использованию высоких технологий и тем более не может заменить его в любых областях человеческой деятельности. Не может служить контраргументом (в сравнении с «человеческим фактором») также высокая стоимость этих технологий. Коэффициент их полезного действия намного перекрывает инвестиции в решение других материально-технических и кадровых задач.
Этот факт является общеизвестным и признанным. Однако не во всех случаях из него делаются необходимые выводы. Любые материально-технические и кадровые преобразования и финансовые вливания не приведут к желаемой цели без кардинального укрепления научно-технической базы и повышения уровня профессиональной деятельности.
В настоящее время повышение эффективности использования технологий судебной экспертизы может осуществляться по двум основным направлениям: совершенствование возможностей сети учреждений судебной экспертизы и создание межведомственной автоматизированной информационно-справочной системы судебно-экспертных технологий.
Совершенствование возможностей сети учреждений судебной экспертизы. Наращивание потенциала сети учреждений судебной экспертизы предполагает организацию разработки и внедрения новых экспертных технологий; подготовку, переподготовку и аттестацию судебных экспертов с оценкой их уровня квалификации в сфере судебной экспертизы; совершенствование организационно-правового обеспечения оперативного доступа судей к информации об экспертных учреждениях, современных методах и средствах экспертизы.
Реализация каждого из этих направлений требует укрепления организационно-правового и финансового обеспечения. Существуют также реальные внутренние возможности системы, использование которых могло бы существенно поднять уровень научно-технического обслуживания судов и правоприменительных органов. Реализация этих возможностей может осуществляться путем совершенствования организационной структуры системы судебной экспертизы и формирования целостной системы нормативно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности.
Существующая система государственных судебно-экспертных учреждений исторически сложилась под влиянием запросов и потребностей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации. В результате управленческое поле судебной экспертизы напоминает систему садово-огородных участков, на которых по вкусу каждого владельца выращиваются те или иные «экспертные овощи».
Такая организационно-управленческая структура, решая задачи отдельных ведомств, не обеспечивает в полной мере реализацию полномочий судов и судей. По нашему мнению, с позиций судебной системы существующая структура является функционально неэффективной.
Будучи правовым инструментом решения конфликтных ситуаций в суде и способом получения судебных доказательств, экспертиза функционирует также в органах, осуществляющих уголовное преследование (дознание и предварительное расследование). Положение, при котором орган, осуществляющий уголовное преследование по делу, обеспечивает судебные доказательства по тому же делу, нарушает принцип независимости судебной экспертизы. Включение учреждений судебной экспертизы в состав силовых структур — прямой вызов общепризнанным процессуальным правовым принципам и институтам, являющийся рудиментом тоталитарного режима. Это несовместимо с основными целями судебной реформы.
Отсутствие межведомственной координации научно-исследовательских и методических работ в данной сфере, а также проведение указанными ведомствами разрозненной научно-технической политики в области экспертных технологий приводит к ряду отрицательных последствий: распылению финансовых, кадровых и материально-технических ресурсов; дублированию научных исследований; низкой эффективности результатов исследовательской и методической работы; зависимости органов судебной власти от ведомств.
Создание независимой межведомственной системы органов судебной экспертизы позволит выявить и использовать внутренние ресурсы этой системы и значительно повысить ее эффективность.
Во-первых, единая научно-техническая политика обеспечит более эффективное использование научных, кадровых и финансовых ресурсов по всей территории России, устранит факты неквалифицированного и противозаконного использования экспертизы, минимизирует дублирование в планировании научных исследований, что позволит направить высвободившиеся финансовые и кадровые ресурсы на разработку новых экспертных технологий.
Во-вторых, повысится эффективность использования уже имеющихся возможностей по специализации отдельных ведомственных и региональных экспертных структур.
В-третьих, в общей управленческой структуре судебной экспертизы наиболее эффективно могут быть использованы современные высокотехнологичные аналитические аппаратные комплексы, требующие значительных финансовых затрат (установки для ДНК — анализа, автоматизированные спектроаналитические компьютерные комплексы и т. п.).
И наконец, появится возможность создания единых для всей системы натурных коллекций образцов, банков данных о промышленной продукции, экспертных банков данных идентификационной статистики по материалам экспертиз для индивидуального отождествления и развития современных экспертных технологий.
Идея создания единой межведомственной системы судебной экспертизы уже давно обозначена в программных документах идеологов судебной реформы. Программа создания целостной межведомственной системы является наиболее перспективным вариантом развития системы судебной экспертизы в России. Она с наименьшими затратами может быть реализована уже в ближайшее время. Организационно-технической базой реализации программы может явиться Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России (РФЦСЭ). Он располагает соответствующим юридическим статусом и имеет солидный кадровый, научно-технический потенциал и многолетний практический опыт.
Реализации этой важной для судебной системы программы препятствуют ведомственные амбиции ряда ведомств, не желающих расставаться с подконтрольными им экспертными учреждениями. Настало время применить для решения этой задачи политическую волю и вынести на рассмотрение Межведомственной комиссии по проблемам судебной экспертизы конкретные предложения по формированию целостной межведомственной системы, удовлетворяющей потребностям судов.
Создание межведомственной автоматизированной информационно-справочной системы судебно-экспертных технологий. В силу глубокой специализации экспертных знаний многие их возможности, освоенные в лабораториях, остаются невостребованными в судебно-следственной практике. Происходит это в силу незнания судьями и следователями потенциала судебной экспертизы. При этом чем глубже специализация экспертных знаний и ниже уровень подготовки судебных и оперативно-следственных работников, тем значительнее разрыв между потенциалом судебной экспертизы и его практической реализацией.
Реальным средством преодоления этого основного препятствия на пути широкого использования экспертных технологий является межведомственная информационно-справочная система, ориентированная на потребителей экспертных технологий: судей, следователей, адвокатов, прокуроров, других участников процесса. Рассмотрим основные требования, которым должна удовлетворять указанная система.
1. Соответствие информационных ресурсов системы потребностям судебных органов, органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, других участников процесса в связи с назначением, производством и использованием в доказывании судебной экспертизы и специальных знаний.
К числу такого рода информации следует отнести: задачи, решаемые ведомственными системами судебно-экспертных учреждений, и возможности экспертного обслуживания судов в каждом регионе России; законодательные и ведомственные нормативно-технические акты, регулирующие деятельность по проведению судебной экспертизы, а также деятельность судебно-экспертных учреждений; практику судебно-следственных органов и судебно-экспертных учреждений по проведению судебной экспертизы (статистика, анализ, экспертные и судебные ошибки, перспективы, проблемы); современное состояние и возможности действующих отраслей судебной экспертизы: криминалистической, судебно-медицинской, психиатрической, инженерно-технической, финансово-экономической и др.
Наряду с указанными справочными сведениями современные информационные ресурсы компьютерных систем позволяют сформировать электронную библиотеку собственно экспертных технологий, к которой сможет обратиться судья (следователь, прокурор) для получения более глубоких профессиональных сведений о методике экспертизы.
2. Удобство технологии пользователя, обеспечивающей доступ к необходимым сведениям в типовых ситуациях расследования и доказывания.
Возможности гипертекста и другие средства позволяют в современных банках данных обеспечить поиск необходимой информации по системе ключевых слов в любой типовой ситуации расследования и доказывания. Наиболее важными представляются следующие ситуации информационного поиска.
1) Поиск условий задачи и объекта исследования при решении таких экспертных задач, как: обнаружение источника информации, декодирование источника, распознавание объекта, идентификация, диагностика нестационарных состояний, исследование причинной связи, нормативно-техническая квалификация.
2) Поиск исходя из условий ситуации расследования, в которой нет конкретных данных о возможных объектах и задачах исследования.
К числу таких типовых ситуаций относятся: дорожно-транспортные происшествия, взрыв, пожар, применение огнестрельного оружия, насилие, сопряженное с контактным взаимодействием с жертвой, кража со взломом и др.
3) Поиск в ситуации доказывания юридического факта.
Судья и следователь нередко оказываются перед необходимостью установления и доказывания юридического факта при полном отсутствии или ограниченности информации о научно-технических и экспертных методах его установления. К числу таких фактов относятся причинная связь, факт тождества, родства, подлинности, смерти, телесных повреждений, нетрудоспособности, сокрытия налогооблагаемой базы и др. Каждый из них требует для установления системы промежуточных доказательственных фактов, которые в свою очередь устанавливаются при помощи специальных научно-технических средств и технологий. Так, при установлении причинной связи в техногенных авариях должны быть выявлены необходимые условия, главная причина, приведшая к созданию опасной обстановки, и непосредственная причина, сделавшая необратимым развитие процесса.
При установлении тождества сложного материального объекта или комплекса раздельно исследуются и идентифицируются непосредственные, промежуточные и конечный объекты (многоступенчатая идентификация). При исследовании родства исследуются генетические свойства и закономерности в подсистемах признаков внешности, свойств крови и др.
Рассматриваемый класс ситуаций является наиболее сложным. Он требует оценки используемых экспертных методов в системе других существующих научно-технических средств и методов с точки зрения их эффективности, доказательственного значения и экономичности. В то же время они должны оцениваться в системе других средств доказывания с тех же позиций.
Из сказанного видна необходимость информационно-справочной системы, концентрирующей данные об общих методах доказывания типовых юридических фактов с применением современных экспертных технологий.
4) При получении судом экспертного заключения возникает ситуация его оценки. Она осложняется отсутствием у судей специальных познаний и вызывает особые трудности при наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта или правильности и достаточности использованных им методов.
Положим, что при проведении экспертизы для определения массы наркотического вещества, обнаруженного при обыске, эксперт отказался от дачи заключения, ссылаясь на недостаточность представленного вещества для производства исследований. Войдя в раздел информационно-справочной системы «Инструментально-аналитические методы исследования», судья в рубрике «Критерии выбора инструментально-аналитических методов исследования», разделе «Объекты» находит «Наркотики и психотропные вещества». В разделе «Методы» он найдет указание на оптимальный метод исследования и требуемую для экспертизы массу объекта. Эти сведения позволят обоснованно оценить использованную экспертом методику и сделанные выводы.
Рассматриваемая система может иметь в своем составе электронную библиотеку данных о современных научно-технических средствах, методах и технологиях, используемых для отправления правосудия. Создание таких легко тиражируемых и дешевых библиотек формирует в условиях информатизации системы судебных органов новую информационную среду для качественного улучшения научно-технического уровня судебной деятельности.
Особенно актуально создание таких библиотек в судах, расположенных в отдаленных районах, где отсутствует указанная информация. В отличие от книжных несистематизированных фондов рассматриваемая информационная система специально адаптирована к потребностям судей и следователей и снабжена средствами поиска информации в типовых ситуациях расследования и доказывания. Достаточно войти в систему ключевых слов и правильно сформулировать запрос. Использование автоматизированной системы устраняет рутинные операции при поиске информации и резко повышает достоверность экспертных оценок при значительной экономии материальных затрат.
