ДОГОВОРНАЯ НЕУСТОЙКА КАК ФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
Н. Ф. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ
Звенигородская Н. Ф., доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургской академии управления и экономики, кандидат юридических наук.
Деление семейно-правовой ответственности может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от поставленных целей. Например, в зависимости от основания семейно-правовую ответственность предлагается классифицировать на договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает за нарушение договорного обязательства, например алиментного соглашения, брачного договора и др., а внедоговорная ответственность применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим, например ответственность плательщика алиментов по решению суда, ответственность родителей за невыполнение своих родительских обязанностей. Формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями семейно-правового договора. По соглашению об уплате алиментов плательщик несет перед взыскателем договорную семейно-правовую ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (п. 1 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, далее — СК) <1>. Такая ответственность может быть предусмотрена сторонами в договоре в форме неустойки, возмещения убытков за совершение семейно-правового нарушения, выразившегося в несвоевременной уплате алиментов по соглашению. Такая неустойка будет носить договорный характер. Законная неустойка предусмотрена п. 2 ст. 115 СК как ответственность лица, виновного в несвоевременной уплате алиментов, обязанного к уплате по решению суда. Неустойка может быть установлена в алиментном соглашении в виде штрафа или пени. Однако различия этих видов неустойки больше характеризуют порядок ее исчисления, чем относятся к сущности правоотношений, возникающих при ее взыскании. ——————————— <1> См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 11; 2006. N 23. Ст. 2380; 2008. N 27. Ст. 3124.
Л. Е. Чичерова неустойку за неуплату алиментов считает «имущественной санкцией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств» <2>. В другой своей работе автор также придерживается этой позиции и говорит «о гражданско-правовой ответственности в семейном праве, которая применяется при правонарушениях в алиментных обязательствах» <3>. Мы же считаем, что в случае совершения субъектом семейного правоотношения семейного правонарушения наступает семейно-правовая ответственность, предусмотренная нормами семейного права. ——————————— <2> Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … к. ю.н. Краснодар, 2004. С. 22. См.: Гражданско-правовая ответственность в семейном праве // Цивилистические записки. Вып. 5. Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ / Под ред. В. А. Рыбакова, А. Я. Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 593. <3> Чичерова Л. Е. Семейно-правовая ответственность в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. N 1. С. 2.
Когда вовсе не был заключен семейно-правовой договор об алиментировании, а плательщик обязан был к уплате алиментов по решению суда и совершил семейное правонарушение в виде несвоевременной уплаты алиментов, то наступает внедоговорная семейно-правовая ответственность (п. 2 ст. 115 СК) в форме неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки и возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой. С целью защиты прав получателя алиментов размер неустойки Федеральным законом от 30 июня 2008 г. N 106-ФЗ был увеличен с одной десятой до одной второй процента. Большую защиту получателям алиментов в Украине предоставляет их СК, предусматривающий в п. 1 ст. 196 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки <4>. Такую неустойку, установленную семейным законодательством, следует признать в отличие от неустойки, установленной договором (договорной неустойки), законной неустойкой. В данном случае неустойка используется нами не как способ обеспечения обязательства, а как правовая категория, обозначающая форму гражданско-правовой ответственности <5>, заимствованная семейным правом из гражданского права, равно как и конструкция договора. Но эти правовые категории, применяемые в семейном праве, наполнены другим содержанием, имеют свою специфику, отвечают другим целям, а потому приобретают отличный от гражданского права характер. Не случайно законодатель говорит о связи неустойки с возмещением убытков. Несмотря на то что в самом определении «неустойка» содержится слово «штраф», принято считать, как отметила Г. В. Хохлова, что «неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить или ликвидировать неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства» <6>. Законная неустойка предусмотрена п. 2 ст. 115 СК как мера семейно-правовой ответственности, применяемая к неплательщику алиментов, обязанному к их уплате по решению суда. ——————————— <4> См.: Семейный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2004. С. 73. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <5> В юридической литературе предлагается разделять неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как форму гражданско-правовой ответственности. См.: Витрянский В. В. Глава VII «Ответственность за нарушение договорного обязательства» // Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 661. <6> Хохлова Г. В. Штрафная неустойка // Закон. 2006. N 12. С. 32.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон. Обычно условие о ней включается в текст основного договора. Но если стороны упустили этот вопрос в алиментном соглашении, то допускается составление отдельного соглашения по вопросу ответственности, которое следует рассматривать как дополнение к алиментному соглашению. В любом случае, должно быть ясно: а) что этой неустойкой обеспечивается алиментное обязательство; б) как определяется ее размер. Не допускается устная форма такого дополнительного соглашения о неустойке. Согласно общему правилу, содержащемуся в ст. 331 ГК, предусматривающей форму соглашения о неустойке, такое соглашение должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Закон устанавливает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Однако следует учитывать требования семейного законодательства к форме алиментного соглашения, установленные ст. 100 СК. Такое соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В этой связи дополнительное соглашение о неустойке, как, впрочем, и любое другое дополнительное соглашение или изменение алиментного соглашения, должно быть совершено в письменной форме и нотариально удостоверено, поскольку такие требования к форме алиментного соглашения урегулированы в законе императивной нормой права. Стороны могут в алиментном соглашении предусмотреть более высокий размер неустойки, чем установленный законом (п. 2 ст. 115 СК). Договорная и законная неустойка в семейном праве выполняет свою стимулирующую функцию, поскольку заинтересовывает стороны семейно-правового обязательства исполнять свои семейные обязанности надлежащим образом; превентивную функцию, так как способствует предупреждению семейного конфликта; и компенсационную функцию, поскольку неустойка призвана компенсировать неблагоприятные последствия нарушения семейного обязательства. В семейно-правовой науке возник спор: возможно ли применять законную неустойку, если в алиментном соглашении отсутствует условие о договорной неустойке? Одни авторы полагают, что если стороны специально не оговорили в алиментном соглашении условий ответственности, то вообще невозможно применение каких-либо мер ответственности <7>. Л. Е. Чичерова считает, что при отсутствии в соглашении об уплате алиментов условия о договорной неустойке в настоящее время нельзя взыскать законную неустойку (п. 2 ст. 115 СК), а следует применять в порядке аналогии закона ст. 395 ГК. Поэтому автор предлагает внести изменение в семейное законодательство и закрепить возможность взыскания неустойки, если алиментным соглашением предусмотрен более высокий ее размер <8>. Мы представляем третью позицию и считаем, что в анализируемой ситуации действительно возможно применение аналогии закона (ст. 5 СК), но, на наш взгляд, Л. Е. Чичерова понимает ее слишком широко, применяя нормы гражданского права (ст. 395 ГК — ответственность за пользование чужими денежными средствами), тогда как следует применять нормы семейного законодательства, а именно п. 2 ст. 115 СК, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Статья 115 СК регулирует отношения по применению семейно-правовой ответственности за несвоевременную уплату алиментов как в добровольном, так и в принудительном порядке, поэтому ст. 115 СК для семейного права носит общий характер. Следуя правилам применения аналогии закона, предусмотренным ст. 5 СК, нельзя признать норму гражданского права — ст. 395 ГК — прямо регулирующей указанные отношения, а следует применять норму семейного права — п. 2 ст. 115 СК, регулирующий сходные отношения. Полагаем, что такое решение более соответствует защите семейных прав и наделяет получателя алиментов более надежным механизмом защиты. Решение данного теоретического вопроса позволит сформировать правильное правоприменение и вложить очередной «кирпич» в конструкцию ответственности в семейном праве, который представляет собой «один из охранительных правовых институтов, в рамках которого осуществляется защита прав и реализуется предусмотренное санкцией неблагоприятное для виновного лица последствие» <9>. ——————————— <7> См.: Косова О. Ю. Алиментные обязательства. Иркутск: ИЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 2003. С. 204. <8> См.: Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. С. 22. <9> Шерстнева Н. С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право. 2006. N 3. С. 54.
Таким образом, неустойка в семейном праве также классифицируется в зависимости от источника появления на законную неустойку и договорную. Нами установлено, что для случая принудительного взыскания алиментов действует правило, установленное п. 2 ст. 115 СК, о внедоговорной семейно-правовой ответственности в форме неустойки и возмещения убытков. Это будет вид законной неустойки в отличие от договорной неустойки, установленной алиментным соглашением. Эта законная неустойка определена нормой права семейного законодательства, что позволяет наряду с другими ее признаками (применяется к субъекту семейного правоотношения за совершение им семейного правонарушения) считать ее мерой семейно-правовой ответственности. Из указанной правовой нормы можно сделать вывод, что данная законная неустойка является зачетной неустойкой, поскольку законодатель устанавливает право получателя алиментов взыскать с неплательщика алиментов убытки в части, не покрытой неустойкой. В этой связи представляет интерес вопрос, могут ли стороны алиментного соглашения предусмотреть в нем не зачетную, а другие виды неустойки. Представляется, что да, поскольку в силу принципа свободы договора, действующего и в семейном праве, но имеющего здесь свою специфику, в отличие от гражданского права, стороны по своему усмотрению определяют условия договора. Так, они вправе предусмотреть штрафную неустойку, она названа В. К. Райхером совокупной, или кумулятивной <10>, такая неустойка позволит получателю алиментов взыскать с неплательщика алиментов не только сумму неустойки, но и убытки в полном объеме. А так как в данном случае получатель алиментов (он же кредитор) вправе получить с должника — неплательщика алиментов сумму, которая превышает причиненные ему убытки, неустойка на самом деле приобретает штрафной характер. В гражданском праве этот вид неустойки рассматривается как исключение из общего правила о том, что ответственность в гражданском праве носит компенсационный характер: ведь взыскание неустойки приводит к тому, что кредитор получает больше, чем потерял. Принято считать, что именно штрафная неустойка среди всех других видов неустойки имеет максимальное стимулирующее воздействие. ——————————— <10> См.: Райхер В. К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. 1955. N 5. С. 73.
Возможно, установление в соглашении субъектами алиментного обязательства исключительной неустойки, которая означает, что получатель алиментов права взыскать убытки не будет иметь, оно исключено. При нарушении плательщиком алиментов обязательства с него можно взыскать только эту исключительную неустойку. В этом случае стороны заранее могут оценить размер убытков и заложить их в сумму исключительной неустойки. Наконец, четвертый вид неустойки — альтернативная — тоже может быть предусмотрен в алиментном соглашении. Такая неустойка предоставляет право получателю алиментов взыскать по своему выбору с неплательщика алиментов либо убытки, либо неустойку. В правоприменительной практике альтернативная неустойка применяется реже, чем другие виды неустойки, так как кредиторы рассматривают условие о ней как невыгодное. Однако лишь в каждом конкретном случае стороны сами могут оценить выгодность или невыгодность предлагаемого им на выбор вида неустойки. Главное, что в семейном праве неустойка выполняет свои дисциплинирующую, стимулирующую и восстановительные функции, что следует оценить по достоинству. Инициатива сторон алиментного соглашения в формировании условий об ответственности будет способствовать устойчивости семейных правоотношений и в конечном итоге упрочению правопорядка. Примером договорной семейно-правовой ответственности является также возврат приемными родителями приемного ребенка органу опеки и попечительства в связи с досрочным расторжением договора о приемной семье, когда в приемной семье созданы по вине приемных родителей неблагоприятные условия для содержания, воспитания и образования ребенка (детей), а также возмещение убытков виновной стороной (п. 2, 3 ст. 153.2 СК). Юридическое значение разграничения семейно-правовой договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. Ответственность по договорным и внедоговорным обязательствам различна, что обусловлено различием сущности этих обязательств. Семейно-правовые договоры, безусловно, позволяют более полно учитывать интересы каждой из сторон договора, уменьшить количество конфликтов между ними, а в случае возникновения разногласий решить их цивилизованным способом. Семейно-правовые договоры, по наблюдению антропологов, отмечает С. Ю. Чашкова, позволяют сторонам выделить особо чувствительную сферу их взаимоотношений, которая может таить в себе опасность возможных конфликтов <11>. При заключении семейно-правового договора стороны могут устанавливать ответственность за такие правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодательством. Стороны вправе предусмотреть в семейно-правовом договоре повышение или, наоборот, понижение размера ответственности по сравнению с установленным законом. ——————————— <11> См.: Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2004. С. 15 — 16.
Исходя из традиционного деления семейных правоотношений на личные неимущественные и имущественные, но тесно связанные с имущественными, семейно-правовая ответственность делится на ответственность, наступающую за семейные правонарушения личных прав (например, при признании брака недействительным), ответственность, наступающую за семейные правонарушения имущественных прав (например, в алиментных обязательствах), ответственность, наступающую за семейные правонарушения как личных, так и имущественных прав (при лишении родительских прав), а также одновременно личных и имущественных прав. Другим видом классификации семейно-правовой ответственности может быть ее деление одновременно по двум признакам: 1) виду семейных правоотношений, в рамках которых совершено правонарушение; или 2) субъектному составу семейных правоотношений. Это семейно-правовая ответственность супругов (уменьшение доли одного из супругов при разделе судом совместно нажитого имущества, в случаях когда супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи — п. 2 ст. 39 СК); родителей (лишение родительских прав); усыновителей, опекунов (например, отмена усыновления, опеки, попечительства); других родственников и участников семейных правоотношений. В зависимости от наступивших неблагоприятных последствий для правонарушителя семейно-правовая ответственность может быть в виде лишений личного, имущественного или смешанного характера. Мы предложили четыре вида классификации семейно-правовой ответственности, но деление можно продолжить в зависимости от поставленной цели, поэтому классификация ответственности в семейном праве этими видами семейно-правовой ответственности не исчерпывается.
