(Самойлова М. В.) («Гражданское право», 2010, N 1)
О ДВУХ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВАХ РЕБЕНКА (СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ) <*>
М. В. САМОЙЛОВА
——————————— <*> Samojlova M. V. On two limited property rights of a child (contemporary state and prospects).
Самойлова Маргарита Викторовна, доцент кафедры гражданского права Тверского государственного университета, кандидат юридических наук.
В статье права ребенка владеть и пользоваться с согласия родителей их имуществом и вещами, приобретенными исключительно для удовлетворения его потребностей, рассматриваются в качестве вещных прав. Автор критикует Концепцию развития гражданского законодательства в части законодательного закрепления исчерпывающего перечня вещных прав.
Ключевые слова: имущественные права ребенка, ограниченные вещные права ребенка, сервитут, узуфрукт.
The article considers as property rights the rights of a child to possess and use with the agreement of parents their property and things acquired exclusively for satisfy the child’s needs. The author criticizes the Conception of Development of Russian Legislation in the part of legislative consolidation of the exhausted list of property rights.
Key words: property rights of a child, limited rights of a child, servitude, usufruct.
Общие положения об имущественных правах ребенка. Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК) в отличие от Кодекса о браке и семье РСФСР <1> содержит специальные нормы об имущественных правах ребенка. В ст. 60 СК закреплены три вида таких прав: право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса; право собственности на полученные им доходы, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка; право владеть и пользоваться имуществом родителей с их согласия при совместном с ними проживании. Значимость норм ст. 60 СК в определении имущественного статуса ребенка бесспорна. По словам Е. А. Чефрановой, «никогда раньше в отечественном семейном законодательстве имущественные права несовершеннолетних как таковые сколько-нибудь детально не регулировались» <2>. ——————————— <1> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1068. <2> Чефранова Е. А. Правовое регулирование имущественных отношений с участием несовершеннолетних членов семьи // Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. А. М. Нечаева. Институт государства и права Российской академии наук. М., 2004. С. 67.
Однако до настоящего времени имущественные права ребенка относятся к категории малоисследованных и неоднозначных понятий в юридической науке <3>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Л. И. Носенко «Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке» включена в информационный банк согласно публикации — «Адвокатская практика», 2004, N 3. —————————————————————— <3> См.: Носенко Л. Н. Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке // Гражданское право и процесс. 2004. N 3. С. 35.
Так, рассматривая виды имущественных прав несовершеннолетних, О. В. Лунькова приходит к выводу, что этим субъектам «принадлежат непосредственно (либо посредством законных представителей) все виды имущественных прав… (вещные и обязательственные)» <4>. Такого рода трактовка объема имущественных прав ребенка представляется слишком широкой и не выдерживающей критики, поскольку очевидно, что несовершеннолетний не может обладать, например, правом оперативного управления. Сделанный О. В. Луньковой вывод не согласуется также с предлагаемым ею определением понятия имущественных прав несовершеннолетних, которое характеризуется как «обеспеченная законом мера возможного поведения несовершеннолетних по самостоятельному осуществлению принадлежащих им прав в отношении собственного имущества, ограниченных участием в данных правоотношениях опекунов (попечителей), действующих в интересах подопечных» <5>. Из этого определения следует, что ребенок обладает лишь одним имущественным правом — правом собственности. ——————————— <4> Лунькова О. В. Имущественные права несовершеннолетних: Автореф. дис. … к. ю.н. СПб., 2006. С. 11. <5> Там же. С. 6.
Несмотря на то что в ст. 60 СК прямо названы три вида имущественных прав ребенка, в семейно-правовой литературе встречается указание лишь на два из них. Так, Ю. Ф. Беспалов отмечает: «…об имущественных правах ребенка упоминается в ст. 60 СК РФ. К имущественным правам ребенка следует отнести: право собственности, право на получение содержания от своих родителей» <6>. При этом в понятие «содержание» автором вкладывается достаточно широкий смысл. В одной из своих работ Ю. Ф. Беспалов вслед за О. С. Иоффе, Е. А. Поссе, Т. А. Фадеевой, А. М. Нечаевой и другими пишет, что «содержание включает в себя как алименты, так и все другие виды материальной помощи, создающие благоприятные условия для развития ребенка» <7>. Далее автор соглашается с мнением Д. И. Мейера о том, что «родители дозволяют детям пользоваться своим имуществом» <8>, охватывая и такую возможность понятием содержания ребенка <9>. Не уделяет особого внимания одной из норм п. 4 ст. 60 СК также Е. А. Чефранова, по словам которой ст. 60 СК «не содержит упоминания об имуществе, которое может принадлежать несовершеннолетнему на ином, чем право собственности, вещном праве» <10>. Но не о таком ли праве говорит законодатель в п. 4 ст. 60 СК, устанавливая, что дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию? В. И. Мамай, напротив, пишет о четырех имущественных правах ребенка: право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, на любое другое имущество, приобретенное на его средства; право на содержание от своих родителей и других членов семьи (раздел V Кодекса); право на доходы, полученные им; право на часть собственности в приватизируемой квартире, где проживает ребенок <11>. Нетрудно заметить, что В. И. Мамай не упоминает о праве, предусмотренном одним из правил п. 4 ст. 60 СК. Другие авторы, исходя из текста ст. 60 СК, обоснованно говорят о третьем виде имущественных прав ребенка, отличном от права на получение содержания и права собственности. Например, по словам А. М. Нечаевой, дети и родители «не имеют права собственности на имущество друг друга, однако, если они проживают совместно, они вправе владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, строя свои отношения на доверии, сообразуя их со сложившимся в семье укладом» <12>. Автор не только характеризует названные отношения как правовые, но и подчеркивает их связь с нормами нравственности. Действительно, нравственные нормы должны быть учтены в механизме правового обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних и использованы в качестве предпосылок для принятия тех или иных правовых норм, а также в качестве меры оценки соответствия действий членов семьи интересам ребенка <13>. Л. М. Пчелинцева, раскрывая содержание ст. 60 СК, наряду с правом ребенка на получение содержания и правом собственности указывает право «владеть и пользоваться имуществом родителей при совместном с ними проживании (по взаимному согласию ребенка и родителей)» <14>. Как пишет М. В. Геллер, ст. 60 СК, посвященная имущественным правам ребенка, наделяет его правом на получение содержания от своих родителей и членов своей семьи (п. 2), правом собственности на имущество, приобретенное за счет его средств либо в порядке наследования (п. 3), правом владеть и пользоваться имуществом родителей при совместном с ними проживании (п. 4) <15>. Н. Н. Тарусина отмечает, что имущественные права ребенка определяются в основном гражданским законодательством и лишь в незначительной мере — семейным. «Дети и родители не имеют права собственности на имущество друг друга, хотя при проживании семьей они неизбежно им пользуются на основе взаимного согласия (ст. 60 СК) и разумности (применительно к ребенку)» <16>. В то же время названные авторы не определяют природу третьего вида имущественных прав ребенка. ——————————— <6> Семейное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Ю. Ф. Беспалова, О. А. Егоровой, О. Ю. Ильиной. М., 2009. С. 244. <7> Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 109. <8> Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 1997. С. 383. <9> См.: Беспалов Ю. Ф. Указ. соч. С. 109. <10> Чефранова Е. А. Указ. соч. С. 67. <11> См.: Мамай В. И. Научно-практический комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. М.-Ростов н/Д, 2003. С. 70. <12> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996. С. 173. <13> См.: Тресцова Е. В. Обеспечение имущественных интересов несовершеннолетних // Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. А. М. Нечаева. М., 2004. С. 81. <14> Пчелинцева Л. М. Семейное право России. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 311. См. также: Черничкина Г. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2010. С. 74. <15> См.: Геллер М. В. Эффективность законодательства об имущественных правах детей // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.: Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 118. <16> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; Под ред. А. П. Сергеева. М., 2009. Т. 3. С. 472.
Право ребенка на получение содержания, а также право собственности ребенка достаточно полно исследованы в научной литературе. Природа и содержание третьего имущественного права ребенка, закрепленного в п. 4 ст. 60 СК, а также имущественного права ребенка, предусмотренного в п. 5 ст. 38 СК, требует дополнительных пояснений. Право ребенка владеть и пользоваться с согласия родителей их имуществом при совместном с ними проживании. В п. 4 ст. 60 СК установлено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В ряде Комментариев к Семейному кодексу указанное правило незаслуженно остается без должного внимания <17>. В учебной литературе названное право ребенка нередко также подробно не рассматривается <18>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации А. В. Вишняковой включен в информационный банк согласно публикации — АСТ, АСТ МОСКВА, КОНТРАКТ, 2008 (2-е издание). —————————————————————— <17> См., например: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. М., 1997; Борисов Б. А. Комментарий к Семейному кодексу. М., 1998; Королев Ю. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003; Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. Б. Ляндерс. М., 2004; Рузакова О. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2005; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / О. Г. Алексеева, Л. В. Заец, Л. М. Звягинцева [др.]; Под общ. ред. С. А. Степанова. М., 2010. <18> См., например: Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2001; Муратова С. А. Семейное право: Учебник. М., 2004; Рузакова О. А. Семейное право: Учебник. М., 2010; Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
Право ребенка владеть и пользоваться имуществом родителей (либо одного из них) не входит в категорию обязательственных прав ни по предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее — ГК) основаниям возникновения обязательств (ст. 307), ни по своему содержанию. Рассматриваемое право относится к числу ограниченных вещных прав лиц, не являющихся собственниками. Оно не названо в примерном перечне ограниченных вещных прав (п. 1 ст. 216 ГК), но установлено иным федеральным законом — Семейным кодексом РФ. Семейное законодательство не оперирует категорией вещных прав, однако, определяя отношения, регулируемые семейным законодательством, включает в них, в частности, имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Из содержания ст. 4 СК следует, что к такого рода отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к указанным семейным отношениям впервые на законодательном уровне была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. <19>. Таким образом, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям между членами семьи, но только при условии, что они не урегулированы соответствующими нормами семейного законодательства и имеются необходимые нормы гражданского законодательства <20>. Следовательно, эффективное регулирование отношений между ребенком и его родителями (родителем) по владению и пользованию имуществом последних во многом зависит от содержания соответствующих гражданско-правовых норм. ——————————— <19> Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733. <20> См.: Пчелинцева Л. М. Указ. соч. С. 59.
В цивилистической литературе разных лет уделяется значительное внимание понятию, признакам, видам и иным проблемам вещных прав. Ныне действующий ГК РФ посвящает их регулированию нормы раздела II «Право собственности и другие вещные права» (ст. 209 — 217). Ю. К. Толстой справедливо отмечает, что, «пожалуй, наибольшую трудность представляет вопрос, какие права, помимо перечисленных в ст. 216 ГК, могут быть отнесены к вещным» <21>. По словам Ю. К. Толстого, в ограниченных вещных правах «решающее значение для носителя этого права имеет то отношение, которое связывает его с собственником» <22>. Применительно к праву ребенка владеть и пользоваться с согласия родителей их имуществом такого рода решающее значение имеет содержание семейных отношений между родителями и детьми. Вопрос о свойствах (признаках) вещного права в научной литературе является дискуссионным. В ГК названы два таких свойства: во-первых, в соответствии с п. 3 ст. 216 переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (так называемое право (свойство) следования); во-вторых, в соответствии с п. 4 ст. 216 вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК (вещно-правовая защита). Содержание указанных правовых норм вызывает достаточно обоснованные возражения. Так, по мнению Ю. К. Толстого, «оба эти признака (и право следования, и абсолютный характер защиты) свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав, поскольку оба они могут быть присущи и правам, которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним. Но как бы там ни было, с позицией законодателя в этом вопросе приходится считаться» <23>. Утверждение Н. Н. Аверченко более категорично: «В п. 3 и 4 ст. 216 ГК даны две легальные характеристики вещных прав: свойство следования и вещно-правовая защита, которые тем не менее не могут считаться их признаками» <24>. ——————————— <21> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2006. Т. 1. С. 397. <22> Беседа Я. Пискунова с Ю. К. Толстым // Закон. 2009. N 11. С. 15. <23> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2006. Т. 1. С. 396. <24> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; Под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 597.
Если обратиться к другим предлагаемым в цивилистической литературе признакам вещных прав лиц, не являющихся собственниками, то можно заметить, что многие из них свойственны рассматриваемому праву ребенка (объектом этого права является индивидуально-определенная вещь; данное право характеризуется как абсолютное; его субъект обладает правомочием пользования вещью и др.). Право ребенка на вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения его потребностей. В п. 5 ст. 38 СК применительно к разделу общего имущества супругов предусмотрено: вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Иными словами, речь идет о свойстве следования как одном из признаков вещного права. «Примечательно, что закон не говорит в данном случае о том, что это должны быть общие дети супругов» <25>. В семейно-правовой литературе правовому режиму названных вещей посвящено немало исследований. По словам С. Сорокина, ребенок, по существу, является собственником перечисленных в п. 5 ст. 38 СК вещей, хотя они приобретались его родителями <26>. По мнению А. А. Иванова, такого рода вещи «должны быть признаны переданными в дар детям, которые считаются их собственниками» <27>. Как видим, авторы считают возможным признавать за детьми право собственности на указанные в п. 5 ст. 38 СК вещи, хотя законодатель в данном случае умалчивает о праве собственности ребенка. Е. А. Рязанова считает целесообразным включить в СК норму следующего содержания: «Имущество, приобретенное на средства родителей для удовлетворения необходимых жизненных потребностей несовершеннолетних детей, принадлежит детям на праве собственности» <28>. Право собственности, бесспорно, является наиболее полным правом на вещь, однако это обстоятельство не исключает наделения ребенка в указанных законом случаях ограниченными вещными правами. К тому же ГК в числе оснований приобретения права собственности не предусматривает возникновения такого права независимо от воли и волеизъявления гражданина. Автор также предлагает изложить п. 5 ст. 38 СК в следующей редакции: «Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности и другие), разделу не подлежат и являются собственностью детей, для которых были приобретены. Иное имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей детей, ребенка, находится в совместной собственности родителей и передается во владение без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети» <29>. Однако Е. А. Рязанова не предлагает обоснованных и важных для правоприменительной практики критериев разграничения вещей, приобретенных для удовлетворения «необходимых жизненных потребностей», «исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей» и иного имущества, «приобретенного для удовлетворения потребностей ребенка». Кроме того, неясна природа владения, о котором упоминает автор: является ли оно фактическим либо относится к числу правомочий в составе ограниченного вещного права. В другой публикации автора указание на владение, принадлежащее тому супругу, с которым проживают дети, отсутствует <30>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации А. В. Вишняковой включен в информационный банк согласно публикации — АСТ, АСТ МОСКВА, КОНТРАКТ, 2008 (2-е издание). —————————————————————— <25> Пчелинцева Л. М. Указ. соч. С. 202. См. также: Вишнякова А. В. Указ. соч. С. 60. <26> См.: Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 28. <27> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006. Т. 3. С. 429. <28> Рязанова Е. А. Укрепление имущественного статуса ребенка: поиск новых правовых возможностей // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы: Сб. научных статей. Тверь, 2006. С. 67. <29> Там же. С. 67. <30> См.: Рязанова Е. А. Правовой режим имущества, приобретенного родителями на собственные средства для их несовершеннолетних детей // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», Воронеж, 3 — 4 марта 2006 г. Воронеж, 2006. С. 221.
Многие авторы, упоминая о п. 5 ст. 38 СК, не раскрывают природу закрепленного в нем имущественного права ребенка <31>. Наиболее приемлемой представляется позиция А. В. Степанюка: «Во-первых, имущество, приобретенное исключительно для потребностей детей, остается в общей совместной собственности родителей с обременениями, вызванными правомочиями ребенка. Во-вторых, ребенок обладает особым вещным правом — правом пользования имуществом, приобретенным родителями для его нужд. В-третьих, поскольку ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (п. 1 ст. 54 СК РФ), то рассматриваемое право пользования по общему правилу сохраняется до совершеннолетия» <32>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации А. В. Вишняковой включен в информационный банк согласно публикации — АСТ, АСТ МОСКВА, КОНТРАКТ, 2008 (2-е издание). —————————————————————— <31> См., например: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина; Борисов Б. А. Указ. соч.; Королев Ю. А. Указ. соч.; Вишнякова А. В. Указ. соч.; Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2006; Нечаева А. М. Семейное право: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010; Рузакова О. А. Семейное право: Учебник. М., 2010; Черничкина Г. Н. Указ. соч. <32> Степанюк А. В. Права ребенка на вещи, приобретенные родителями для удовлетворения его потребностей, при разделе общего имущества супругов / Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы: Сб. научных статей. Тверь, 2006. С. 86.
Таким образом, в п. 5 ст. 38 СК речь идет еще об одном ограниченном вещном праве ребенка, которое отсутствует в примерном перечне ст. 216 ГК, однако предусмотрено СК. Ограниченные вещные права ребенка, предусмотренные в п. 4 ст. 60 и п. 5 ст. 38 СК, в свете положений Концепции развития законодательства о вещном праве. Анализируя взаимодействие гражданского и семейного законодательства, следует не только обращать внимание на возможность субсидиарного применения норм действующего гражданского законодательства к семейным отношениям в порядке, предусмотренном ст. 4 СК, но также учитывать влияние тех или иных установлений семейного законодательства на дальнейшее развитие гражданского законодательства. В этом плане представляется небезынтересным проследить возможную (и печальную) судьбу рассматриваемых вещных прав ребенка в свете положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением от 7 октября 2009 г. Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства <33>, в части, посвященной развитию законодательства о вещном праве. ——————————— <33> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. М., 2009 (далее — Концепция).
В Концепции, в частности, обосновывается, что в Гражданском кодексе следует закрепить исчерпывающий перечень вещных прав, включив в него: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, относящимся к государственной или муниципальной собственности; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к государственной и муниципальной собственности; право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис); право застройки земельного участка (суперфиций); сервитут; право личного пользовладения (узуфрукт); ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право; право приобретения чужой недвижимой вещи; право вещных выдач; право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности <34>. ——————————— <34> См.: Там же. С. 76 — 77.
Обсуждение каждого из названных исчерпывающим образом ограниченных вещных прав выходит за рамки настоящей статьи. Обратим внимание лишь на отсутствие в приведенном перечне предусмотренного ныне действующим СК права ребенка владеть и пользоваться с согласия родителей, с которыми он проживает, принадлежащим им имуществом (п. 4 ст. 60 СК), а также симметричного указанному праву ребенка ограниченного вещного права родителей, проживающих совместно с ребенком, по взаимному согласию владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим ребенку. Следовательно, если перечень ограниченных вещных прав будет сформулирован в ГК РФ в виде исчерпывающего, отпадет основание для применения соответствующей гражданско-правовой нормы к рассматриваемому имущественному праву ребенка. В итоге данное имущественное право ребенка лишается регламентации нормами ГК и, по существу, исчезает. Такая же участь постигнет ограниченное вещное право ребенка, предусмотренное п. 5 ст. 38 СК, — право ребенка на вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения его потребностей. Как было отмечено, Концепция допускает существование права личного пользования (узуфрукт). Оно определяется «как ограниченное вещное право личного характера, в силу которого лицо владеет и пользуется вещью в соответствии с ее назначением» <35>. Это право устанавливается исключительно для некоммерческих целей и должно принадлежать, как правило, гражданам. Предлагается выделить в ГК две разновидности права личного пользования: обычное и социальное (семейное) <36>. Установление социального узуфрукта допускается, когда правомочия владения и пользования вещью узуфруктуарий осуществляет совместно с собственником данной вещи в силу наличия между ними семейных отношений. Социальное личное пользовладение обеспечивает некоторые социально значимые (прежде всего жилищные) интересы лиц, имеющих право на получение содержания от собственника. Круг таких лиц должен быть предусмотрен законом. Основанием возникновения данного узуфрукта наряду с волеизъявлением собственника может являться и судебное решение <37>. ——————————— <35> Там же. С. 93. <36> См.: Там же. <37> См.: Там же. С. 94.
По поводу положений Концепции о праве личного пользовладения (узуфрукта) следует заметить, что в предлагаемом исчерпывающем перечне вещных прав узуфрукт присутствует наряду с сервитутом. Из истории римского частного права известно, что вслед за древними земельными сервитутами (praedium serviens) позднее возникла группа личных сервитутов (servitutes personarum), включавших в качестве одного из видов ususfructus. Иными словами, узуфрукт никак не может быть включен в перечень ограниченных вещных прав наряду с сервитутом, поскольку является видом последнего. Кроме того, предметом узуфрукта в римском праве была непотребляемая вещь, в отношении потребляемых вещей сенатусконсультом был установлен guasi ususfructus, но содержание его было весьма специфичным <38>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Римское частное право» (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <38> См.: Римское частное право / Науч. ред. проведена И. Б. Новицким и И. С. Перетерским. М., 1948. С. 223 — 225; Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения) / Пер. с чешск. М., 1989. С. 294 — 295, 322 — 323; Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М., 2000. С. 198 — 203; Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М., 2006. С. 457 — 464.
Возвращаясь к двум рассмотренным выше ограниченным вещным правам ребенка, отметим, что ряд положений Концепции о социальном (семейном) сервитуте в определенной степени коррелирует каждому из них. В то же время круг объектов имущественных отношений, которые предполагается включить в предмет правового регулирования нормами о социальном (семейном) узуфрукте, значительно уже предусмотренного п. 4 ст. 60 и п. 5, ч. 2, ст. 38 СК, поскольку в названных нормах не предусмотрено исключений, касающихся потребляемых вещей. За пределами действия норм о социальном (семейном) пользовладении останется и симметричное праву ребенка владеть и пользоваться имуществом родителей право последних владеть и пользоваться имуществом ребенка в порядке, установленном п. 4 ст. 60 СК. Принадлежность имущественных прав ребенка, предусмотренных п. 5, ч. 1, ст. 38 и п. 4 ст. 60 СК, к вещным правам подтверждается наличием у них не только двух признаков, определенных в п. 3 и 4 ст. 216 ГК, но и тех, которые предложены в Концепции <39>, за исключением признака (свойства), предписывающего, что перечень вещных прав определяется исключительно ГК. ——————————— <39> См.: Концепция. С. 76.
Таким образом, перед законодателем стоит альтернатива: или оставить без изменений содержание п. 4 ст. 60 и ч. 1 п. 5 ст. 38 СК и сохранить подход к формированию в ст. 216 ГК перечня ограниченных вещных прав в качестве примерного, указав, что иные права такого рода предусматриваются федеральными законами, или, приняв соответствующие положения Концепции, существенным образом изменить назв анные нормы СК. Первое направление представляется нам более верным.
