Дело адвокатов

(Бодрягина О., Дарымова Ю., Завойкина Н.)

(«ЭЖ-Юрист», 2009, N 6)

«ДЕЛО АДВОКАТОВ»

О. БОДРЯГИНА, Ю. ДАРЫМОВА, Н. ЗАВОЙКИНА

Оксана Бодрягина, газета «ЭЖ-Юрист».

Юлия Дарымова, газета «ЭЖ-Юрист».

Наталья Завойкина, газета «ЭЖ-Юрист».

В Думе прислушались к мольбам адвокатов, которых с недавних пор фактически лишили иммунитета, упростив порядок возбуждения в отношении них уголовных дел, и подготовили поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Однако законопроект вряд ли защитит адвокатское сообщество от необоснованного уголовного преследования.

Пострадали адвокаты во имя объявленной на всех фронтах борьбы с коррупцией — месяц назад вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вошедшие в одобренный накануне Нового года президентский антикоррупционный пакет и упростившие порядок привлечения к уголовной ответственности лиц с особым статусом.

Речь идет о поправках в ст. 448 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ. Именно благодаря им, для того чтобы инициировать уголовное дело против адвоката или привлечь его в качестве обвиняемого, «разрешения» суда больше не требуется.

В числе других пострадавших VIP-персон, которым также по новым правилам сегодня можно предъявить обвинение без санкции суда, — сенаторы, депутаты, судьи, прокуроры и следователи. Кого не тронули, так это Генерального прокурора и Председателя Следственного комитета при прокуратуре. В отношении них возбудить уголовное дело по-прежнему можно только на основании судебного заключения о наличии признаков преступления. А как же Конституция и ее положения о равенстве всех перед законом?

Причем если для возбуждения уголовного дела против парламентариев необходимо все-таки получить согласие соответственно Совета Федерации или Госдумы, а против судей — квалификационной коллегии судей, то завести дело на адвоката может руководитель следственного органа по району или городу. И никаких промежуточных согласительных процедур не предусмотрено. Получается, что ст. 447 УПК РФ по-прежнему причисляет защитников к категории лиц с особым статусом, в отношении которых должен применяться и особый порядок производства по уголовным делам, а в обновленной редакции ст. 448 УПК РФ этого статуса они лишились.

Исправить ситуацию попытался депутат Владимир Плигин, который предложил перевести дела адвокатов на уровень выше. Согласно внесенным на прошлой неделе поправкам в УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела принимается вышестоящим руководителем следственного органа. Аналогичный порядок действует сегодня в отношении прокуроров и следователей. Хотя вряд ли поправки остановят правоохранительные органы, если они задумают пересадить неугодного адвоката с кресла защитника на скамью подсудимых. И вряд ли сегодня районный следователь инициирует уголовное преследование адвоката без ведома своего руководства.

Самое интересное, что после принятия антикоррупционного пакета в УПК РФ возникла маленькая неувязочка. Проблема в том, что норму, согласно которой для возбуждения дела на спецсубъекта с иммунитетом необходимо получить добро от чиновников в мантиях, из ст. 448 Кодекса убрали. А вот про ст. 24 УПК РФ в спешке забыли. Уж очень, видимо, хотелось народным избранникам поскорее покончить с коррупцией и порадовать Президента.

Из-за этой правовой путаницы получается, что, если заключение суда о наличии признаков преступления в действиях такого субъекта отсутствует, возбуждение уголовного дела по ст. 24 УПК РФ сегодня можно признать незаконным. Провести «работу над ошибками» тут же предложил г-н Плигин в своем законопроекте, оказывая тем самым адвокатам медвежью услугу. Конечно, рано или поздно это противоречие устранили бы, но лучше бы это сделали не те, кто так рвется отстаивать интересы защитников.

К слову, Верховный Суд также заботит тема спецсубъектов, причем заботит уже давно. Еще летом прошлого года его глава Вячеслав Лебедев заявлял, что Верховный Суд подготовил законопроект, который упрощает процедуру возбуждения уголовных дел в отношении лиц с правом неприкосновенности. Однако пока обещанные поправки дошли до Охотного Ряда, эти предложения были учтены в антикоррупционном пакете, благополучно одобрены и вступили в силу. Тем не менее законопроект Верховного Суда, упраздняющий норму о необходимости судебного заключения о наличии в действиях «неприкасаемых» признаков преступления, в конце января почему-то появился в Думе.

На этом, правда, инициативы Верховного Суда не заканчиваются. Прозвучало предложение вернуть прокуратуре право привлекать к уголовной ответственности персон с особым правовым статусом. Сейчас это прерогатива исключительно Следственного комитета при прокуратуре. Между тем последний рапортует о том, что более чем результативно справляется с работой в данном направлении — количество возбужденных уголовных дел против VIP-персон за год выросло аж втрое.

Адвокатам, по большому счету, все равно, кто в этом споре выйдет победителем и кому удастся перетянуть одеяло на себя. Не так важно, кто наделен правом заводить дела на защитников, вопрос в том, каким образом это будет происходить. Главное, чтобы адвокатов не оставили один на один со следователем.

——————————————————————