Дячук Е. В., мировой судья судебного участка N 69 Володарского района г. Брянска, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Брянского филиала ГОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».
Реализация принципа судебной защиты семейных прав гарантирована комплексом норм, регулирующих личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами (ст. 2 СК РФ <1>). ——————————— <1> Семейный кодекс Российской Федерации от 25.12.1995 в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.
Одним из способов защиты семейных прав является реализация норм, регулирующих алиментные отношения, закрепленные семейным законодательством. Анализ судебной практики показывает, что ведущая роль в защите семейных прав отводится судебному порядку — как наиболее справедливой и эффективной юрисдикционной форме защиты прав. Принцип судебной защиты семейных прав включает: равное право на судебную защиту, невозможность ограничения права на судебную защиту, свободу осуществления права на судебную защиту. Таким образом, судебная защита семейных прав выступает в качестве универсальной формы защиты <2>. Универсальность может быть обоснованна в силу следующих обстоятельств: во-первых, административный порядок защиты может быть предусмотрен только в законе, а принятое в административном порядке решение всегда может быть обжаловано в суд; во-вторых, право судебной защиты сохраняется и в том случае, когда есть возможность использовать меры внесудебной защиты; в-третьих, отказ в судебной защите недопустим и суд не может отказать в защите при отсутствии необходимой нормы или ее неясности. ——————————— <2> Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010 (автор комментария к ст. 1 — Т. В. Шершень).
Регулирование алиментных отношений в Российской Федерации осуществляется семейным законодательством, которое основывается на нормах Конституции РФ, международных договоров, в частности Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховного совета СССР от 13.06.1990 N 1559-1 <3>. ——————————— <3> Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993.
Вместе с тем механизм осуществления и защиты права на содержание и, соответственно, надлежащее исполнение обязанности алиментирования выходит за рамки семейного права. Его функционирование обеспечивают в том числе и нормы иной отраслевой принадлежности: гражданско-процессуального, уголовного, административного и других отраслей права. Все это дает основания утверждать о существовании особого правового механизма алиментирования в семейном праве — совокупности правовых норм, определяющих содержание и формы исполнения алиментных обязательств <4>. ——————————— <4> Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2010. С. 136.
Значимая роль в регулировании алиментных отношений принадлежит исполнительному производству, которое является неотъемлемой частью механизма защиты гражданских прав и должно рассматриваться «как составляющая судебного разбирательства» <5>. Причем, как справедливо, на наш взгляд, отмечает Т. А. Савельева, диапазон властных полномочий суда в исполнительном производстве шире, чем в гражданском процессе, так как они распространяются и на исполнение несудебных актов, направленных на защиту или восстановление нарушенных прав <6>. Данное обстоятельство обусловливает определенные сложности в правоприменительной деятельности. ——————————— <5> Спор о месте исполнительного производства в системе российского права не прекращается на протяжении уже тринадцати лет. Вместе с тем большинство современных авторов склоняются к той точке зрения, что исполнительное производство является комплексной отраслью российского законодательства, находящейся на стыке судебной и исполнительной власти, и может рассматриваться как элемент судопроизводства только в части разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов. См.: Ярков В. В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблема соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 47 — 48; См. также: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 02.12.2003. <6> Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. С. 68.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная норма корреспондирует с положением, закрепленным ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Постановление судебного исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов, наряду с исполнительными листами (выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов), судебными приказами, нотариально удостоверенными соглашениями об уплате алиментов или их нотариально удостоверенными копиями, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит к видам исполнительных документов. Несмотря на то что некоторые из перечисленных исполнительных документов выдаются не судами, законодатель приравнивает их к тем исполнительным документам, которые выдаются судами на основании принятых ими вступивших в законную силу судебных актов, т. е. наделяет постановления судебного пристава-исполнителя, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии юрисдикционной силой. Юрисдикция (от латинского jurisdictio — «суд, судопроизводство») — предусмотренные законом или другим правовым актом правомочия, полномочия государственного органа давать оценку правомерности или неправомерности действий юридических или физических лиц, разрешать споры, применять санкции к лицам, нарушающим законы и нормы права. Наделение государственных органов и должностных лиц перечисленными полномочиями определяет ответственность названных субъектов в связи с разрешением споров, применением санкций <7>. Это означает, что в силу положений, закрепленных ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Задача суда в этой ситуации — определить законность действий органов иных ветвей власти в цивилизованной форме, осуществив контрольную функцию судебной власти, выступающей своего рода арбитром, когда органы законодательной или исполнительной власти превышают свои полномочия <8>. ——————————— <7> См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. <8> См.: Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. С. 21.
Иными словами, наделение актов и решений, принимаемых государственными органами и должностными лицами, подлежащих принудительному исполнению юрисдикционной силой, предусматривает возможность каждого воспользоваться универсальным способом защиты прав — судебной защитой, в том числе реализуемой в форме судебного контроля (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Так, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора (ст. 102 Семейного кодекса РФ). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам подлежит обжалованию в судебном порядке (ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В обзоре судебной практики рассмотрения судами Н. Новгорода и Нижегородской области заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) за 2-е полугодие 2008 г. <9> отмечено, что рассмотрение гражданских дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК РФ) должно производиться с учетом положений ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность стороны, интересы которой нарушены, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в случае, когда определенный судебным приставом размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства. Из чего сделан вывод о том, что в случае, если при подаче заявления в суд об оспаривании законности постановления судебного исполнителя об определении размера задолженности по алиментам будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. ——————————— <9> См.: Обзор судебной практики рассмотрения судами Н. Новгорода и Нижегородской области заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) за 2-е полугодие 2008 г. // СПС «Гарант».
Таким образом, в случае, если в процессе осуществления исполнительного производства по взысканию алиментов между сторонами исполнительного производства возник спор о размере задолженности, т. е. спор о праве, он может быть разрешен только посредством универсальной формы защиты — обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Поскольку целью судебной защиты является обеспечение реальной гарантированной защиты субъективных прав с помощью последовательно организованных юридических средств, каждое звено механизма защиты должно быть сформировано таким образом, чтобы оно не только реализовывало свою внутреннюю цель, оправдывало свою сущность, но и создавало все условия для наступления и осуществления следующего этапа <10>. В этой связи закономерен вывод о том, что если решением суда отказано в удовлетворении заявления, поданного в порядке ст. 441 ГПК РФ, а равно и в случае отказа от обжалования лицами, наделенными таким правом, то в силу действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, определенной исходя из размеров, установленных судебным актом или соглашением об уплате алиментов, будет обладать юрисдикционной силой и, соответственно, являться основанием принудительного исполнения в порядке ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Будучи наделенным юрисдикционной силой, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментной задолженности, соответственно, будет обладать таким свойством вступившего в законную силу судебного постановления, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ, как исполнимость, на необходимость соблюдения которого указывает ст. 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 как гарантирующего стабильность акта правосудия, обеспечивающего действенность судебной защиты. ——————————— <10> См.: Вавилин Е. В. Исполнительное производство как стадия механизма защиты гражданских прав // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009.
В случае обращения в суд стороны исполнительного производства с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по алиментам при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава о взыскании задолженности по алиментным обязательствам (содержащего обоснование законности произведенного судебным приставом расчета задолженности либо при наличии необжалованного постановления судебного пристава о взыскании задолженности по алиментам) судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, должно быть отказано в принятии такого заявления, в связи с нарушением правил подведомственности <11>. Одновременно обратившейся стороне исполнительного производства должен быть разъяснен порядок принудительного исполнения наделенного юрисдикционной силой постановления судебного пристава о взыскании задолженности по алиментам. Такой вывод в полной мере соответствует точке зрения авторов, полагающих, что принудительное исполнение, будучи средством реализации юрисдикционных документов, есть продолжение правосудия по гражданским делам и не может быть от него отделено <12>. ——————————— <11> Подведомственность в науке гражданского процессуального права определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда. См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 126 (автор главы 11 — Н. В. Кузнецов). <12> См.: Афанасьев С. Ф. Постановления Европейского суда по правам человека и российское исполнительное производство // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009.
Анализ названных положений различной отраслевой принадлежности, регулирующих механизм судебной защиты семейных прав в области алиментирования, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, взыскание задолженности по алиментам урегулировано как нормами материального (ст. 113 Семейного кодекса РФ), так и нормами гражданского процессуального права. К числу таких норм гражданского процессуального права прежде всего следует отнести положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Во-вторых, перечень оснований взыскания задолженности по алиментам является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии со ст. ст. 12, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основаниям взыскания задолженности по алиментам отнесены: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; постановления судебного пристава-исполнителя. В-третьих, свойство исполнимости помимо вступивших в законную силу судебных актов присуще и выносимым иными (не судебными) государственными органами актам, которые являются основанием к исполнению (ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанное свойство основано на придании законодателем названным актам юрисдикционной силы, осуществляемой посредством судебного контроля, т. е. в порядке раздела VII ГПК РФ. В-четвертых, принудительное исполнение алиментных обязательств должно осуществляться в соответствии с механизмом, урегулированным нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», т. е. с учетом применения общих правил и принципов гражданского судопроизводства и исполнительного производства в их неразрывной связи.
Список использованной литературы
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 25.12.1995 в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. N 1. Ст. 16. 2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 02.12.2003. 4. Обзор судебной практики рассмотрения судами Н. Новгорода и Нижегородской области заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) за 2-е полугодие 2008 г. // СПС «Гарант». 5. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Проспект, С. 560. 6. Афанасьев С. Ф. Постановления Европейского суда по правам человека и российское исполнительное производство // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник мат-лов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. 7. Вавилин Е. В. Исполнительное производство как стадия механизма защиты гражданских прав» // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. 8. Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2010. С. 136. 9. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. 10. Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. С. 68. 11. Ярков В. В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблема соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1.
