В современных условиях уже невозможно представить банковские операции, торговые сделки и взаимные платежи без применения пластиковых карт.
В сфере финансовых услуг в России в течение последних лет стал использоваться новый вид платежных средств — «электронные деньги» на основе использования пластиковых карт (магнитных и смарт-карт). Это, в свою очередь, повлекло появление нетрадиционных для банка угроз, связанных с уязвимостью компьютерной информации, возможностью ее умышленного искажения, вплоть до физического уничтожения, случайной или умышленной модификации и совершения экономических компьютерных преступлений.
Экономические компьютерные преступления составляют большую часть всех компьютерных преступлений и в основном заключаются в хищении конфиденциальной информации, в финансовом мошенничестве или совершаются с помощью компьютерного подлога. Такие преступления характеризуются высокой латентностью, сложностью сбора улик и доказательств, «интернациональностью» (совершаются, как правило, с использованием телекоммуникационных систем), крупным ущербом и особым субъектом преступления. Рост экономических компьютерных преступлений требует адекватного реагирования как со стороны правоохранительных органов, так и судов. При этом правильная квалификация такого вида деяний чрезвычайно актуальна и требует пристального внимания со стороны науки и практики.
Однако действительность свидетельствует о несформированности и, вследствие этого, неоднородности судебной практики по уголовным делам данного вида. Кроме того, Верховный Суд РФ не принял ни одного постановления по применению статей о компьютерных преступлениях. Приговоры, вынесенные различными судами по однотипным уголовным делам, зачастую расходятся в квалификации содеянного и размерах наказания.
Так, судом г. Шадринска П. осужден по ст. ст. 272 и 165 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 3000 руб. Он получал доступ к сети Интернет за чужой счет, пользуясь чужими логином и паролем для доступа к сети. Логин и пароль получил, прислав вирусную программу — «троянский конь» на компьютер-«жертву». Суд квалифицировал его действия как несанкционированный доступ к охраняемой законом компьютерной информации по ст. 272 УК, а пользование услугой доступа к Интернету — по ст. 165 УК. При этом факт распространения заведомо вредоносной компьютерной программы остался без внимания суда.
Сходное уголовное дело было рассмотрено Красногвардейским федеральным судом Санкт-Петербурга. Программист М. с ноября 1998 г. по апрель 1999 г. рассылал клиентам пяти петербургских интернет-провайдеров «троянские» программы и получал логины и пароли, которыми пользовался для последующего незаконного доступа к сети Интернет. М. был признан виновным по ст. 273 УК в распространении вредоносных программ и по ст. 165 УК — в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и приговорен к трем годам лишения свободы. При этом несанкционированный доступ к чужим паролям не был квалифицирован по ст. 272 УК.
Компьютерному мошенничеству может предшествовать подлог с использованием компьютерных технологий. При этом происходит несанкционированное собственником создание или изменение данных таким образом, что они воспринимаются в дальнейшем как подлинные. Такие действия могут быть совершены в отношении компьютерной информации, хранящейся в компьютерной системе или сети, на машинном носителе либо передаваемой с использованием средств компьютерной связи. Подлог, как правило, преследует цель совершения в будущем другого преступления или использование подложных данных для получения выгод материального характера.
Несмотря на общественную опасность таких действий, суды иногда проявляют лояльность при решении вопроса об осуждении и наказании виновных. Так, промышленный районный суд Смоленска рассмотрел уголовное дело по обвинению X. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 272 и ч. 1 ст. 165 УК. Он незаконно приобрел и использовал подложные логин polys и пароль savs пользователя ЗАО «Спасские ворота» для систематического нелегального доступа к сети Интернет через ОАО «Смоленсктелеком».
Стремясь избежать материальных затрат за оказанные ОАО «Смоленсктелеком» провайдерские услуги, действуя из корыстных побуждений, X. путем обмана при отсутствии признаков хищения причинил собственнику ЗАО «Спасские ворота» материальный ущерб. Несмотря на то что в судебном заседании доказано 20 аналогичных эпизодов, уголовное дело было прекращено судом в связи с примирением сторон. Были прекращены и другие аналогичные уголовные дела.
Никоим образом не подвергая сомнению законность вынесенных судебных постановлений, хотелось бы обратить внимание, во-первых, на просматривающуюся тенденцию незаконного доступа к охраняемой законом компьютерной информации с целью последующего ее использования для получения материальных выгод. Во-вторых, на превентивную роль суда в предупредительном, карающем и правовосстановительном аспектах.
Напомним, что профилактическая результативность уголовного закона определяется не столько рамками санкций, сколько фактическими назначением и исполнением наказания, когда угроза применением наказания является не фразой, а реальной мерой.
