(Казенова Т. М.) («Предпринимательское право», 2006, N 3)
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Т. М. КАЗЕНОВА
Казенова Т. М., научный сотрудник Центра предпринимательского права Института государства и права РАН.
Антимонопольное регулирование в России закрепляет ряд правил, ориентиром которых являются поддержка и развитие конкуренции; ограничение монополистической деятельности; запрет соглашений, нарушающих конкуренцию; запрет злоупотребления доминирующим положением на рынке. Целью антимонопольного регулирования является прежде всего установление и реализация правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений <*>. ——————————— <*> Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. М., 1996.
Фундамент антимонопольного регулирования — правовая база, включающая в себя совокупность норм, направленных на формирование конкурентных отношений и на предупреждение и ограничение правонарушений, связанных с ограничением конкуренции и монополистической деятельности. Четкая и прозрачная юридическая основа антимонопольного регулирования необходима для привлечения частных национальных и иностранных компаний на рынок товаров (услуг). Важно и то, что для любого предпринимателя важна стабильность, которая будет ждать его не в ближайший месяц, а в долгосрочной перспективе. Разумеется, эффективность национальной экономики непосредственно связана с практическим применением норм права, а не только с их законодательным закреплением. Вполне справедливо причислить к антимонопольному регулированию отношения в сфере естественных монополий, так как они взаимосвязаны с конкурентными рынками. Ярким примером является рынок почтовой связи. На основании ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги общедоступной почтовой связи являются сферой естественной монополии. Тем не менее доставку почтовой корреспонденции осуществляют и частные компании («DHL», «Federal Express»). Более того, на сегодняшний день сложно однозначно относить определенную отрасль экономики к сфере естественной монополии, так как зачастую таковыми являются всего лишь отдельные сектора отрасли. В частности, в отрасли электроэнергетики производство электроэнергии и ее сбыт теперь представляют собой конкурентные сектора, а передача электроэнергии — сектор естественной монополии. Тем не менее государство должно непосредственно участвовать в формировании правил конкурентной борьбы посредством предоставления гарантии за соблюдением таких правил и их законодательного закрепления. По мнению К. Ю. Тотьева, важной формой антимонопольного регулирования становится нормативное воздействие, типичным проявлением которого является антимонопольное законодательство Российской Федерации <*>. В то же время под антимонопольным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, направленных на ограничение экономического процесса монополизации экономики посредством государственного контроля за доминирующим (монопольным) положением субъектов предпринимательства, концентрацией капиталов и объединением субъектов предпринимательства, предупреждения и преследования монополистической деятельности <**>. ——————————— <*> Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. М., 1996. <**> Предпринимательское право РФ. Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2003.
Итак, российское антимонопольное законодательство включает в себя конституционные нормы, направленные на поддержку конкуренции, запрет монополизации и недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ), которые реализуются в законодательстве федерального уровня: 1) общие антимонопольные нормы (Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» <*> (далее — Закон «О конкуренции»); ——————————— <*> Бюллетень нормативных актов. 1992. NN 2 — 3.
2) нормы, связанные с регулированием естественных монополий (Федеральный закон «О естественных монополиях» <*>); ——————————— <*> СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.
3) положения, касающиеся антимонопольного регулирования в отраслевых законах (Федеральные законы «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» <*>, «Об электроэнергетике» <**>, «О рекламе» <***> и т. д.). ——————————— <*> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174. <**> СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177. <***> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.
Таким образом, ключевым законодательным актом, который содержит подробный, но не исчерпывающий перечень методов антимонопольного регулирования, является Закон «О конкуренции». В нем установлены преимущественно ограничительные нормы, которые запрещают: злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке; соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию; акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции и недобросовестную конкуренцию. Кроме того, концептуальные положения национального законодательства пересекаются с принципами международного права и законодательством зарубежных стран. К примеру, право конкуренции ЕС содержит запрет соглашений, нарушающих конкуренцию на рынке, и запрет злоупотребления доминирующим положением на рынке <*>. ——————————— <*> Раздел VI «Общие правила конкуренции, налогообложения и сближения законодательств» Договора, учреждающего Европейское Сообщество.
И хотя Закон «О конкуренции» применяется на всей территории России, он действует и в тех случаях, когда действия или соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Закона «О конкуренции»). Между тем если рассматривать сферу применения антимонопольных (антитрестовских) законов других стран и сравнивать ее со сферой применения российского Закона «О конкуренции», то справедливо сделать вывод, что в большинстве случаев законодательство имеет строго территориальный характер, т. е. регулирует операции частных компаний в пределах национальных регионов (рынков). Лишь законодательные акты США, Канады и ЕЭС в отдельных деталях являются экстерриториальными <*>. ——————————— <*> Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. М., 1996.
Вместе с тем согласно действующему антимонопольному законодательству под определение хозяйствующих субъектов подпадают не только российские, но и иностранные коммерческие организации (п. 1 ст. 2 Закона «О конкуренции»). В любом случае, необходимо учитывать, что совершенство или несовершенство национальных правовых норм влияет на желание иностранных компаний осуществлять предпринимательскую деятельность в России. В то же время немаловажным фактором является сотрудничество России с международными организациями, а также заключение международных соглашений, так как от наибольшей результативности торговых отношений с другими странами зависит национальное экономическое благополучие. Как известно, гарантией конкурентных отношений является взаимодействие национального и международного рынка, которое напрямую зависит от уровня национального производства, конкурентоспособности товаров (услуг) при выходе на международный рынок, определения рынка сбыта (национального или зарубежного), социальных интересов и предпочтений общества. Для эффективного развития производства, распределения и сбыта товаров (услуг) прежде всего необходимо создание механизма, в основе которого закреплены правила честной конкуренции. Такими правилами являются: предоставление свободного доступа на рынок со стороны частных компаний, субъектов естественных монополий и органов государственной власти; существование свободных цен, которые формируются при конкурентной борьбе; защита предпринимателей от недобросовестной конкуренции; защита потребителей как на рынках взаимозаменяемых товаров, так и на рынках естественных монополий, где у потребителей нет возможности приобретения аналогичного товара. Кроме того, в последнее время все большее внимание уделяется развитию общей правовой среды России с европейскими странами и ВТО. Данные шаги обусловлены необходимостью открытия национального рынка для зарубежных стран. Очевидно, что международное сотрудничество связано с усилением внешнеэкономических отношений России, так как торговля с СНГ в структуре товарооборота России составляет 20%, а с Европой — около 60% <*>. ——————————— <*> Арбатова Н. К., Рыжков В. А. Россия и ЕС: сближение на фоне разрыва? // Россия в глобальной политике. 2005. N 2.
Международное правовое сотрудничество России формируется как со странами СНГ, так и с государствами — членами ЕС. Подтверждение этому — ряд соглашений, ратифицированных Российской Федерацией («Соглашение о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве», «Соглашение о создании зоны свободной торговли», «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве»). Вышеперечисленные соглашения закрепляют ряд норм, направленных на поддержку и развитие конкуренции: — устранение ограничений конкуренции, вызванных поведением хозяйствующих субъектов или вызванных вмешательством общегосударственных и территориальных органов; — недопущение злоупотреблений доминирующим положением одним или несколькими хозяйствующими субъектами с тем, чтобы воспрепятствовать использованию методов недобросовестной конкуренции; применению неодинаковых условий к равноценным сделкам с другими торговыми партнерами, ставя их, таким образом, в невыгодные условия конкуренции; — запрет на соглашения между предприятиями, ассоциациями предприятий, согласительная практика которых имеет целью или является следствием устранения, предотвращения, ограничения или искажения конкуренции: незаконное использование одним или более предприятиями доминирующего положения на территории зоны свободной торговли в целом или в существенной ее части. Итак, в настоящее время Россия участвует в создании общего экономического пространства с ЕС, и безусловно, что нормы и правила единого экономического пространства должны быть ориентированы на нормы этого общего пространства, т. е. на нормы и правила ЕС <*>. Главным образом возникает вопрос о сближении законодательств, а именно: существует ли необходимость в изменении самой правовой системы российского антимонопольного регулирования? ——————————— <*> Валовая Т. Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике. 2005. N 2.
Необходимо отметить, что концепция антимонопольного регулирования в ЕС и в России различна. В ЕС это двухуровневая система антимонопольного законодательства, которая включает в себя: — общее конкурентное законодательство; — специальные законы для разных секторов, которые переносят соответствующие директивы ЕС и учреждают в каждом из них режим, соединяющий в себе конкуренцию и обязательства по обеспечению всеобщего интереса <*>. ——————————— <*> Фурнье Жак. Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001.
А российское антимонопольное законодательство, как уже отмечалось выше, состоит из трех уровней. К тому же в национальном законодательстве понятие «естественной монополии» закреплено на правовом уровне <*>, хотя в большинстве стран естественная монополия является экономической категорией, а не юридической, и в странах Европейского Союза такого термина не существует. Однако российская концепция естественной монополии близка по своему смыслу к «услугам, представляющим всеобщий экономический интерес» <**> в европейском праве. ——————————— <*> Статья 3 Федерального закона «О естественных монополиях». <**> Фурнье Жак. Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001.
В проекте Закона «О защите конкуренции» была предпринята попытка объединить общие антимонопольные нормы и нормы, связанные как с регулированием естественных монополий, так и касающиеся антимонопольного регулирования в отраслевых законах. То есть, по сути, был предложен переход к двухуровневой системе конкурентного законодательства. Ясно, что идея законопроекта нацелена на совершенствование правовой базы, которое связано и с формированием экономических отношений внутри страны, и с развитием рыночных отношений с европейскими странами. С одной стороны, это логичный шаг, так как создание единого рынка всегда влечет за собой реформирование национальных законов. Примером может служить практика Европейского Сообщества. Например, в Италии был принят новый закон о конкуренции в 1990 г., а в Великобритании в закон о конкуренции были внесены изменения, основанные на нормах ст. ст. 81 и 82 Договора о Европейском Сообществе. С другой стороны, исходя из уровня нынешнего развития России и динамики процессов трансформации Европейского Союза, можно утверждать: общее экономическое пространство между Россией и ЕС, по самым приблизительным расчетам, реально сформировать только через 20 лет <*>. Важно учитывать и то, что изменение концепции национального законодательства влечет за собой не только написание новых законов, но и создание новых органов, обязанностью которых является реализация законодательства, а это еще больше осложняет ситуацию правоприменения. ——————————— <*> Арбатова Н. К., Рыжков В. А. Россия и ЕС: сближение на фоне разрыва? // Россия в глобальной политике. 2005. N 2.
Следующим важным вопросом является присоединение России к ВТО. Итак, переговоры о присоединении России к ВТО начались в 1995 г. Переговоры ведутся по четырем аспектам: по доступу на рынок товаров, по доступу на рынок услуг <*>, условиям присоединения к Соглашению ВТО по сельскому хозяйству и по так называемым системным вопросам присоединения, т. е. проблемам соответствия российского законодательства нормам и правилам ВТО, в том числе Генеральному соглашению о тарифах и торговле. Фундаментальные принципы ГАТТ — обеспечение доступа на рынок и недискриминация. Тем не менее Россия уже сделала ряд шагов в этом направлении путем закрепления ряда положений, касающихся антимонопольного регулирования. В частности, таких положений, как: ——————————— <*> Закон «О конкуренции» не делает различий между понятиями «товар» и «услуги». Согласно абз. 1 ст. 4: «Товар — продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена».
— согласование порядка рассмотрения и оценки монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, органов власти и управления и создания на этой основе механизма сотрудничества. Процедура взаимодействия по применению принципов конкуренции не применяется, если действия хозяйствующих субъектов осуществляются на территории только одного государства-участника, не относятся к импорту или экспорту между государствами-участниками и не затрагивают интересов других государств-участников <*>; ——————————— <*> Статья 1 Положения о взаимодействии государств по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции Договора о проведении согласованной антимонопольной политики. Москва. 25 января 2000 г.
— обеспечение открытости информации, т. е. доступность для публичного ознакомления законов и правил в торговле. Предоставление возможности консультироваться по вопросам формулировок законов и правил, которые влияют на ведение деловой деятельности <*>; ——————————— <*> Статья 7 Соглашения о торговых и коммерческих отношениях между Российской Федерацией и Канадой. г. Оттава. 19 июня 1992 г.
— ценовая политика, в частности влияние импорта на цены рынка, определяется путем измерения существенной разницы между ценами импорта и ценами на аналогичные конкурирующие товары отечественного производства или факта иного существенного влияния импорта на эти цены, которое приводит или может привести к их понижению или препятствует или будет препятствовать повышению таких цен, которое имело бы место в случае отсутствия импорта <*>. ——————————— <*> Статья 13а Соглашения о создании зоны свободной торговли. Москва. 15 апреля 1994 г. (с изм. от 2 апреля 1999 г.).
Более того, закрепление международных принципов антимонопольного регулирования в отечественном законодательстве, сотрудничество России с рядом стран, ориентирование на европейские антимонопольные законы и предстоящее вступление России в ВТО подразумевает совершенствование национального законодательства. На наш взгляд, отдельное внимание стоит уделить вопросам, которые касаются реформирования естественных монополий, дискриминации на рынках и свободы доступа на рынок.
Реформирование естественных монополий
Переход от естественной монополии к конкурентным отношениям некоторых отраслей экономики связан со становлением и развитием национальных рыночных отношений. Создание полноценных специальных отраслевых законов, способных регулировать экономические отношения в сферах определенных товаров (услуг), и внесение изменений в действующее законодательство является неизбежным для эффективного реформирования той или иной экономической отрасли, в которой возможно сосуществование конкурентных отношений и естественной монополии. Вполне логичным явилось закрепление в Федеральном законе «О естественных монополиях» обязанности субъектов естественных монополий предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства (п. 3 ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях»). Как уже отмечалось выше, ряд отраслей экономики включает в себя как естественно-монопольные сектора, так и конкурентные сферы деятельности. Электроэнергетическая отрасль служит ярким примером, где производство и сбыт электроэнергии — сектора, где конкуренция возможна, а услуги по передаче электрической энергии — область естественной монополии. Очевидно, что производитель может передать генерированную электроэнергию сбытовой организации только через субъекта естественной монополии, а не напрямую. Итак, анализируемая норма предоставляет предпринимателю (в данном случае производителю электроэнергии) гарантии доступа на рынок услуг по передаче электрической энергии, т. е. на естественно-монопольный рынок. При изучении вопроса реформирования сфер естественных монополий также важное значение имеет точное определение понятий товарных рынков, сфер естественных монополий и сфер, к ним примыкающих. Как любопытный пример предлагаем рассмотреть применение антимонопольных норм, касающихся злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом (ст. 5 Закона «О конкуренции») и запрещения соглашений (согласованных действий) применительно к хозяйствующим субъектам в электроэнергетической отрасли. Для выявления нарушений субъектами электроэнергетики ст. ст. 5 и 6 Закона «О конкуренции» в первую очередь должно быть определено доминирующее положение хозяйствующего субъекта или совокупная доля хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Согласно Закону «О конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. Вместе с тем Федеральный закон «Об электроэнергетике» делит рынок обращения электроэнергии на оптовый (оптовый рынок электроэнергии — сфера обращения электрической энергии в границах единого экономического пространства РФ с участием субъектов оптового рынка (статус субъекта оптового рынка устанавливается Правительством РФ)) и розничный (розничный рынок электроэнергии — сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей). Хозяйствующие субъекты, участвующие на оптовом и розничном рынках, преследуют своей целью получение прибыли от купли-продажи электрической энергии и, в свою очередь, делятся на субъектов оптового рынка и на субъектов, которые таковыми не являются. Итак, как правильно определить процентное отношение доли субъекта (субъектов) на рынке обращения электроэнергии? Рассматривать долю хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), который имеет соответствующий статус, применительно только к оптовому рынку электроэнергии, и отдельно обособленную долю участника (участников) на розничном рынке? Или считать долю субъекта (субъектов) на рынке обращения электроэнергии в целом? Если предполагается совокупная доля на рынке обращения электроэнергии (оптовый рынок плюс розничный рынок), то можно ли назвать субъектов оптового рынка и субъектов, действующих на розничных рынках, конкурирующими хозяйствующими субъектами? Следовательно, положения отраслевого закона в электроэнергетической области требуют существенных коррективов. Ведь если нельзя точно определить границы товарного рынка и возможность хозяйствующих субъектов являться конкурентами, то злоупотребления, связанные с доминированием на рынке, совершаемые как отдельными хозяйствующими субъектами, так и путем достижения соглашения (согласованных действий), повлекут за собой явные негативные последствия. По мнению Л. М. Энтина, неправильное определение товарного рынка ведет к тому, что неправильно определяется положение на нем предприятия.
Свобода доступа на рынок
Прежде чем перейти к правовому анализу термина «доступ на рынок», необходимо учесть его экономическое толкование. Итак, свобода доступа на рынок обеспечивается, помимо применения режима наиболее благоприятствуемой нации и национального режима, также путем отмены количественных ограничений импорта в пользу таможенных тарифов, которые являются более эффективным средством регулирования товарооборота, а также гласностью и прозрачностью в вопросах торговых режимов стран-участниц <*>. К тому же под доступом к рынкам понимается: 1) уровень доступности внутреннего рынка страны для импорта; 2) доступ на рынок для совершения сделок, ведения бизнеса <**>. ——————————— <*> «Основные соглашения и принципы ВТО», информационная статья с официального сайта о ВТО: www. wto. ru. <**> Современный экономический словарь. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. М.: Инфра-М, 1999.
Стоит отметить, что правовая форма «доступа на рынок» определяется в ограничительных нормах Закона «О конкуренции» (ст. ст. 5, 6) и в обязанностях субъектов естественных монополий (ст. 8 Закона «О естественных монополиях»): — запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, в том числе создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; — запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов, направленные на ограничение доступа на рынок; — субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки. Как видно, действия, целью которых является ограничение доступа на рынок, являются противоправными. Дефиниция «доступ на рынок» скорее закрепляет экономические основы свободного рынка, но не является правовым рычагом воздействия на конкурентный рынок. По своей сути ограничивать доступ на определенном товарном рынке может субъект, который имеет возможность контролировать или влиять на конкурента. Факт контроля и влияния сам по себе не является нарушением, не обязательно имеет негативные последствия и, как правило, не связан с нарушением договора и тем самым представляется труднодоказуемым. Соответственно довольно сложно применить данную норму на практике. Возможны два пути решения существующей проблемы: 1) расширение рассматриваемой нормы, например, посредством принятия нормативного акта Федеральной антимонопольной службы, в котором необходимо урегулировать параметры ограничения доступа на рынок; 2) дополнение или изменение существующей нормы в действующем законодательстве, ориентируясь на норму конкурентного права ЕС, «запрещаются действия, которые заключаются в том, чтобы ограничивать или контролировать производство, рынки, техническое развитие или инвестиции» <*>. ——————————— <*> Статья 81 Договора о Европейском сообществе.
Дискриминация на рынках
В экономической теории понятие дискриминации включает в себя ущемление или лишение прав одних экономических субъектов (государств, предприятий, граждан) в сравнении с другими без законных на то оснований <*>. ——————————— <*> Современный экономический словарь. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. М.: Инфра-М, 1999.
К тому же принцип недискриминации реализуется через применение режима наиболее благоприятствуемой нации (РНБ), при котором страна обеспечивает одинаковые условия торговли для всех участников ВТО, и национального режима, при котором импортированные товары не могут подвергаться дискриминации на внутреннем рынке <*>. ——————————— <*> «Основные соглашения и принципы ВТО», информационная статья с официального сайта о ВТО: www. wto. ru.
Понятие «дискриминация» в российском законодательстве не урегулировано на должном уровне и может толковаться неоднозначно, что, несомненно, создает проблемы в правоприменительной практике. Однако в 2002 г. в антимонопольном законодательстве раскрывается такое понятие, как «дискриминационные условия». Под «дискриминационными условиями» понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, а именно: действия такого хозяйствующего субъекта, направленные на создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (ст. 5 Закона «О конкуренции»). Стоит отметить, что данная норма распространяется только на хозяйствующего субъекта (группу лиц), занимающего доминирующее положение. Из анализируемой нормы вытекает, что в качестве субъекта, который создает дискриминационные условия, выступает только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение. Вместе с тем в ст. 7 Закона «О конкуренции» запрещается создавать дискриминационные условия посредством принятия нормативных актов или совершения действий государственным и территориальным органам. В то же время запрет дискриминационных условий закреплен и в ряде других законов, где данное понятие не раскрывается (ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях», ст. 25 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст. 93 «Водного кодекса» <*>, ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», ст. 12 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» <**>, ст. 29 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» <***>). ——————————— <*> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4471. <**> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18. <***> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.
Итак, анализируя действующее законодательство, справедливо сделать вывод, что субъектами, которые могут создавать дискриминационные условия, являются: — хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение; — хозяйствующий субъект, являющийся субъектом естественной монополии; — федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации. Важно и то, что особенностью экономической дискриминации является то, что последняя приводит к следующему: дискриминируемый субъект оказывается в невыгодном, неблагоприятном положении <*>. Справедливо сделать вывод, что создание дискриминационных условий возможно как хозяйствующим субъектом, так и государством, и в невыгодном положении может оказаться не только предприниматель, но и потребитель. Следовательно, норма «дискриминационных условий» должна затрагивать всех субъектов экономических отношений. Возможный путь решения данного вопроса — закрепление дефиниции «дискриминационных условий» в части «основных понятий» Закона «О конкуренции». ——————————— <*> Современный экономический словарь. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. М.: Инфра-М, 1999.
Итак, круг вышеперечисленных вопросов является основным, который необходимо принять во внимание в связи с развитием антимонопольного регулирования в России, но его ни в коей мере нельзя назвать исчерпывающим. Вместе с тем возможное изменение концепции антимонопольного регулирования не должно нанести ущерб секторам российской экономики, прежде всего тем, которые находятся в стадии реформирования (например, отрасли электрической энергии). Главным в формировании российского антимонопольного регулирования должно быть укрепление правил, концептуальных основ, направленных на защиту конкуренции. В первую очередь необходимо усовершенствование внутренней правовой базы, а уже во вторую — сближение антимонопольного законодательства с рядом других стран.
