НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛЕЙ ПРИ РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ <*>
А. А. РАСТОРГУЕВА
——————————— <*> Rastorgueva A. A. Certain peculiarities of determination of shares in division of common property of spouses.
Расторгуева Анастасия Алексеевна, аспирантка Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Раздел имущества супругов представляет собой определенную последовательность действий, в которой каждый этап имеет свои особенности. Первым шагом является определение долей в составе совместно нажитого имущества супругов. Такое определение обусловлено условиями, указанными в законодательстве РФ.
Ключевые слова: раздел, совместно нажитое имущество, доля в праве общей совместной собственности, интересы несовершеннолетних детей, интересы супруга.
A division of property of the married couples is a certain sequence of executions, in which every stage has the features. The first step is determination of stakes in composition the jointly acquired property of the married couples. Such determination is conditioned by terms, indicated in the legislation of Russian Federation.
Key words: division, jointly acquired property, stake in the right of general joint ownership, interests of minor children, interests of spouse.
Регулирование раздела общего имущества супругов при отсутствии брачного договора осуществляется в основном ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) <1>. Положения данной семейно-правовой нормы основаны на гражданско-правовых положениях о разделе имущества. ——————————— <1> Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16 (с послед. изм.).
Раздел общего имущества должен осуществляться по нормам как семейного, так и гражданского законодательства, к примеру ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) <2>, предусматривающей раздел и выдел доли. ——————————— <2> Гражданский кодекс РФ, часть первая // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.).
Представляется неверным распространять оба способа раздела, указанные в п. 1 ст. 254 ГК РФ, в отношении раздела супружеского общего имущества. Выдел доли применим только к тем случаям, когда сособственников более чем двое (как это возможно в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства). И определение долей всех с последующим выделом доли в натуре определенного имущества для одного из них не нарушит общей собственности, она сохранится. Это невозможно для супружеской собственности, поскольку третьего лица в браке не существует (по крайней мере официально). Следовательно, к семейно-правовым имущественным отношениям ст. 254 ГК РФ не применяется в части возможности раздела общего имущества между участниками совместной собственности путем выдела доли одного из них. Но в обязательном порядке согласно данной норме ГК РФ предварительно должны быть определены доли каждого сособственника в праве на общее имущество. Законодатель ввел презумпцию равенства долей. Но поскольку это положение является презюмирующим, то супруги вправе отступить от принципа равенства и установить свои размеры долей. Подобное положение зафиксировано в ст. 39 СК РФ. Пункт 2 этой статьи предлагает примерный перечень оснований, позволяющий определить не равное, но иное определение долей супругов. Условно данные основания можно разделить на две группы: — первая группа связана с интересами несовершеннолетних детей; — вторая группа основана на заслуживающих внимания интересах одного из супругов. В качестве таких интересов, которые заслуживают внимания, законодатель указывает действия другого супруга — если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи и иные обстоятельства. Рассмотрим более подробно указанные группы. При указании на интересы несовершеннолетних детей законодатель не установил необходимость, чтобы это были общие дети супругов. Возможность такого толкования предоставлена иными нормами семейного законодательства. В случаях когда законодатель указывает на необходимость построения правовой связи между родителями (мать и отец) и их общими детьми, то это определяется в правовой норме. К примеру, ст. 80 СК РФ, устанавливающая алиментные обязанности родителей по отношению к несовершеннолетним детям, определяет данных детей к родителям как «свои»: «1. Родители обязаны содержать своих (здесь и далее выделено мной. — А. Р.) несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 2. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке». Равно как и понятие «родители» используется только в отношении обоих супругов, которые в установленном порядке признаны отцом и матерью ребенка (детей). Следовательно, при разделе супружеского имущества могут быть приняты во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка (детей), находящегося в правовой родительской связи с одним из супругов, а второй супруг приходится ребенку (детям) отчимом или мачехой. Следует также определить, в каком случае при разделе имущества супругов нужно учитывать интересы несовершеннолетних детей. Что формирует имущественные обязанности родителей по отношению к детям? Алиментные обязательства. Наличие алиментных обязательств родителей по отношению к несовершеннолетним детям не определяется каким-то фиксированным минимумом количества и стоимости имущества, независимо от определенной доли в составе общего имущества. Вероятно, данная связь интересов ребенка и определяемой доли одного из супругов в общей совместной собственности обусловлена необходимостью сохранить те вещи и иные материальные блага, к которым ребенок привык и которые составляют его обычную домашнюю обстановку. Исчезновение из жизни ребенка привычной окружающей действительности, которая формируется также посредством привычных вещей, может вызвать и проблемы психологического характера, и проблемы недостаточности имущественного обеспечения. В силу этого говорить о том, что должны учитываться интересы ребенка именно имущественного характера, не совсем верно. Так, И. В. Самсонова указывает: «Здесь следует учитывать то, что речь идет об имущественных правах супругов и под интересами в п. 2 ст. 39 СК РФ подразумеваются именно имущественные интересы» <3>. Кроме того, некоторые исследователи, указывая на имущественный характер интересов, принимают за основу деление субъективных прав в частном праве на имущественные и личные неимущественные. Однако законодатель в п. 2 ст. 39 СК РФ указывает именно на интересы детей, но не на права. Правовые категории «право» и «интерес» имеют много общих черт, но все же являются разными правовыми явлениями. ——————————— <3> Самсонова И. В. Раздел имущества супругов: Практ. пособие. Подготовлено для системы «КонсультантПлюс», 2010. С. 33.
Так, в науке гражданского права проводятся следующие различия между правом и интересом: «- в законных интересах опосредуются стремления, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстроразвивающимися общественными отношениями и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью; — в законных интересах отражаются менее значимые и существенные по сравнению с субъективными правами потребности; — законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкретны, определенны по сравнению с субъективными правами; — в законных интересах опосредуются те запросы, которые нельзя еще обеспечить материально в той же мере, как субъективные права; — законные интересы менее гарантированны, чем субъективные права» <4>. ——————————— <4> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А. В. Малько. М., 2009; Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. Т. 3. М., 2007. С. 254 — 255.
В основе возникновения интереса лежит определенная потребность лица в достижении, получении чего-либо. В силу этого потребность, как некая движущая сила, есть и причина возникновения интереса, и собственно цель данного интереса. Но в отличие от субъективного права интересу не противостоит определенное, должное поведение конкретного субъекта, а лишь публичная, неопределенная в своем содержании по указанию конкретного действия обязанность — не нарушать определенный законом интерес субъектов. Поэтому интерес ребенка не может быть обеспечен конкретным действием со стороны одного из родителей, но только необходимостью уважать соответствующие интересы. В данном случае интерес несовершеннолетнего ребенка будет состоять в наличии спокойной, обеспеченной едой, одеждой, игрушками и т. п., любящей атмосферы вокруг ребенка, которая достигается как вниманием со стороны родных, так и присутствием соответствующих материальных благ. Поэтому интересы ребенка представляют собой настолько тесную взаимосвязь имущественного и личного неимущественного, что вывести из названного что-то одно на первое место невозможно. В силу сказанного говорить о наличии в имущественных правоотношениях (в данном случае — отношения совместной собственности супругов) только имущественных интересов несовершеннолетних детей не совсем верно, это ограничивает законные возможности несовершеннолетних детей при разделе супругами своего совместно нажитого имущества. «Неимущественный интерес может присутствовать в имущественном правоотношении, и наоборот» <5>. ——————————— <5> Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 14.
В целом судебная практика по такой категории споров при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе исходит из интересов несовершеннолетних детей. Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2005 г. N 44-г-359 были рассмотрены обстоятельства следующего дела <6>. ——————————— <6> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РТ от 16 ноября 2005 г. N 44-г-359 // КонсультантПлюс.
Гражданин И-ов обратился в суд с исковым требованием о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. Ответчица, признав исковые требования, просила увеличить ее долю в составе данного имущества, в силу того что их общая несовершеннолетняя дочь после развода родителей проживает совместно с ней. Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд признал за ответчицей право собственности на 2/3 доли в данном имуществе. Если раздел имущества осуществляется в период брака и супруги продолжают проживать совместно, то для чего необходим учет прав детей? В данной ситуации произведенный раздел имущества не сможет негативно сказаться на интересах ребенка (в том числе на его содержании). Соответственно, увеличению подлежит доля одного из супругов, с кем останется несовершеннолетний ребенок (дети), в случае если супруги не будут проживать совместно (в том числе при разводе). Вторым обстоятельством, которое может повлиять на определение размера доли в составе общего имущества супругов, законодатель называет интересы одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Перечень действий другого супруга дан в примерном виде и может быть дополнен исходя из конкретной ситуации. Какими же еще основаниями может быть дополнен данный перечень? Что лежит в основе возможных дополнительных оснований? Вероятно, результат действий, совершаемых одним из супругов, и цель законодателя, преследуемая им при установлении таких оснований. При наличии двух примерных случаев, определенных законодателем, можно вывести общую составляющую — результат данных действий (бездействия) — причинение имущественного вреда интересам семьи. Подтверждение данного вывода найдем в алиментных обязательствах супругов (бывших супругов). Статья 92 СК РФ устанавливает основания для освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга, в частности: — если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; — в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов. Все указанное в данном перечне также причиняло вред (как имущественный, так и моральный) семье. Но цель законодателя направлена на обеспечение осуществления действий со стороны каждого супруга в интересах всей семьи. Данная необходимость обусловлена соблюдением принципов семейного законодательства, определенных в ст. 1 СК РФ. Так, п. 1 ст. 1 СК РФ определяет построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Соответственно, для создания и существования семьи необходимы действия, старания со стороны обоих супругов, а не только одного, и с общей целью укрепления семейного союза. Названные законодателем ненадлежащие действия одного из супругов (неполучение дохода по неуважительным причинам, расходование общего имущества на личные цели), безусловно, не укрепляют семью, не формируют общую имущественную базу. Если действия направлены на разрушение брачного союза, отсутствует помощь супругов друг другу, то данные негативные действия/бездействие должны негативно сказаться и при определении доли такого супруга в составе общего имущества в сторону уменьшения. Но возникает вопрос, можно ли в качестве оснований для уменьшения доли называть действия неимущественного характера (к примеру, наличие бытового насилия по отношению к жене). Конечно, такие действия не помогут сформировать прочный семейный союз. Вместе с тем приведенный законодателем перечень ненадлежащих действий говорит только о поведении супруга, связанного с формированием совместно нажитого имущества: — либо путем увеличения при содействии только одного из супругов, когда второй, не имея уважительных оснований, не получает дохода (ни трудового, ни предпринимательского). В качестве уважительных причин, когда один из супругов не получает самостоятельного дохода, сам законодатель в п. 3 ст. 34 СК РФ указывает на ведение домашнего хозяйства, уход за детьми; — либо путем уменьшения сформированного общего имущества из-за действий одного из супругов, совершаемых в ущерб интересам семьи (т. е. по крайней мере в интересах двоих), соответственно исключительно на личные нужды одного. Исходя из предложенных в п. 2 ст. 39 СК РФ примеров, являющихся основанием для отступления от равенства долей при определении доли каждого супруга для учета интересов одного из них, следует сделать вывод, что такие основания (действия) должны быть имущественной направленности. Косвенно о возможности учета только имущественных обстоятельств говорит также сложившаяся судебная практика, которая дополняет законодательный перечень иными основаниями. Так, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 указано на возможность увеличения доли супруга, который является нетрудоспособным вследствие болезни, возраста или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Если определение долей в составе общего имущества супругов осуществляется в судебном порядке и, исходя из наличия конкретных имущественных обстоятельств, связанных с формированием совместно нажитого имущества одним из супругов посредством совершения неблаговидных действий (или бездействия), то суду следует привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Данное правило определено также в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15. Указанные доли подлежат определению не в имуществе, а в праве общей совместной собственности. В результате такого определения происходит трансформация права общей совместной собственности на право общей долевой собственности. Определение долей с целью последующего раздела осуществляется в отношении имущества, составляющего общую совместную собственность. Состав такого имущества определен в ст. 34 СК РФ и сформирован по признаку момента приобретения — в период брака: — доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); — приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; — драгоценности и предметы роскоши; — любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включаются также общие долги супругов. Что есть долг? Неисполненное обязательство. В совместном прочтении п. 3 ст. 39 СК РФ с п. 2 ст. 45 СК РФ неисполненные обязательства супругов бывают двух видов: общие и личные. Общие долги приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или одного, но в интересах семьи. Следует учитывать, что обязательства могут быть как договорными, так и внедоговорными. И независимо от основания возникновения неисполненного обязательства, но в зависимости от его субъектного состава данное обязательство попадет в состав совместно нажитого супругами и подлежащего разделу. В этот перечень согласно ст. 36 СК РФ не попадает имущество, являющееся собственностью каждого из супругов: — имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак; — имущество, полученное супругом во время брака по безвозмездной сделке (в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам), — вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); — исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. В то же время законодатель предусмотрел возможность трансформации права индивидуальной собственности на право общей собственности в отношении имущества при наличии следующих условий, определенных в ст. 37 СК РФ, в совокупности: 1) вложение за счет: — общего имущества супругов, либо — имущества каждого из супругов, либо — за счет труда одного из супругов в имущество, принадлежащее одному из супругов. При этом не обязательно, что вложения осуществлялись за счет всего перечисленного, достаточно наличия одного из источников вложения; 2) вложение, определенное в п. 1 настоящего перечня, значительно увеличило стоимость этого имущества. В какое имущество могут быть произведены вложения, законодатель не определяет, давая возможность считать перечень такого имущества открытым. Чаще всего таким имуществом выступает недвижимое имущество — квартира, загородный дом, дача и т. д. В самом деле, если один из супругов получает, к примеру, в порядке наследования дом в деревне в весьма плачевном состоянии, а другой супруг своим трудом и за счет общих доходов проводит капитальный ремонт данного дома, что значительно увеличивает его стоимость, то справедливо считать, по сути, новый объект (созданный в порядке переработки) совместной супружеской собственностью. Момент, с которого произошла трансформация права собственности, определяется судом исходя из изменений, которые произошли с данным конкретным предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и т. п., а также теми вложениями другого супруга, вследствие которых стоимость этого имущества увеличилась <7>. ——————————— <7> Сутягин А. В. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А. В. Сутягина. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. С. 27.
Доли могут быть сформированы как в идеальном выражении (к примеру, 1/3 и 3/4), но могут быть сформированы в виде указания на конкретные вещи, имущественные права. После определения доли каждого супруга в согласованном составе совместно нажитого имущества начинается следующий этап — собственно разделение имущества. В зависимости от порядка формирования доли и сущности самого имущества разделение может быть проведено фактически. Такой способ разделения допускается, если доля сформирована посредством определения вещей, соответствующих стоимостной оценке доли. Но если в составе совместно нажитого имущества находится имущество, которое по своим характеристикам является неделимым, то произвести раздел в натуре невозможно. В этом случае в рамках определенных в идеальном выражении долей супругам следует определить (по соглашению или в судебном порядке), к кому из супругов перейдет данная вещь. Второму супругу в качестве одного из следующих вариантов можно предложить: — денежную компенсацию, соответствующую доле супруга; — предоставление безвозмездного права пользования неделимым имуществом, перешедшим в собственность другого супруга. Возможен и совершенно и иной вариант. Супруги продают неделимое имущество, и разделу подлежит денежная сумма, вырученная от реализации. Соразмерно определенным долям распределяются между супругами и имущественные права и долги.
Литература
1. Большой юридический словарь / Под ред. А. В. Малько. М., 2009. 2. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына, В. А. Малышев, А. А. Спектор. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2008. 3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева и др.; Отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. 4. Алимова Н. А. Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы // СПС «КонсультантПлюс», 2009. 5. Альбиков И. Р. Юридическая сущность законного и договорного режимов регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2010. N 5. С. 30 — 33. 6. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 2-е изд. М., 2002. 7. Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2. 8. Общая теория государства и права. Академ. курс: В 3 т. Т. 3. М., 2007. С. 254 — 255. 9. Самсонова И. В. Раздел имущества супругов: Практ. пособие. Подготовлено для системы «КонсультантПлюс», 2010. С. 33. 10. Соменков С. А. Общее имущество супругов и его раздел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3. С. 3 — 9. 11. Сутягин А. В. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А. В. Сутягина. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. 12. Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. 13. Трофимец И. Имущество: правила раздела // Юридическая газета. 2011. N 17. С. 12 — 13. 14. Чефранова Е. А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. N 7. 15. Чефранова Е. А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сб. статей / Отв. ред. В. Н. Литовкин. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2005. С. 117 — 141. 16. Чефранова Е. А. Имущественные отношения супругов: Науч.-практ. пособие. М.: Эксмо, 2008. С. 144 — 145. 17. Эрделевский А. М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации. Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». М., 2001.
