ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ И ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЯХ
А. А. ВИЛИНОВ
Вилинов А. А., Российский государственный институт интеллектуальной собственности.
В работе использованы: снимок программы для локальных сетей и отрывки из диалога с администратором одной из локальных сетей города. В сознании человека плотно утвердился принцип, что если приобрел какую-то вещь, то имеешь право делать с ней все, что хочешь. Однако с объектами авторского права и смежных прав ситуация обстоит иначе. «Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте…» (п. 5 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Мало кто задумывается, может ли он дать послушать музыку знакомому, показать друзьям фильм или дать почитать книгу, так как в принципе это относится к естественному праву. С компьютерными сетями дело обстоит еще сложнее: Интернет и локальные сети изначально задумывались как системы свободного, беспрепятственного обмена данными, и поэтому все проблемы прав авторов и иных правообладателей очень редко выходили за пределы виртуального пространства, а если и выходили, то это считалось чем-то из ряда вон выходящим. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», принятый в 1993 г., должен был наряду с другими законами упорядочить зарождающиеся правоотношения в Интернете. Однако государство, юридически закрепив их и не применяя соответствующие законы на вновь возникшие правоотношения, фактически предоставило возможность пользователям сетей самостоятельно регулировать все протекающие в них процессы. Неудивительно, что после бездействия Закона в течение десяти с небольшим лет уровень правосознания пользователей сетей стал равен нулю. По причине непродуманности государственной политики в этой области привыкшие к существующему порядку пользователи сейчас выступают против того, что когда-то должно было соблюдаться. Более того, они находят поддержку широких слоев населения, которых нельзя отнести к категории активных пользователей. Среди них есть представители науки, политики, бизнеса. Можно прийти к выводу, что основной проблемой является установление того, какие именно действия запрещены законом, какие действия нарушают авторские и смежные права и на каком уровне происходит их нарушение: на уровне записи объектов в память ЭВМ, на уровне предоставления доступа к ним или на уровне копирования материалов из Сети. Если при решении этих вопросов основываться на действующем законодательстве, то обсуждать данную проблему можно бесконечно. А ведь решение именно этих вопросов позволит четко определить способы нарушения авторских и смежных прав в Сети и способы их устранения, даст возможность по-другому взглянуть на процессы, протекающие в киберпространстве. Поэтому необходимо провести сравнительный анализ некоторых положений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и 4-й части ГК РФ, которой предстоит вступить в силу в 2008 г. Действующий Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит к исключительным правам авторов и исполнителей право на воспроизведение: «воспроизведение произведения — изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко — и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях — одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением». Правомерно воспроизводить произведения в память компьютера позволяется исключительно в личных целях (п. 1 ст. 18). Воспроизводить в память компьютера можно двумя способами: копировать с материальных носителей или скачивать из Интернета или локальной сети. Причем, скачивая ресурсы из сетей, пользователь не обязан знать, правомерно ли был предоставлен доступ к данным объектам или же были нарушены права правообладателя. Понятно, что нет законных оснований применения к таким пользователям санкций за воспроизведение объектов авторских и смежных прав. Однако Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит к исключительным правам и право на доведение до всеобщего сведения (доводить произведение до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору). То есть размещение объектов авторских и смежных прав на веб-сайтах, а также предоставление доступа к объектам в локальных сетях без согласия правообладателя является неправомерным. В 4-й части ГК законодатель расширил толкование понятия воспроизведения, добавив то, что «при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения» (п. 1 (1) ст. 1270). Таким образом, законодатель позволит ссылаться лицам, неправомерно предоставившим доступ к объектам авторских и смежных прав, на то, что они предоставили доступ, например, к их любимому фильму исключительно для того, чтобы люди оценили его гениальность, удалили скаченную копию и обязательно приобрели лицензионный диск. Так, на официальном сервере одной их локальных сетей, предоставляющем доступ к различным ресурсам, размещена следующая надпись: ftp://192.168.1.6/обязательно Правила пользования! Все файлы представлены исключительно для ознакомления без целей коммерческого использования. Права принадлежат их законным правообладателям. Любое распространение и/или коммерческое использование без разрешения законных правообладателей запрещено. Пожалуйста, удалите полученные файлы после ознакомления с ними и приобретите лицензионный компакт-диск (DVD) или кассету. Если вы считаете, что какая-либо размещенная на сайте информация нарушает ваши авторские или другие права, свяжитесь с администратором. [12:21:29] можно будет и себе такое же вписать. И действительно, доведя до пользователей подобную информацию, можно будет постараться отгородить себя от ответственности. Также можно будет ссылаться на то, что для подсоединения к локальной сети необходимо предоставить доступ к определенному количеству ресурсов. Хотя если нарушитель авторского и смежных прав может сейчас в свою защиту ссылаться на то, что использовал произведение без цели получения выгоды, то в 4-й части ГК законодатель четко указал, что право использования произведения не зависит от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (п. 2 ст. 1270). Пока государство точно не определилось с тем, какие действия нарушают авторские и смежные права, и не наработало достаточную практику применения существующих норм, правообладателю остается только самостоятельно бороться с нарушением своих прав и защищать свои произведения от неправомерных действий. Главная проблема обеспечения безопасности объектов авторских и смежных прав — это создание системы, которая позволила бы предоставлять доступ к ним, исключая возможность причинения ущерба правообладателю, как с помощью технических, так и с помощью программных средств. Механизм защиты авторского права в Интернете и локальных сетях может быть только один — не допустить незаконное размещение материала в сети. Существует несколько технических методов защиты уже выложенного материала, однако на практике их применение пока не получило широкого распространения, да и любая защита материала в сетях преодолима. Если объект авторского права или смежных прав не должен попасть в чужие руки, то его не следует держать на компьютере, подключенном к локальной сети, а на компьютере, имеющем выход в Интернет, — соблюсти все возможные меры безопасности. Также следует уделить особое внимание защите материала на компьютерах, объединенных в корпоративную (локальную) сеть в пределах учреждения, организации. Если объект размещен в Интернете, то правообладатель должен осознавать, что материал в любой момент может быть использован недобросовестными пользователями. Нарушены могут быть как личные неимущественные права (такие, как право авторства, право на имя, неприкосновенность произведения, право на обнародование), так и имущественные права (право на воспроизведение, распространение, сообщение для всеобщего сведения, а также право на импорт произведения, так как Интернет является международным пространством, а значит, нет ничего сложного разместить объект авторского или смежного права на иностранном сайте). Способами правовой охраны здесь могут быть просьбы обращаться к автору за разрешением на копирование материала или запреты на любое использование такого материала без согласия правообладателя, а дальше можно только понадеяться на честность пользователей. В этом случае единственным необходимым средством защиты объектов авторского права может стать только механизм простого и оперативного восстановления нарушенных прав. Ведь главной целью в этом случае будет не наказание нарушителя, а скорейшее восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей стороны, возмещение причиненного ущерба незаконным использованием его материалов за счет правонарушителя. Понятно, что самому правообладателю крайне проблематично следить за нарушением его прав, а тем более воздействовать на нарушителя, поэтому нужен посредник между правообладателем и нарушителем, который бы имел возможность в короткий срок восстановить нарушенные права и взыскать причиненный ущерб. Очевидно, что долгие судебные процессы не являются выходом из этого положения. Поэтому можно предложить два варианта разрешения этой проблемы: на государственном и на общественном уровне. На общественном уровне возможно создание организаций, осуществляющих коллективное управление имущественными правами в Интернете и локальных сетях (по аналогии с реальным миром). А с учетом того, что для вступления России в ВТО необходимо совершенствование защиты авторских и смежных прав, возможно оказание таким организациям государственного содействия хотя бы на начальном этапе. На государственном уровне имеет смысл систематизировать правоприменительную практику по соответствующим делам и, досконально ее проанализировав, создать четкую прецедентную систему разрешения таких дел. Это позволит судьям разрешать подобные споры по уже существующей схеме, не вникая в сложные технические процессы, которые понятны только специалистам. Создание такой системы обеспечения судебной защиты интеллектуальной собственности в сфере авторских и смежных прав могло бы лечь в основу совершенствования российской судебной системы путем использования преимуществ прецедентного права по разрешению данных вопросов. Также будет необходимо подготовить судебных приставов в правовой и технической сфере для исполнения решений суда, так как это тоже требует наличия знаний в определенных областях. Таким образом, сегодня правообладателю остается только самостоятельно строить защиту своих прав в виртуальном пространстве, поскольку государство пока не в состоянии полноценно обеспечить надлежащее исполнение уже принятых законов на практике.
