Роман Мельниченко, кандидат юридических наук, доцент, г. Волгоград.
В последние годы информационные технологии стали оказывать такое сильное влияние на российскую правовую систему, что можно говорить о начале революционных изменений не только в форме, но и в содержании этой сферы социальной жизни. Сегодня символом данного процесса выступает явление, которое получило название «электронное правосудие».
Этапы проекта
В проекте «Электронное правосудие» можно выделить три основных этапа: 1) создание базы данных (электронная публикация — e-posting); 2) организация электронного документооборота (электронная подача — e-filing); 3) вынесение электронных судебных решений. Реализация этого проекта в различных сферах российского правосудия идет неравномерно. Так, часть российской судебной системы, связанная с отправлением уголовного правосудия, только приступила к осуществлению первого этапа, переходя, например, на электронную форму обвинительного заключения. Арбитражное же судопроизводство уже перешло ко второму этапу — организации электронного судебного документооборота. Одним из элементов этого этапа является создание механизма подачи юридических электронных документов (исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и т. п.). Именно на данном этапе возник вопрос представительства в электронном правосудии.
Подтвердим полномочия
В российской судебной системе вопрос доступа к судебному представительству постоянно находится в дискуссионном состоянии. Введение электронного судебного документооборота дает новые вводные, которые необходимо учитывать при разрешении вопроса судебного представительства. Так, при традиционном (неэлектронном) правосудии ключевым фактором, влияющим на доступ к профессиональному представительству, являлся дуализм требований: демонополизация рынка профессионального юридического представительства и обеспечение требования о предоставлении квалифицированных, то есть качественных юридических услуг. В электронном правосудии еще возникает дополнительный фактор, который можно обозначить уже устоявшимся в интернет-технологиях термином «авторизация». С позиции судебного электронного процесса авторизация — это подтверждение полномочий лиц, участвующих в деле, на выполнение юридически значимых действий в системе обработки данных электронного правосудия. Еще до появления электронного правосудия решение вопроса о подтверждении полномочий некоторых участников судебного процесса порождало определенные трудности. Особенно это касалось подтверждения полномочий представителя, в частности представителя профессионального. Подтверждение полномочий в современных судебных процессах происходит несколькими способами, такими как: — устное заявление в судебном заседании; — доверенность различной формы заверения; — ордер адвоката. В электронном правосудии становится актуальным подтверждение полномочий не только профессиональных представителей, но и лиц, участвующих в деле: сторон, заявителей, третьих лиц. Так, 23 декабря 2010 года в Арбитражном суде города Москвы при вводе в картотеку суда информации о поступившем заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должника произошел технический сбой, в результате которого в карточке дела А. в качестве кредитора и должника была ошибочно указана компания ЗАО «Строительное управление N 155». То есть посредством деятельности официального государственного органа через сеть Интернет была распространена информация о том, что хозяйствующий субъект якобы заявил о своем банкротстве. Подобные случаи говорят о возможном недобросовестном использовании процедур подачи юридических документов, например, в целях умаления деловой репутации конкурента.
Варианты авторизации
Авторизация связана с процедурой регистрации. То есть для допуска в свою электронную систему, в нашем случае — допуска в систему подачи юридических документов, администратор устанавливает требование о регистрации. Посредством регистрации реализуются две задачи. 1. Администратор может устанавливать критерии регистрации (регистрационные цензы). Например, требуя при регистрации указать номер реестра, можно ограничить пользователей только кругом юридических лиц, номером ИНН для лиц, стоящих на налоговом учете, и т. п. 2. Контроль добросовестности будущего пользователя. Так, если администратор уличит пользователя в злоупотреблениях при подаче исковых заявлений, он может навсегда лишить его регистрации (забанить). Можно выделить несколько вариантов авторизации при электронном представительстве: — свобода электронной подачи судебных документов. По этому пути пошла судебная система Англии и Уэльса, где регистрация, а значит, и авторизация для подачи юридических документов в суд не требуется. То есть действий любого лица, зашедшего на сайт суда и заполнившего соответствующий электронный шаблон юридического документа, достаточно для начала судебных процедур. — свобода подачи документов только сторонам процесса и профессиональным представителям (юристам). Этот путь требует авторизации. Так, в США, как правило, авторизуются юристы, но это не запрещено и частным лицам pro se (от собственного имени). При выборе системы авторизации электронного представительства необходимо учитывать несколько факторов. Во-первых, электронное правосудие в отличие от обычного требует большей квалификации ее участников. Помимо знаний, необходимых для обычного (неэлектронного) судебного процесса, участнику требуются познания как минимум в области создания, хранения и передачи электронной информации. Во-вторых, дистанционность, анонимность и доступность электронных способов передачи информации создают угрозу злоупотребления этой системой со стороны недобросовестных лиц. Это может происходить как из хулиганских, так и из корыстных побуждений.
Корпорация адвокатов — движущая сила
Большие надежды при реализации проекта «Электронное правосудие» возлагались на российскую адвокатуру. Профессиональная корпорация адвокатов в силу своей природы как бы предназначена стать движущей силой в реализации этого проекта. Так, адвокаты являются квалифицированными юристами и обладают институтом профессиональной ответственности, что уменьшает их возможные злоупотребления в электронном правосудии. К сожалению, надежды, возложенные на адвокатуру, по реализации проекта «Электронное правосудие» оправдались не в полной мере. С момента прекращения существования в 2002 году «вольной адвокатуры» приток молодых специалистов в адвокатуру был ограничен путем введения жестких экзаменов, имущественных цензов, значительных для молодого юриста членских взносов. А ведь именно для молодых людей компьютерные технологии, без которых электронное правосудие невозможно, являются органической частью их существования. Именно они могли успешно занять этот сегмент квалифицированных юридических услуг. К сожалению, в практике «стареющей» российской адвокатуры до сегодняшнего дня встречаются исковые заявления, составленные на печатной машинке! Созданные в 2002 году органы адвокатского самоуправления оказались не в состоянии активизировать продвижение адвокатов в сфере современных компьютерных технологий. Так, на конец 2010 года более половины адвокатских палат (45 из 83) не имеют интернет-ресурсов. А функционирующие сайты не обновляются. То есть не сделан даже первый шаг на пути к инновационной электронной юриспруденции, в которой адвокатское сообщество должно было быть в первых рядах. А. Крохмалюк, исследовав представительство адвокатских палат в сети Интернет, отметил: «Результаты исследования пресс-службы наглядно продемонстрировали уязвимую информационную политику руководства адвокатской корпорации на фоне информационно активного судейского и прокурорского сообщества». Многие годы остается нереализованным проект по созданию автоматизированной информационно-аналитической системы «Адвокатура» (АИАС) — базы данных адвокатского сообщества. Анализ положения современной российской адвокатуры в системе освоения современных информационных технологий позволяет сделать вывод, что сегодня она не способна самостоятельно удовлетворить потребность в профессиональном судебном электронном представительстве.
Без нормативной базы прорыв не совершить
Вариантом определения круга лиц, призванных осуществить электронное представительство, является создание государственной службы судебных представителей электронного правосудия по примеру действующих в России государственных юридических бюро. Однако эксперимент по созданию в ряде регионов России государственных бюро не удался. При значительном уровне финансовых затрат общее количество оказанных юридических услуг оказалось небольшим. Весьма сомнительно, что эти структуры справятся с задачей электронного представительства. И наконец, еще один вариант — отказ от самого регулирования вопроса о круге лиц, допускаемых к судебному электронному представительству. По примеру Германии угрозу злоупотреблений при подаче в суд юридических электронных документов можно уменьшить посредством развития института электронной подписи. Однако и этот путь представляется нам небесспорным. Введенная в России в 2010 году электронная цифровая подпись <1> по различным причинам не получила широкого применения на практике. Кроме того, современный этап развития электронного правосудия является элементарным (например, направить исковое заявление по электронной почте). Пока с ним могут справиться и неискушенные пользователи. Но со временем эта деятельность существенно усложнится (представление доказательств, участие в судебных заседаниях в режиме онлайн и т. п.). В этом случае судебное электронное представительство в силу объективных причин станет делом ограниченного круга профессиональных юристов узкой специализации. ——————————— <1> Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Учитывая наличие достаточно нового, но уже хорошо зарекомендовавшего себя института саморегулируемых организаций, считаем необходимым разработать нормативную базу по введению саморегулируемых организаций в сферу судебного электронного представительства. С одной стороны, рынок электронного представительства не будет монополизирован, а с другой — он будет подвергнут саморегулированию и самоконтролю. Остается добавить, что в начале 2011 года на официальном сайте арбитражного суда появилась возможность осуществлять электронный документооборот <2>. Арбитражный суд пошел по пути свободной авторизации. То есть каждое физическое или юридическое лицо может создать свой личный кабинет и через него осуществлять подачу электронных документов в суд. Если эксперимент удастся, этот шаг станет прорывом в совершенствовании российской судебной системы. ——————————— <2> Приказ ВАС РФ от 12.01.2011 N 1 «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».
——————————————————————
Вопрос: Государственный орган предупредил компанию о том, что может отозвать у нее разрешение на строительство. Помешает ли это впоследствии регистрации права собственности на готовый объект? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Государственный орган предупредил компанию о том, что может отозвать у нее разрешение на строительство. Помешает ли это впоследствии регистрации права собственности на готовый объект?
Ответ: При осуществлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на любом этапе строительства (до момента ввода объекта в эксплуатацию) застройщиком в обязательном порядке должно предоставляться разрешение на строительство. Учитывая, что право собственности может быть признано судом даже на самовольную постройку, отзыв разрешения на строительство сам по себе еще не означает невозможность регистрации права собственности, в зависимости от конкретных обстоятельств по делу (осуществлялось ли строительство без разрешения, в каком объеме и какие меры предпринимались к получению нового разрешения).
Обоснование: В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГсК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается уполномоченным органом на срок, предусмотренный проектом строительства объекта. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании: — документов, подтверждающих право собственности на земельный участок под ним или право пользования данным участком (в зависимости от того, на каком основании участок принадлежит застройщику); — разрешения на строительство; — проектной документации; — документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Такие нормы содержатся в п. п. 2 — 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о госрегистрации). Таким образом, предоставление разрешения на строительство при регистрации права собственности на незавершенный объект недвижимости является обязательным. В противном случае это повлечет отказ в государственной регистрации права собственности по основанию, предусмотренному абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации. Существующая судебная практика по вопросу правомерности отзыва уполномоченным органом выданного ранее разрешения на строительство неоднозначна. Большинство арбитражных судов приходит к выводу о том, что отзыв разрешения является неправомерным, так как положения Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований и порядка отмены ранее выданных разрешений на строительство (Определение ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-9708/10, Постановления ФАС Московского округа от 12.10.2009 N КА-А40/10483-09-2, ФАС Московского округа от 18.08.2009 N КА-А41/5918-09). Но при этом встречается и позиция, по которой отзыв разрешения на строительство признается правомерным, например, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 N А32-5820/2009-63/88). Указанная позиция является спорной, так как разрешение на строительство выдается в соответствии и в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2009 N КА-А40/10483-09-2). При этом по результатам проведенной проверки государственными органами составляется акт, являющийся основанием для выдачи застройщику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока и для приостановления строительства (а не для отзыва разрешения на строительство) на это время (п. 6 ст. 54 ГсК РФ, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54).
Е. В.Журавлева Начальник отдела, ОАО «Промсвязьбанк» Подписано в печать 18.03.2011
