Дмитрий Пристансков, адвокат, юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
В глазах общества далеко не очевидно, что адвокат защищает личность, а не преступление, совершенное этой личностью. Тут отделять зерна от плевел — совсем нелегкая работа, особенно, если она в дополнение ко всему связана с новыми для нашего молодого рыночного общества реалиями. Здесь речь пойдет об обстоятельствах, подлежащих установлению по делам о незаконном получении банковского кредита, и роли адвоката в собирании доказательств.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставил адвокату право собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ. Часть 3 ст. 86 УПК РФ закрепляет за адвокатом право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. На первый взгляд данная норма согласуется с положением ст. 244 УПК РФ, уравнивающей стороны обвинения и защиты в судебном заседании в представлении доказательств и участии в их исследовании. Тем не менее адвокат не вправе производить самостоятельного расследования, что свидетельствует об определенном ограничении принципа состязательности, но вполне соответствует правилам формирования доказательственной базы по уголовному делу на досудебной стадии. Собранные и представленные адвокатом на стадии предварительного расследования предметы, документы и сведения приобретают статус доказательств только после прохождения формализованной процедуры признания их таковыми и приобщения к материалам уголовного дела. Тем самым формулировка ч. 3 ст. 86 УПК РФ, как правильно было замечено некоторыми авторами, является спорной <*>. ——————————— <*> См.: Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. N 10. 2003.
Тем не менее с недавних пор адвокат наделен правом участия в процедуре доказывания обстоятельств по уголовному делу. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу независимо от вида преступления, определен в ст. 73 УПК РФ. Вместе с тем при расследовании определенного вида преступления этот перечень обстоятельств подлежит конкретизации с учетом уголовно-правовой и криминалистической характеристик данного преступления. Без должного установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица и их мотивов, формы вины и последствий совершенного деяния невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание <*>. ——————————— <*> Лупинская П. А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. С. 136.
Обстоятельства, подлежащие установлению
Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании анализируемого преступления, условно разделим на несколько групп. К первой группе отнесем обстоятельства совершения деяния, а именно: — факт незаконного получения кредита; — способ незаконного получения кредита; — место и время незаконного получения кредита; — факт наступления последствий в виде причинения крупного ущерба, его характер и размер; — причинная связь между незаконным получением кредита и наступлением последствий; — лицо, которому причинен ущерб. Для установления факта совершения преступления необходимо выяснить, в соответствии с какими обязательными для банка-кредитора требованиями и в каком порядке должна осуществляться процедура банковского кредитования, как фактически осуществлялось кредитование и какие при этом были допущены отступления от нормативных предписаний и внутренних банковских правил.
Субъект преступления
Особое значение должно быть уделено установлению субъекта преступления. Следствию необходимо ответить на вопрос о том, является ли заемщик надлежащим субъектом кредитования и, следовательно, субъектом преступления. Цель защитника — всеми законно доступными средствами вывести получателя кредита из сферы уголовно-правового регулирования и обосновать отсутствие признаков, присущих специальному субъекту данного преступления. Исследованию подлежат общая характеристика организации-заемщика, ее местонахождение либо паспортные данные и адрес местожительства физического лица, если в качестве заемщика выступает индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. Внимание должно быть уделено исследованию фактического хозяйственного положения и финансового состояния заемщика на момент обращения за кредитом, а также наличию обстоятельств, позволяющих получить банковский кредит на льготных условиях. Полученные сведения необходимы для решения вопросов о фактическом правовом статусе и финансово-хозяйственном положении заемщика и их соответствии данным, содержащимся в представленных в банк и хранящихся в досье заемщика документах. Значимым является вопрос о способе незаконного получения кредита. Тщательному правовому анализу подлежат следующие вопросы: — какие сведения были сфальсифицированы (сведения о самом заемщике, залоговом имуществе, о гарантах, поручителях); — в какие документы, отражающие финансовое состояние или хозяйственное положение заемщика, внесены соответствующие изменения; — кто составлял и подписывал представленные в банк документы; — кто из сотрудников банка осуществлял предварительную проверку документов и принимал решение о выдаче кредита; — кто со стороны банка и стороны заемщика подписывал кредитный договор.
Критерии «крупного ущерба»
Законодателем не определены понятие и критерии «крупного ущерба» применительно к ст. 176 УК РФ, вследствие чего решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств совершения преступного деяния. Размер крупного ущерба должен определяться в каждом конкретном случае с учетом финансово-хозяйственного положения кредитора и того, насколько оно изменилось в сторону ухудшения в результате причинения ущерба. Таким образом, речь, как правило, может идти о материальных последствиях в виде реального ущерба или упущенной выгоды. В связи с этим крайне важно в процессе расследования исследовать финансово-хозяйственное положение банка-кредитора, с учетом которого должен решаться вопрос о признании ущерба крупным.
Установление мотива
Ко второй группе обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании незаконного получения банковского кредита, относятся факты, доказывающие виновность лица, совершившего деяние, а также форма его вины и мотивы преступления. Если заемщиком являлась организация, то должно быть установлено: кто является ее руководителем; кто фактически осуществлял все действия, связанные с управлением текущей хозяйственной деятельностью организации; кто фактически принимал решение об обращении в банк за получением кредита, подписывал кредитную заявку и распоряжался незаконно полученными кредитными средствами. В случае получения кредита на основании доверенности необходимо выяснить все обстоятельства, связанные с ее выдачей. Установлению также подлежит круг лиц, принимавших участие в подготовке документов, необходимых для получения кредита, в чем заключалась роль каждого участника преступной группы, степень осведомленности соучастников о направленности умысла. Учитывая, что преступления данного вида могут быть совершены при участии служащих банка, необходимо выяснить степень участия конкретных сотрудников банка в незаконной выдаче кредита. Мотив преступления может быть любым. Основным мотивом являются корыстные побуждения. Вместе с тем следует отметить, что анализ мотива преступления дает возможность раскрыть причины совершения преступления и охарактеризовать личность заемщика. Обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности субъектов преступления, а также обстоятельства, способствовавшие его совершению, относятся к третьей группе обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании данного вида преступлений. В эту группу входят сведения о личности обвиняемого, имеющие значение для дела, о недостатках в работе банка, способствовавших незаконному получению кредита, в том числе отсутствии либо ненадлежащем ведении документации внутреннего банковского контроля и т. д. Приведенный выше перечень обстоятельств, подлежащих установлению, не является исчерпывающим. С учетом вида совершенного противоправного деяния и особенностей конкретных способов совершения преступления он может дополняться и конкретизироваться. Задача же адвоката сводится к тому, чтобы в рамках предоставленных ему законом полномочий (ст. 53 УПК РФ) честно, разумно и добросовестно обеспечить подозреваемому/обвиняемому квалифицированную защиту его прав и интересов, используя при этом любые средства, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
