ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ НОТАРИУСА, ОТКАЗАВШЕГО В ВЫДАЧЕ
СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НАСЛЕДОВАНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
О. Н. ЗАХАРЕНКОВА
Захаренкова О. Н., адвокат, Московская областная адвокатская палата.
Гражданка В. обратилась в Мытищинский городской суд с заявлением к нотариусу Т. «О неправомерном отказе в совершении нотариального действия».
После смерти своего отца Л. 04.05.2000 г. гражданка В. направила заявление о принятии наследства нотариусу г. Мытищи Московской области Т., включив в наследственную массу земельный участок, расположенный в деревне Мытищинского района Московской области, предоставив свидетельство на право собственности на землю от 07.06.1993 г., выданное Главой Администрации Коргашинского сельского совета, и Приказ директора совхоза им. Тимирязева N 137 от 1980 г.
Нотариус свой отказ мотивировал тем, что представленные наследницей документы — свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от 07.06.93 г. и Приказ по совхозу им. Тимирязева от 14.07.1980 г. N 137, на основании которого было выдано свидетельство, не являются правоустанавливающими документами, а свидетельство на землю лишь подтверждает существующее право собственности на земельный участок.
Отказ обосновал нормой ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. N 122, которая устанавливает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделки с ним, и п. 6 ст. 48 Основ законодательства о нотариате, в силу которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус пояснил, что совхоз им. Тимирязева не мог в 1980 г. передавать земельные участки гражданам. При передаче Коргашинский сельский совет должен был вынести решение о передаче земельного участка в собственность. Так как указанного решения не имеется, следовательно, не имеется правоустанавливающего документа на земельный участок.
Рассмотрев в судебном заседании заявление гр. В., Мытищинский городской суд согласился с мнением нотариуса и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
Суд сделал вывод, что свидетельство на право собственности на землю не является правоустанавливающим документом, оно лишь подтверждает существующее право собственности. Приказ по совхозу им. Тимирязева также не является правоустанавливающим документом, так как совхоз им. Тимирязева не мог в 1980 г. передавать земельные участки в собственность граждан. При передаче земельного участка в собственность Коргашинский сельский совет должен был вынести решение о передаче земельного участка в собственность. Так как указанного решения сельского совета не имеется, следовательно, не имеется правоустанавливающего документа на земельный участок.
С решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям:
Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. N 122 одним из оснований наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Часть 10 ст. 17 Закона подтверждает, что акты и свидетельства о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами, являются правоустанавливающими документами.
Кроме того, Федеральный закон N 122 не содержит понятия «правоподтверждающего» или «правоудостоверяющего» документа.
До разграничения государственной собственности на землю Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом являлся акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент издания. Данный вывод вытекает из норм ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. N 137. Согласно п. 10 Закона до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Земельный участок был выделен в натуре и предоставлен в пользование гр. Л. до 1973 г. как инвалиду I группы, участнику Финской и Великой Отечественной войн.
Данный факт подтверждают записи в земельно-шнуровой книге от 12.12.73 г. Согласно приказу N 274 за Л. числится земельный участок в д. Беляниново размером 0,13 га, в том числе под строением 0,01 га за домом N 5 — 7, что подтверждается справкой из совхоза им. Тимирязева.
Л. фактически владел, пользовался земельным участком, был освобожден от налогов на землю, а также построил жилой дом. К сожалению, инвентаризация на строение при жизни гр. Л. не была проведена и дом надлежащим образом не был легализован.
Статья 73 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. закрепила бесплатное предоставление земли гражданам для личного подсобного хозяйства. Указом Президента РФ от 27.12.91 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» закреплено предоставление земли для личного подсобного хозяйства бесплатно.
Следовательно, гр. Л. получил земельный участок для личного подсобного хозяйства бесплатно.
До разграничения государственной собственности на землю земля в сельской местности закреплялась за гражданами на основании приказов директоров совхоза (колхоза).
Запись N 171 (стр. 158) в земельно-шнуровой книге совхоза им. Тимирязева Коргашинского сельского совета Мытищинского района подтверждает, что вышеуказанный земельный участок числится за Л. согласно Приказу по совхозу N 137 от 14.07.80 г.
Приказом N 137 от 14.07.1980 г. по плодоводческому совхозу им. Тимирязева ответственному по учету приусадебных земельных участков совхоза было приказано внести изменения и дополнения в земельно-шнуровые книги совхоза по землепользованию.
Директор совхоза руководствовался решением исполкома Коргашинского сельского совета N 15 от 26.05.80 г.
В данном решении исполкома не было указано о предоставлении земельного участка Л.
При рассмотрении дела по существу суд должен был выяснить, был ли произведен отвод земли в натуре, ведь решение органов местного самоуправления являлось основанием для отвода земли и выдаче документа, удостоверяющего право на землю, т. е. свидетельства о праве на землю.
В решении суд первой инстанции не указал, в чьем ведении находился данный земельный участок в 1980 г.
Так как акт органа местного самоуправления, в данном случае это Приказ директора совхоза, не соответствовал закону, тем самым нарушал гражданское право и охраняемый законом интерес гражданина на получение земельного участка, предоставление которого осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления, передача земельного участка в собственность должна была быть произведена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Граждане не должны нести ответственность за действия должностных лиц, а органы государственной власти должны осуществлять свои полномочия в рамках закона.
Норма пункта 5 ст. 33 Закона «О местном самоуправлении в РФ» от 06.07.91 г. N 1550-1 предоставила Главе местной администрации право отменять приказы руководителей органов и структурных подразделений местной администрации.
Глава администрации Коргашинского сельского совета не отменил Приказ директора совхоза, на основании которого было выдано свидетельство о праве на землю, напротив, своей подписью, скрепленной гербовой печатью, лишь подтвердил возникшее право гр. Л. на земельный участок.
При вынесении решения по делу и исследуя данный документ, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно не применил Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. N 137.
Пунктом 9 ст. 3 Закона установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Свидетельство о праве на землю от 07.06.1993 г., зарегистрированное в книге регистрации правоустанавливающих документов за N 2238, выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. N 177, которым был утвержден документ, называемый «Свидетельство о праве на землю». Указанное свидетельство выдавалось лицам, получившим земельный участок в собственность, пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.
Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.
В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.
Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Указом Президента РФ от 27.10.93 г. N 1767 была утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю и установлено (в ч. 5 п. 3 Указа), что «государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом».
Согласно ч. 1 п. 3 Указа собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной поземельной книге. При этом в соответствии ч. 2 п. 3 Указа «свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком».
Указ Президента РФ от 25.01.99 г. N 112 гарантирует в целях защиты конституционных прав граждан на землю до принятия ЗК РФ, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, сохраняются за гражданами в полном размере.
Вывод: Правомерность и законность предоставления земельного участка гр. Л. подтвердил глава администрации Коргашинского сельского совета Мирошниченко Я. В. своей подписью и скрепил ее гербовой печатью в свидетельстве на землю от 07.06.93 г., который в силу Закона «О местном самоуправлении в РФ» от 06.07.91 г. N 1550-1 (ст. 51) был полномочен передавать в собственность земельные участки в пределах черты сельсовета, регистрировать права собственности на землю и защищать права собственников земли. Глава администрации Коргашинского сельского совета — лицо полномочное, действовавшее в рамках закона, удостоверило возникшее право гражданина Л. на землю.
При вынесении решения суд не применил п. 1 ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
Суд не учел, что свидетельство о праве на землю никем никогда не оспаривалось, значит, не признано недействительным.
Согласно ст. 13 ГК РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными только судом.
Таким образом, нотариус не имел права отказать в совершении нотариального действия.
Кроме того, суд не учел того, что наследство до сих пор открыто, что гр. Васильева М. Д. фактически вступила в наследство, согласно ст. 546 ГК РСФСР с момента подачи заявления нотариусу о принятии наследства, что до сих пор не может реализовать свое законное, гарантированное право на наследство (п. 4 ст. 35 Конституции РФ).
Считаю, решение Мытищинского городского суда вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права, а значит, незаконно. Надеюсь, что этот мой вывод будет подтвержден вышестоящей судебной инстанцией.
Примечание редактора:
Мы решили поместить эту статью по незаконченному делу не потому, что уверены в его благополучном исходе — в адвокатской практике гарантии исхода всегда опасны, — а потому, что считаем полезным проведенный автором анализ нормативных актов, связанных с признанием права собственности на землю в сельской местности.
