(Осадчук Е. И.) («Адвокатская практика», 2013, N 4)
ИСТОРИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ В ЦАРСКОЙ РОССИИ <*>
Е. И. ОСАДЧУК
——————————— <*> Osadchuk E. I. History of origin and legal profession development in Imperial Russia.
Осадчук Екатерина Игоревна, аспирант кафедры отечественной истории, политологии и социологии Государственного университета морского и речного флота им. Адмирала С. О. Макарова.
Официальное создание и законодательное закрепление института адвокатуры в ходе Великих реформ явилось одним из самых спорных моментов в отечественной истории права. Данная статья посвящена реформе адвокатуры 1864 г. в российской дореволюционной истории. Актуальность данной статьи обусловлена тем, что история становления института адвокатуры в России до сих пор до конца не изучена российскими учеными и правоведами.
Ключевые слова: адвокатура, российская дореволюционная адвокатура, отечественная историография, становление института адвокатуры, Великие реформы, присяжные поверенные.
Formal establishment and legal securing of the advocacy Institute in the course of the Great reforms was one of the most controversial moments in the national historiography. This article is devoted to the reform of the legal profession, 1864 in the russian pre-revolutionary historiography. The relevance of this article is caused by the fact that the establishment of the advocacy institute in Russia is still up to the end is not studied Russian scientists and jurists. In this work the author of the work is to study the different points of view on the legal profession in the russian pre-revolutionary historiography.
Key words: advocacy, the russian pre-revolutionary advocacy, domestic historiography, establishment of the Institute of the bar, the Great reforms, the jury attorneys.
Говоря о зарождении и развитии института адвокатуры, следует прежде всего разъяснить значение данного термина. Само слово «адвокат» происходит от древнеримского «advocare», что означало «призывать на помощь». Так, в Древнем Риме при задержании лицо сообщало, чьим клиентом оно является, указывало на своего защитника, и в результате этого образовалось само понятие «адвокат», которое означало «призванный в защиту какого-либо лица на суде». Однако следует отметить, что впервые институт адвокатуры, т. е. деятельности по представлению в суде интересов третьего лица, впервые был оформлен в самостоятельную форму в Древних Афинах, причем относить этот факт стоит примерно к пятому веку до н. э., так как он был связан с законотворческой деятельностью Гелиэи. Данная законотворческая деятельность происходила следующим образом: принятие нового закона и внесение изменений в старый имели место в ходе судебного процесса, на котором лицо, выступающее с инициативой соответствующего изменения, должно было отстоять свою точку зрения изначально в Совете пятисот, а затем в Гелиэи, указывая на недостатки старого закона (однако в том случае, если законодательные изменения не были приняты и «дело» проигрывалось, то инициатора нередко подвергали наказанию). Говоря об адвокатуре в Древней Греции, следует отметить, что отличительной чертой судебного представительства в рамках частного интереса является заочное участие. Стороны не могли пользоваться услугами представителя в процессе судопроизводства, а он не имел права быть представителем в суде. Представитель участвовал в процессе в форме логографии, т. е. составлял судебную речь с указанием авторства. Данная судебная речь заучивалась клиентом наизусть и произносилась им в защиту своей позиции непосредственно в ходе производства по делу (5. С. 311). Однако в процессе развития экономических отношений (колонизация и формирование новых городов-полисов) институт представительства претерпел существенные изменения. Так, к примеру, появилась возможность пользоваться услугами представителя в процессе судебного разбирательства. А судебное производство дополняется предварительным следствием, и хотя стороны по-прежнему участвовали в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке, представители имели право выступить в процессе после сторон. Именно в Афинах появился и имел развитие гражданский суд (разделение юрисдикции, однако, на гражданскую и уголовную не существовало), доступ в который в одинаковой степени был открыт всем желающим независимо от материального и социального положения. Развитие греческой культуры в области правосудия достигло значительных масштабов, имея в последующем влияние на зарождение и развитие правовых отношений не только в Западной и Восточной Европе, но и в России (3. С. 24). 20 ноября 2004 г. российская адвокатура праздновала 140 лет со дня своего официального появления. Современная адвокатура в РФ имеет своим прообразом судебное представительство, законодательно закрепленное Судебными уставами от 20 ноября 1864 г. в ходе проведения Александром II ряда Великих реформ. Однако этот период следует считать не появлением, а скорее завершением эволюции отечественного института адвокатуры. К какому же периоду в таком случае следует отнести возникновение адвокатуры в России? Известно, что впервые о поверенных (своеобразный прообраз адвоката) упоминается в Новгородской и Псковской судных грамотах (6. С. 24). А появление правозаступничества следует отнести к необходимости грамотного ведения дел и специальной подготовки лица, участвующего в процессе. В результате чего лица, не обладающие необходимыми знаниями в области права, были вынуждены обращаться к специалистам в данной области (2. С. 67). Однако было бы неверно отождествлять образование института судебного представительства с адвокатурой. На Руси первое письменное упоминание об адвокатуре относится к XV в. Уже Псковская и Новгородская судные грамоты содержат нормы судебного представительства. Так, согласно ст. 58 Псковской судной грамоты пользоваться услугами поверенного имели возможность лишь женщины, дети, монахини, монахи, глухие и дряхлые старики, т. е. право на представительство в суде следует рассматривать как некую привилегию ограниченного круга лиц. Кроме того, Псковская судная грамота содержит запрет на судебное представительство лицам, несущим на себе властные полномочия (3. С. 2). Так, согласно ст. 69 Псковской судной грамоты лицо, облеченное властью, не может быть представителем в суде, оно может быть стороной в процессе только в случае спора, непосредственно затрагивающим его права и интересы как физического лица. А в соответствии со ст. 70 Псковской судной грамоты в случае спора по делам о церковной земле представителями могли быть лишь старосты. Кроме того, лицо, занимающееся судебным представительством, не имело права вести в один день более одного процесса. Новгородская же судная грамота в отличие от Псковской предоставляла возможность каждому иметь поверенного, но стороны, имевшие представителей, не имели права заменять их в ходе судебного разбирательства или иметь дело с иными лицами (ст. ст. 5, 15, 18, 19, 32 Новгородской судной грамоты) (3. С. 2). В дальнейшем институт судебного представительства получил развитие в Судебниках 1497 и 1550 гг., а также в Соборном уложении 1649 г. Так, к примеру, согласно Судебнику 1497 г. стороны, не явившиеся на суд, имели право направить вместо себя представителей. Данная норма придавала институту представительства его истинный смысл: замещать сторону в процессе, действуя от его имени и в его интересах. Судебник 1550 г. предусматривал право сторон на судебное представительство и устанавливал определенные правила судебного процесса, т. е. регулировал процессуальный аспект деятельности суда. Каковы же были причины проведения судебной реформы и полнейшего изменения существующей системы судоустройства? К середине XIX в. правительство России осознало невозможность для страны жить по-старому, наступил так называемый кризис верхов. Следствием этого явился раскол в правительственных кругах, а также появление и развитие оппозиционных настроений в господствующем классе дворянства и интеллигенции. Одной из причин наступившего кризиса явилось поражение в Крымской войне 1853 — 1856 гг. Это показало полную экономическую, политическую и военную несостоятельность страны. По словам А. В. Никитенко: «Теперь только открывается, как ужасны были для России прошедшие 29 лет. Полнейший хаос в администрации, нравственное чувство подавлено, умственное развитие остановлено, злоупотребление и воровство выросли до чудовищных размеров. И все это является лишь плодом презрения к истине и верой в слепую материальную силу». По словам фрейлины императрицы А. Ю. Тютчевой: «В публике один общий крик негодования против правительства, ибо никто не ожидал того, что случилось. Все так привыкли слепо верить в могущество и силу России. Верить в то, что существующий ныне строй обеспечивает за страной во внешних отношениях престиж могущества и бесспорного политического и военного превосходства. Однако достаточно было дуновения событий, чтобы вся эта иллюзорная постройка разрушилась». Подобные же мысли были высказаны Е. М. Феоктистовым. Таким образом, решающим шагом на пути пробуждения общественного сознания России явилось поражение в Крымской войне. «Она вся, от царя до поденщика, встрепенулась от мертвенного оцепенения, в которое до сих пор была погружена. И плодом этого была обширная рукописная литература». В ней авторы, критически оценивая состояние страны, предлагали ответы на тысячи вопросов современной российской жизни (1. С. 34). Таким образом, кризис феодально-абсолютистской государственности явился необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. Собственно, осознание правительством неизбежности предстоящей реформы и явилось первым шагом на пути к ее решению. Таким образом, к началу пореформенного периода в России следует выделить три группы ходатаев: чиновники судебных мест, непосредственно адвокаты, занимавшиеся ведением исключительно судебных дел, и разорившиеся дворяне, а также купцы и приказчики, прежде занимавшиеся ведением дел своих хозяев. Итак, до начала Великих реформ Александра II на территории Российской империи действовали различные лица, выполнявшие адвокатские обязанности, совмещенные с судебным представительством. В Своде законов Российской империи институт судебного представительства был регламентирован достаточно слабо. Адвокатура оставалась свободной профессией и допускалась в ходе производства как по уголовным, так и гражданским делам. Однако у присяжных поверенных отсутствовала внутренняя организация, а также требования образовательного и нравственного ценза. Также, учитывая отсутствие какого-либо контроля над их деятельностью, следует признать, что функции поверенных осуществляли лица, не имевшие не только юридического, но и зачастую начального образования. Итак, на основании вышеизложенного видно, что по своей сущности представительство могло послужить основой зарождения адвокатуры лишь после издания Указа Петра I «О форме суда» от 5 ноября 1723 г., ведь именно благодаря ему представители получили возможность кроме физической замены стороны в процессе оказывать еще и правовую помощь в рамках производства по делу. Также следует отметить, что в России зарождение и развитие института адвокатуры имело следующие особенности. Во-первых, институт адвокатуры появился не как своеобразное продолжение представительства, а в качестве самостоятельного востребованного обществом рынка предоставления квалифицированных юридических услуг. Во-вторых, как в гражданском, так и в уголовном процессе адвокат действует в качестве уполномоченного общества и в его интересах [4. С. 26]. И наконец, появление адвокатуры как класса лиц, осуществляющих правозаступничество, наблюдалось не во всех сословиях. Согласно действовавшим на тот период законам представителями допускались лишь лица, являвшиеся депутатами одного с обвиняемым сословия. То есть представителями купца могли были депутаты от купеческого ведомства, духовенства — от духовного ведомства, лиц воинского звания имели право представлять лишь депутаты от воинского ведомства. В качестве исключения допускалось представление помещиками своих крестьян. Допросы и все следственные действия при производстве по делу должны были производиться строго в присутствии депутатов. Однако в качестве исключения допускалось производство первоначальных необходимых следственных действий. Также следует отметить, что депутаты делились на постоянных и временных. К первой категории относились депутаты от духовного ведомства, купечества, мещанства, выделяемые этими ведомствами с целью постоянного участия при производстве следственных действий. Депутаты от остальных ведомств являлись лицами, временно назначаемыми для проведения отдельного следственного действия, и с его завершением утрачивали свои полномочия [3. С. 2]. Итак, институт адвокатуры появился не в результате преобразования существовавшего еще с XV в. института представительства, а с появлением потребности в публичной защите прав и законных интересов стороны, начиная от стадии предварительного следствия и заканчивая судебным разбирательством. Судебная реформа 1864 г., целью которой было установление западного образца в области права в России, и воплотившая в себя все либеральные начала в области права, являла собой решительную попытку порвать с прошлым в области адвокатуры в России. Однако создание адвокатуры нового типа и определение ее места в системе права происходило не так гладко, как представляли себе это реформаторы. С целью подготовки Судебной реформы в 1861 г. была создана комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России. Данные Положения были утверждены Александром II 29 сентября 1862 г. и состояли из трех частей, посвященных гражданскому и уголовному процессу, а также судоустройству. Они закрепляли отделение суда от администрации, выборность судей в мировых судах, присяжных заседателей в окружном суде, принцип состязательности, а также введение института адвокатуры. Образование судебной части в России легло затем в основу учреждения Судебных установлений, принятых 20 ноября 1864 г. уже в виде закона. Данным законом впервые в России была законодательно закреплена адвокатура, т. е. «присяжные поверенные, без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и уголовном процессе с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты перед судом». Впоследствии под влиянием либеральных тенденций появляется разделение адвокатов на две группы: присяжные поверенные — адвокаты, давшие профессиональную присягу, и частные поверенные, т. е. лица, занимавшиеся адвокатской практикой индивидуально. Следует отметить, что начиная от реформы 1864 г. и до революции 1917 г. большее число адвокатов являлись именно присяжными поверенными. Следует отметить, что требования к желающим вступить в адвокатуры были достаточно высоки. Так, к примеру, обязательным условием являлся оконченный институтский курс юридических наук. Помимо высшего образования от претендента в присяжные поверенные требовался пятилетний стаж по юридической специальности. Кроме того, присяжными поверенными не могли быть: — лица, не достигшие 20-летнего возраста; — иностранцы; — граждане, объявленные несостоятельными (банкротами); — люди, состоящие на государственной службе (исключение: лица, занимавшие общественные должности без получения жалованья); — граждане, подвергшиеся по судебному решению лишению или ограничению прав; — также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору духовного суда; — лица, состоящие под следствием за преступления или проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, а также состоявшие под судом за такие действия и не оправданные судебным приговором; — исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки; — лица, которым по суду было запрещено хождение по чужим делам; — лица, исключенные из числа присяжных заседателей. В каждом округе судебной палаты, если число присяжных поверенных превышало в нем 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, его число должно было быть не менее 5 и не более 15 человек. Деятельность совета была достаточно детально регламентирована. Целью его создания являлся «правильный и успешный надзор» за всеми присяжными поверенными, кроме того, совет совмещал обязанности судебного и административного характера, к примеру наблюдение за точным и неукоснительным соблюдением присяжными поверенными своих обязанностей, исполнением ими законов и правил в интересах доверителей. Деятельность совета подлежала ежегодному отчету перед общим собранием. В обязанности совета присяжных поверенных входило: — рассмотрение заявлений лиц, желающих поступить в число присяжных поверенных; — рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных; — назначение поверенных для оказания бесплатной юридической помощи по делам лиц, «пользующихся правом бедности»; — определение количества вознаграждения поверенного по таксе в случае спора между ним и тяжущимся по данному вопросу; — определение взыскания с поверенных как по собственному предусмотрению, так и по жалобам лиц, поступивших в совет. Кроме того, Совет имел право подвергать присяжных поверенных дисциплинарному наказанию, запрещать им заниматься адвокатской деятельностью в течение определенного периода времени (но не более одного года), исключать из числа присяжных поверенных, а также в особо важных случаях предавать суду [7. С. 10]. Также указывалось, что лица, исключенные из числа присяжных поверенных, лишались возможности вторично получить данное звание, причем на всей территории Российской империи. В том случае, если присяжный поверенный уже имел два замечания от совета в виде временного запрета на исполнение своих обязанностей, в случае его следующего проступка, признанного советом заслуживающим аналогичного наказания, он исключался из числа присяжных поверенных. Однако следует отметить, что ни одно из вышеперечисленных наказаний не могло быть назначено провинившемуся без предварительного получения от него объяснений относительно создавшейся ситуации. И лишь в случае отказа от дачи таковых или непредставления их в установленный законом срок Совет имел право заочно вынести решение по имеющимся у него сведениям и известным обстоятельствам дела [8. С. 16]. Также в результате Судебной реформы 1864 г. был подробно регламентирован порядок вступления в число присяжных поверенных. Изначально желающим подавалось заявление в совет, к нему прилагались документы, подтверждающие, что проситель удовлетворяет требованиям для вступления в сословие присяжных поверенных. В случае принятия советом положительного решения относительно принятия конкретного кандидата в число присяжных поверенных он давал присягу по правилам своего вероисповедания. Также были закреплены права и обязанности присяжных поверенных. Они имели право «принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны» (ст. 383) [5. С. 14]. Присяжный поверенный, назначенный советом для оказания помощи по конкретному делу, не имел права отказаться от своего участия при дальнейшем производстве по нему, не предоставив Совету доказательств уважительности невозможности своего участия. Также поверенный не имел права покупать или каким-либо иным образом приобретать права своих доверителей по их делам, вести дела в качестве поверенного против своих близких родственников, а также являться представителем обеих тяжущихся сторон, либо переходить в ходе производства по делу от одной стороны к другой. Судебные установления четко закрепили положение присяжных поверенных как лиц, не являющихся государственными служащими. Согласно Судебным установлениям присяжные поверенные — это «установленные в государственных интересах лица свободной профессии». Они были независимы от суда в своих решениях по ведению гражданских и уголовных дел и подчинялись только для них предусмотренному дисциплинарному порядку. Присяжные поверенные имели право вести в суде как гражданские, так и уголовные дела, однако в обоих случаях они не являлись единственно возможными представителями стороны. В гражданском процессе помимо них имели право принимать участие частные поверенные, а в уголовном — близкие родственники стороны. А в отношении дел, находящихся в производстве мировых судей, в качестве представителя допускались все правоспособные граждане. При производстве по уголовному делу присяжные поверенные принимали на себя защиту либо по соглашению с подсудимым, либо по назначению председателя суда [9. С. 7]. Что же касается оплаты труда, то присяжные поверенные имели право либо самостоятельно заключать соглашение с доверителем относительно размера гонорара, либо же применялась специальная такса. Суд руководствовался ею при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, и сам определял размер гонорара присяжного поверенного, когда тот заключал письменное условие с клиентом. Изначально предполагалось, что Министерство юстиции по представлению судебных палат будет определять размер гонорара присяжных поверенных в твердой сумме каждые три года. Однако этого не произошло, и первая такса, установленная в 1868 г., оставалась неизменной на протяжении всего существования адвокатуры в царской России. Итак, завершая обзор Судебной реформы 1864 г., следует отметить основные принципы, на которых строилась русская адвокатура: — совмещение судебного представительства и правозаступничества; — свобода профессии с точки зрения ее независимости от органов государственной власти; — самостоятельное определение гонорара по соглашению с клиентом; — корпоративность. В заключение следует отметить, что благодаря именно Судебной реформе русская адвокатура приобрела такие качества, как самостоятельность, независимость, корпоративность [10. С. 4].
Литература
1. Ануфриев Д. В. Российская адвокатура: от стряпчества к неотъемлемому институту демократического государств // URL: www. advokat-anufriev. ru. 2. Корнеев А. А. Зарождение и развитие института адвокатуры до Судебной реформы 1864 г. // Адвокатская практика. 2005. N 4. С. 3. 3. Кофанов Л. Л. Понятие республики в 50-й книге Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. Т. 8. С. 196. 4. Мельниченко Р. Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. 2011. N 4. 5. Радаева Г. О. Становление адвокатуры европейского образца // Адвокатская практика. 2012. N 3. 6. Радионов Ю. Д. Защита в военном суде. СПб.: издание Юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1902. С. 26. 7. Рогаткин А. А. История российской адвокатуры: краткий обзор // Адвокат. 2006. N 9. С. 14. 8. Скворцова Ю. В. Исторические аспекты развития правовой системы в России // История государства и права 2010. N 12. 9. Смоленский М. Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 24. 10. Чернов Р. П. История российской адвокатуры. Людологический обзор // Юридический вестник. 2002. N 1.
