(Козлова М. Ю., Буркин С. В.) («Нотариус», 2006, N 4)
СОБЛЮДЕНИЕ ФОРМЫ ЗАВЕЩАНИЙ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
М. Ю. КОЗЛОВА, С. В. БУРКИН
Козлова М. Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», и. о. заведующего кафедрой гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».
Буркин С. В., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».
Несмотря на то что в законодательстве достаточно подробно урегулирован вопрос о форме завещаний, в практике нотариусов и судов нередко возникают проблемы, связанные с определением надлежащей формы. Как отмечал еще И. А. Покровский, «свобода посмертных распоряжений составляет вместе со свободой собственности и свободой договоров один из краеугольных камней современного гражданского строя» <1>. ——————————— <1> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 300.
Право, однако, в известной степени ограничивает свободу завещания. И одно из этих ограничений касается обязательного соблюдения формы завещания под страхом его недействительности. К форме завещания во все времена, начиная с римских, предъявлялись особые требования. Объясняется это, очевидно, тем, что воля завещателя должна быть бесспорна, ясна после его смерти. Например, ст. 422, 425 ГК РСФСР 1922 г. содержали указание на письменную форму завещания и необходимость представления завещания в нотариальный орган для внесения в актовую книгу. В ст. 540 ГК РСФСР устанавливалось, что «завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено». Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной форме, но по общему правилу завещание требует письменной нотариальной формы. Каковы же реквизиты нотариальной формы завещания? При исследовании этого вопроса форму следует рассматривать как внутреннюю организацию, структуру содержания <2>, и помнить, что «forma dat esse» — форма дает бытие. ——————————— <2> Философия. Ч. II. Основные проблемы философии / Под ред. В. И. Кириллова. М., 1997. С. 102.
На основе анализа соответствующих положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г., а также Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91, можно сделать следующие выводы. Форма завещания складывается из следующих элементов. Ясно и четко написанный текст. Исправления допускаются, но они должны быть оговорены и подтверждены подписью завещателя (рукоприкладчика), а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. Исправления делаются таким образом, чтобы можно было прочесть первоначальный текст. Указание на факт прочтения текста завещания нотариусом вслух. Указание на факт разъяснения завещателю положений закона об обязательной доле в наследстве. Словесное обозначение (хотя бы один раз) чисел и сроков, упоминаемых в завещании. Полностью написанные фамилии, имена и отчества граждан, адреса их места жительства. Указываются, кроме того, дата рождения, документ, удостоверяющий личность, и его реквизиты. Полное наименование юридических лиц с указанием адресов их органов. Также должны быть указаны ИНН, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического местонахождения юридического лица. Подпись завещателя или рукоприкладчика с указанием причин, по которым завещание не может быть подписано лично завещателем. Удостоверительная надпись нотариуса, которая заверяется подписью нотариуса с приложением его личной печати с изображением Государственного герба РФ, указанием фамилии, инициалов должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы. Наличие двух идентичных экземпляров, один из которых выдается на руки завещателю, а другой хранится в делах нотариуса. Регистрация удостоверения завещания в реестре. Надлежащее оформление завещания, объем которого превышает один лист: листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Все признаки нотариальной формы должны присутствовать в завещаниях, удостоверенных другими лицами, кроме нотариусов, обладающих такими полномочиями. При рассмотрении дел о признании завещаний недействительными нередко возникают следующие вопросы. Для действительности завещания требуется ли, чтобы все элементы формы завещания присутствовали в одном документе? Свидетельствует ли отсутствие хотя бы одного реквизита завещания о его недействительности? Какие нарушения формы приводят к недействительности завещания, а какие не влекут такого последствия? Судебная практика по этим вопросам противоречива. В 2005 г. в Предгорном районном суде Ставропольского края, станица Ессентукская, слушалось дело N 2-209/2005 о признании завещания, удостоверенного управляющей делами администрации Винсадского сельского совета, недействительным. Дело рассматривал федеральный судья Буренко Андрей Александрович. При рассмотрении дела было установлено, что надпись на оттиске печати плохо читаема (о содержании надписи можно догадаться по отдельным читаемым буквам), а в центре печати, вместо изображения герба РФ, как пояснила представитель администрации — управляющая делами Баркалова Вера Алексеевна и как записано в протоколе судебного заседания, «неразличаемый оттиск». К слову, в протоколе написано мягко, в оригинале слова управляющей звучали так: «…располагается мутное пятно синего цвета» <3>. ——————————— <3> Архив Предгорного районного суда Ставропольского края. Дело N 2-209/2005. 2005.
Предгорный районный суд Ставропольского края, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы оттиска печати, вынес определение, согласно которому «наличие на завещании неразборчивого оттиска печати не является основанием для признания завещания недействительным. Администрацией может быть выдан дубликат завещания, на котором может иметься четкий оттиск печати. Также администрация имеет право надлежащим образом заверить подлинность неразборчивого оттиска печати». Фактически в данном определении суд признал, что на документе отсутствует печать. Судья, а вслед за ним и суд кассационной инстанции, рассматривавший дело, не принял во внимание данное обстоятельство и вынес решение об отказе в удовлетворении иска, тем самым признав завещание с «неразличаемым оттиском» действительным. С нашей точки зрения, печать — необходимый реквизит формы завещания, неразборчивый оттиск печати означает несоблюдение формы, то есть недействительность завещания. По мнению суда, администрация имеет право надлежащим образом заверить подлинность неразборчивого оттиска печати. Однако действующим законодательством такое право не предусмотрено. Предположение суда о существовании такого права исключает в принципе возможность предъявления исков о недействительности завещаний, так как получается, что в любом случае орган, удостоверивший завещание, может заверить подлинность документа. Данный пример наглядно показывает, что нормы закона, касающиеся формы завещаний, несовершенны, и слишком многие вопросы отданы на усмотрение суда. Еще одна ситуация. В районном суде г. Волгограда рассматривалось дело N 2-1519/2005 о признании завещания недействительным <4>. В завещании в графе «Подпись» была написана только фамилия завещателя (которую суд расценил как подпись), без расшифровки полностью фамилии, имени, отчества. Представленные суду два экземпляра завещания отличались по содержанию — в экземпляре, хранившемся у нотариуса, после завещательного распоряжения была сделана допечатка: «Содержание статьи 535 Гражданского кодекса РФ нотариусом разъяснено». Суд, оценивая данные обстоятельства, указал, что «наличие в тексте завещания технических опечаток или дописок не является преградой для исполнения воли завещателя» и не является основанием для признания завещания недействительным. ——————————— <4> Архив Тракторозаводского районного суда г. Волгограда. Дело N 2-1519/2005. 2005.
В то же время есть и примеры точного следования букве закона при исследовании вопроса действительности завещания. Так, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия — выдаче И-ву свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Х-вой, умершей 7 декабря 1999 г., указав, что в завещании, удостоверенном 14 сентября 1999 г. нотариусом, месяц указан сокращенно, адрес не указан полностью, т. е. отсутствует наименование населенного пункта, из принадлежащего наследодателю имущества завещана часть жилого дома в долях, а какая именно — не указано. Действительно, в завещании число, месяц и год выполнены штампом. Допущено сокращение наименования месяца: «сен.», адрес наследодателя указан следующим образом: «Московская область, Одинцовский район, ул. Косой Клин, д. 23». Кроме того, И-ву завещана восточная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком площадью 0,1025 га, а Л-ву западная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком площадью 0,06 га, местонахождение земельного участка не указано. Был предъявлен иск об обжаловании действий нотариуса. Решением суда жалоба И-ва на действия нотариуса признана необоснованной <5>. ——————————— <5> Розина С. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области). В сб.: Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., 2002.
Еще больше проблем создает, на наш взгляд, п. 3 ст. 1131 ГК РФ, согласно которому не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. С одной стороны, логика законодателя понятна — завещатель, выражая волю, не виноват в том, что должностное лицо при удостоверении его завещания допустило какие-либо незначительные нарушения. Например, опечатки в словах, не искажающие их смысл. Полагаем, что в данном случае речь действительно может идти о незначительном нарушении, которое никак не влияет на выражение воли завещателя. С другой стороны, законодатель, устанавливая такую норму, противоречит сам себе. Получается, что, несмотря на установление нотариальной формы завещания, точное следование ей не обязательно — главное, что завещатель выразил свою волю. В настоящее время в завещаниях, удостоверенных до 1 марта 2002 г., достаточно часто встречается указание на разъяснение завещателю положений ст. 535 ГК РФ. Такая ситуация объясняется тем, что до 1 марта 2002 г. действовал разд. VII ГК РСФСР 1964 г., ст. 535 которого предусматривала право на обязательную долю в наследстве. Однако с 1 марта 1996 г. была введена в действие ч. 2 ГК РФ, в ст. 535 которого дается определение договора контрактации. Можно ли считать такое указание опиской, незначительной ошибкой, не влияющей на волю завещателя? Зачастую суды идут именно по такому пути, не учитывая, что, исходя из буквального толкования текста завещания, наследодателю разъяснялась норма, не имеющая никакого отношения к наследственным отношениям. Кроме того, в таких случаях допускается нарушение порядка удостоверения завещания, которое могло повлиять на волю завещателя. Представляется, что в вопросах, касающихся действительности завещания, следует строго придерживаться требований закона о форме. Все элементы формы должны присутствовать в завещании, без каких-либо изъятий. Исключение возможно только в отношении описок, не влияющих на смысл слова. В связи с этим предлагается следующая редакция п. 3 ст. 1131 ГК РФ: «Не могут служить основанием недействительности завещания описки, не приводящие к искажению смысла слова». Нотариусы — это профессиональные юристы, которые призваны составлять юридически безупречные документы и удостоверять только бесспорные факты. В деятельности нотариусов описок, технических ошибок быть просто не должно. Что касается других должностных лиц, которым предоставлено право совершать некоторые нотариальные действия, то всего лишь внимательное и точное исполнение ими своих обязанностей позволит соблюдать требуемую законом форму завещания и избежать длительных судебных тяжб, на которых прямо-таки настаивает п. 3 ст. 1131 ГК РФ из-за допущенных описок и нарушения порядка составления завещания. Итак, для действительности завещаний необходимо, чтобы в нем присутствовали все элементы формы. Только незначительные описки, не влияющие на смысл слова, могут не приниматься во внимание.
