ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ООО «Краномонтаж» о прекращении деятельности автозаправочной станции в водоохранной зоне в связи с нарушением природоохранного законодательства. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой совместно с управлением Росприроднадзора, установлено, что автозаправочная станция находится в водоохранной зоне. Деятельность станции причиняет вред окружающей среде, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК, ст. 80 ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», прокурор просил суд обязать ООО «Краномонтаж» прекратить деятельность автозаправочной станции.
Определением судьи Советского районного суда от 14 июня 2005 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2005 г., прокурору отказано в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 21 ноября 2005 г. отказано в передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции.
И. О. председателя Новосибирского областного суда в письме от 20 января 2006 г. согласился с вынесенными определениями.
Не согласившись с судебными постановлениями, принятыми по делу, заместитель Генерального прокурора РФ внес представление в Верховный Суд РФ об их пересмотре по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» также закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности.
Статьей 35 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при размещении сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Очевидно, что деятельность автозаправочной станции по заправке автомобилей топливом, осуществляемая в водоохранной зоне реки Оби, негативно влияет на окружающую среду и существенно нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, на безвредное питьевое снабжение и может привести к отрицательным результатам.
Прокурор обратился в суд с требованиями о прекращении деятельности ООО «Краномонтаж» в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК в интересах неопределенного круга лиц. В этом случае прокурор защищает интересы и права граждан, закрепленные Конституцией. Предмет спора при этом — личные неимущественные права граждан.
В соответствии со ст. 150 ГК жизнь и здоровье граждан — неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.
Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни какое-либо иное законодательство не содержат норм, устанавливающих подведомственность арбитражным судам споров о защите личных неимущественных прав граждан, с участием юридических лиц, деятельность которых создает угрозу нарушения указанных прав.
Согласно ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В указанном случае спор возник из экологических правоотношений в связи с обращением прокурора в суд в защиту права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, количество которых установить невозможно. Эти лица не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, стороны рассматриваемого спора — граждане РФ и юридическое лицо и, исходя из субъектного состава участников, возникший конфликт должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 г. материал по исковому заявлению прокурора Советского района г. Новосибирска передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Новосибирского областного суда.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 17 ноября 2006 г. представление заместителя Генерального прокурора РФ по этому делу удовлетворено. Принятые по делу судебные постановления отменены. Заявление прокурора направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к рассмотрению в порядке ст. ст. 131, 136 ГПК.
