Ольга Кондратьева, юрисконсульт ОАО «Турниф», г. Владивосток.
Споры, связанные с определением таможенной стоимости ввозимых на территорию РФ товаров, — одни из наиболее распространенных с участием таможенных органов. Несмотря на то что таможенное законодательство, казалось бы, устанавливает достаточно четкие правила, когда таможенные органы вправе отступить от заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, правоприменительная практика складывается далеко не так безоблачно.
Порядок определения таможенной стоимости товаров регламентирован Таможенным кодексом РФ, Законом РФ «О таможенном тарифе» (далее — Закон), а также рядом подзаконных актов Федеральной таможенной службы.
С 1 января 2007 г. вступили в силу следующие акты, касающиеся порядка таможенного оформления и таможенного контроля в РФ:
1) Приказ ФТС «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» от 01.09.2006 N 829;
2) Приказ ФТС «Об утверждении бланков формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и положения о корректировке таможенной стоимости товаров» от 01.09.2006 N 830.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом самостоятельно в соответствии с избранным методом определения. В ч. 1 ст. 12 Закона содержится исчерпывающий перечень методов определения таможенной стоимости.
Таможенная стоимость товаров заявляется декларантом в грузовой таможенной декларации (ГТД) и декларации таможенной стоимости (ДТС) с приложением всех необходимых для ее подтверждения документов. Информация, представляемая декларантом в таможенный орган, должна быть достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной.
Перечень документов и сведений, необходимых и достаточных для таможенного оформления товаров и соответственно для подтверждения величины таможенной стоимости в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022.
Основой определения таможенной стоимости является стоимость сделки — цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Россию. В ч. 2 ст. 19 Закона перечислен закрытый перечень оснований для неприменения 1-го метода определения таможенной стоимости.
Методы определения таможенной стоимости должны применяться в строгой последовательности, то есть каждый последующий метод может быть применен лишь в том случае, если не выполняются условия применения предыдущего метода, за исключением методов вычитания и сложения (4-й и 5-й методы). Резервный метод (6-й метод) может применяться, только если исключено применение всех предыдущих методов.
Контроль таможенной стоимости
Контроль заявленной декларантом таможенной стоимости проводится таможенными органами в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденным Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399.
Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ в части проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, правильности применения избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ.
По результатам контрольных мероприятий уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают одно из следующих решений: 1) о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; 2) об уточнении таможенной стоимости, одновременно у декларанта запрашиваются дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости; 3) о корректировке таможенной стоимости.
В разъяснениях по отдельным вопросам, связанным с принятием таможенными органами решений по таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, изложенных в письме ФТС от 10.03.2006 N 01-06/7618, даны конкретные указания в развитие указанных выше норм Закона:
— решение о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров должно содержать подробное обоснование причин несогласия;
— решение о корректировке таможенной стоимости должно содержать обоснование принятой таможенным органом таможенной стоимости (как по количественному показателю, так и по выбранному методу ее определения).
На практике при принятии решений по таможенной стоимости таможенные органы стремятся просто отклонить заявленную декларантом стоимость, как правило, не заботятся об обоснованности своего отказа и ограничиваются просто указанием на невозможность применений заявленного метода без каких-либо обоснований и ссылок на отсутствие конкретных документов.
Самым распространенным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости является несоответствие этой стоимости контрольному уровню, то есть величине таможенной стоимости соответствующих товаров, выявленной таможенным органом по результатам анализа рисков уклонения от уплаты таможенных пошлин и налогов. После подобного отказа таможня выпускает товар по условной оценке, соответствующей контрольному уровню. Правомерность подобных действий будет рассмотрена ниже.
Судебная практика
Основным показателем состояния работы таможенных органов по соблюдению таможенного законодательства является судебная практика, которая свидетельствует о том, что суды нередко признают решения таможенных органов по таможенной стоимости товаров незаконными и недействительными. Основания для отмены решений таможенных органов рассмотрим на примерах.
ООО в соответствии с контрактом, заключенным с немецкой фирмой, были ввезены три седельных тягача «Мерседес-Бенц» и три рефрижераторных полуприцепа. Ввоз товара был оформлен ГТД, таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможней в ходе таможенного контроля признано, что представленные декларантом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества были направлены запросы о представлении дополнительных документов, товар выпущен по условной оценке, основанной на использовании резервного метода определения таможенной стоимости.
В связи с непредставлением обществом истребованных документов (экспортных деклараций страны вывоза товара и документов, подтверждающих транспортные расходы по доставке товара до таможенной границы РФ) таможней было принято решение о признании условной оценки товара окончательной.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа.
Суд удовлетворил исковые требования, разъяснив следующее:
1) первый метод определения таможенной стоимости товаров не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам;
2) несовпадение цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (Постановление Президиума ВАС от 19.04.2005 N 13643/04).
ООО в соответствии с контрактом, заключенным с китайской компанией, был ввезен полиэтилентерефталат. Товар был задекларирован по 1-му методу.
Таможня не согласилась со стоимостью задекларированного товара и предложила декларанту представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости (пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристик товара; прайс-лист фирмы-изготовителя; таможенная декларация страны отправления с переводом; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров; договор перевозки; платежные документы, подтверждающие факт оплаты; документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров; документы, подтверждающие цену, по которой оцениваемые товары проданы на рынке России). Документы были частично представлены декларантом.
В результате таможенный орган, посчитав заявленный уровень таможенной стоимости товара документально неподтвержденным (в силу несоответствия контрактной стоимости контрольному уровню), скорректировал таможенную стоимость по 6-му методу на базе 3-го метода.
Общество обжаловало решение таможенного органа в судебном порядке.
Суд, удовлетворяя исковые требования, признал неправомерной ссылку таможенного органа при корректировке таможенной стоимости на отсутствие у общества прайс-листа завода-изготовителя, экспортной ГТД, так как информация, содержащаяся в указанных документах, не могла повлиять на величину таможенной стоимости товара (Постановление ФАС ДВО от 09.08.2006 N Ф03-А51/06-2/2397). Аналогичные позиции содержатся в Постановлениях ФАС ДВО от 06.09.2006 N Ф03-А24/06-2/2726, ФАС ДВО от 23.08.2006 N Ф03-А24/06-2/2572, ФАС ДВО от 09.08.2006 N Ф03-А24/06-2/2434 и пр.
Множественные судебные процессы по искам декларантов о признании незаконными решений таможенных органов не остались без внимания ФТС, которая на основании анализа судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб декларантов на решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара, выпустила Обзор практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости (письмо ФТС от 30.03.2005 N 01-06/9713), где изложена позиция по ряду проблемных вопросов, направленная на предотвращение неосновательных отказов таможенных органов в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.
Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» были разъяснены некоторые вопросы определения таможенной стоимости, среди выводов суда отметим следующие.
Под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара (например, отсутствует информация о цене за единицу товара на ассортиментном уровне), информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Выводы
Можно выделить следующие основные пороки в решениях таможенных органов по таможенной стоимости:
— необоснованность решения таможенного органа о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и (или) о несогласии с избранным декларантом методом ее определения;
— несоблюдение процедуры перехода на другой метод определения таможенной стоимости товаров.
Несмотря на многочисленные акты, подробно регулирующие порядок принятия решений таможенными органами по таможенной стоимости товаров, таможенные органы часто продолжают принимать необоснованные решения. В то же время декларанты, действуя вполне правомерно, не всегда обращаются в суд. Остается лишь пожелать декларантам быть более настойчивыми в вопросе судебной защиты своих прав.
