РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ В АНГЛИИ, США И ФРАНЦИИ: КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ
И. М. ДЕНЕКА
Денека Ирина Михайловна, судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, научный сотрудник НИИ актуальных проблем современного права, г. Краснодар, кандидат юридических наук.
Изучение эволюции правовых институтов в различных правовых системах может привести к получению весьма ценных научных результатов, в том числе в случае выявления универсальных подходов к решению юридических вопросов. В статье проанализировано развитие законодательства о банкротстве в Англии, США и Франции. По мнению автора, эволюция института банкротства в разных странах показывает тесную взаимосвязь между развитием права и судебной практикой.
Development of the legislation on bankruptcy in England, the USA and France: key aspects I. M. Deneka
Deneka Irina Mikhajlovna, judge of the Federal arbitrazh court of the North-Caucasian region, researcher of the Science-research institute of topical problems of contemporary law, Krasnodar, candidate of juridical sciences.
Study of evolution of legal institutes in various legal systems may lead to very valuable scientific results including in case of detection of universal approaches to solution of legal issues. The article analyses development of the legislation on bankruptcy in England, the USA and France. The author believes that the evolution of the institute of bankruptcy in various countries shows close interconnection between development of law and judicial practice.
Key words: insolvency, bankruptcy, fair debtors, forgiveness of a debt, compromising agreements.
Институт банкротства является одним из наиболее часто и наиболее кардинально изменяющихся институтов права на протяжении своей истории. Вместе с тем это один из важнейших институтов права в странах рыночной экономики всего мира, в регулировании которого законодательные органы проявляют чрезвычайную активность. Хотя большинство законов о банкротстве имеют схожие подходы по процедурам банкротства, каждая правовая система отличается присущими только ей особенностями. Поэтому до сих пор не создан международный закон о банкротстве. Понятие «банкротство» произошло от латинских слов bancus (торговый прилавок) и ruptus (разбитый), позже перешедших в итальянский язык как «banka rotta», означавших, что у торговца, который не был в состоянии расплатиться по своим долгам с кредиторами, разбивали прилавок. Банкротство имеет тысячелетнюю историю. Первым письменным источником, дошедшим до наших дней, являются Законы Хаммурапи в Древнем Вавилоне, датированные 1789 г. до н. э. Законами были установлены условия освобождения свободного человека от долга (в отличие от раба). Статья 117 Законов гласит: «Если долг одолел человека, и он продал за серебро свою жену, своего сына и свою дочь или отдал их в кабалу, то три года они должны обслуживать дом их покупателя или их закабалителя, в четвертом году им должна быть предоставлена свобода». С момента выдачи в кабалу должник считался освобожденным от долга. Дальнейшую перепродажу членов семьи «человека» Законы запрещают: все три года они должны обслуживать именно первого покупателя или закабалителя. В Древнем Риме кредиторам разрешалось подвергать телесным пыткам должников, а тюремное заключение и даже смерть были распространенными способами наказания банкротов <1>. Поэтому принятие в средневековой Европе суровых законов в отношении должников не стало новшеством. Должник за неуплату долгов подвергался тюремному наказанию и даже смертной казни. Такое наказание было узаконено принятием в 1285 г. Закона о торговцах (Statute of Merchants) и действовало вплоть до середины XIX в. ——————————— <1> Tabb C. A Brief History of Bankruptcy Laws / American Bankruptcy Institute of Law Review. Vol. 3. 1995. P. 2. URL: http://www. wisbar. org/ (дата обращения: 21.05.2013).
Раннее английское право также было суровым по отношению к должникам и носило резко прокредиторский характер. Первый Закон о банкротстве был принят в Англии в 1542 г. во времена правления короля Генриха VIII и рассматривал банкротов в качестве преступников — мошенников. В 1570 г. был принят первый комплексный Закон о банкротстве, заложивший основы английской системы банкротства, который действовал вплоть до Американской революции и изменился лишь в части добавления положений о прощении долга. По закону только кредиторы могли инициировать процедуру банкротства, и это ограничение существовало на протяжении трех веков — освобождение вводилось не для должников, а от должников. Должники могли быть подвергнуты тюремному заключению за «злостное» банкротство. Принцип прощения долгов был незнаком раннему законодательству о банкротстве и противоречил его основополагающим принципам. Основанием для инициирования процедуры банкротства кредитором являлось объявление должником себя банкротом, что означало прекращение выплат по всем признаваемым им долгам. На основании объявления о прекращении всех выплат кредитор обращался к лорд-канцлеру об открытии процедуры банкротства. Для наблюдения за процедурой лорд-канцлер назначал комиссаров, которые являлись не государственными служащими, а уважаемыми гражданами, зачастую юристами или торговцами <2>, а сама процедура напоминала современную процедуру ликвидации должника — имущество отбиралось у должника, оценивалось и продавалось, а полученные средства пропорционально делились между кредиторами. Центральный принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов заложен в судебном решении лорда Коука 1584 г., известном в судебной практике как дело о банкротах (The Case of Bankrupts) <3>. ——————————— <2> Kadens E. The Last Bankrupt Hanged: Balancing Incentives in the Development of Bankruptcy Law / Duke Law Journal. Vol. 59. 2010. P. 1242. <3> Tabb C. A Brief History of Bankruptcy Laws. P. 3.
Процедура банкротства применялась только к торговцам вплоть до XIX в. К должникам, не занимавшимся коммерцией, применялись другие законы о несостоятельности, позволяющие избежать тюремного заключения и в редких случаях даже списать долги. В последующие два века английский Парламент периодически вносил изменения в законодательство о банкротстве, ужесточая наказание банкротам за неподчинение и расширяя полномочия комиссаров. В то же время Законом о банкротстве 1705 г. (English 1705 Statute of Anne Bankruptcy) были заложены основы для прощения долгов тем банкротам, которые сотрудничали с кредиторами и комиссарами и не пытались скрывать имущество, тем самым оказывая содействие в наиболее полном погашении долгов. Решение о прощении долга принимали кредиторы двумя третями голосов. В 1789 г. при принятии Конституции США положение о банкротстве было включено в разд. 8 ст. 1, где определено, что установление единообразных законов о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов относится к исключительной компетенции Конгресса. Важность регулирования банкротства именно федеральным законодательством объяснялась необходимостью налаживания стабильной торговли между штатами и наличием существенных различий в законодательстве каждого штата, что способствовало мошенничеству и позволяло недобросовестным должникам укрывать имущество на территориях других штатов. Тем не менее на протяжении XIX в. Конгрессу США не удавалось выработать стабильное и жизнеспособное законодательство о банкротстве, единое для страны. Чтобы заполнить правовой вакуум, многие штаты приняли собственные законы. Федеральные же законы о банкротстве действовали с 1800 по 1803 г., с 1841 по 1843 г. и с 1867 по 1878 г. В каждом случае федеральный закон вводился после серьезных экономических потрясений в стране: закон о банкротстве 1800 г. — после паники 1797 г., закон 1841 г. — после экономического кризиса 1837 г., закон 1867 г. — после кризиса 1857 г. и Гражданской войны, закон 1898 г. — после паники 1893 г. <4>. Только последний закон 1898 г. стал постоянно действующим законом о банкротстве. Таким образом, в США в XIX в. банкротство регулировалось федеральным законом всего лишь 16 лет. ——————————— <4> Tabb C. A Brief History of Bankruptcy Laws. P. 5.
Тем не менее первый федеральный закон о банкротстве — Акт о банкротстве (Bankruptcy Act of 1800) был принят в Соединенных Штатах Америки в 1800 г., спустя 11 лет после ратификации Конституции. Необходимость принятия закона возникла еще во время кризиса 1792 г., но ничего не было сделано, пока не разразился еще более сильный кризис 1797 г., который привел к разрухе в стране и заключению под стражу тысяч должников. Роберт Морис, один из главных финансистов Американской революции, не смог погасить долг в 12 миллионов долларов и провел в долговой тюрьме три года. Чтобы избежать подобной участи, покинул штат Пенсильвания судья Верховного суда США Джеймс Уилсон. Акт о банкротстве 1800 г. был схож с действовавшим в тот период в Англии Законом о банкротстве 1732 г. (English 1732 Statute of Anne Bankruptcy) и вобрал в себя прокредиторские принципы банкротства: уменьшение или прощение долга тем, кто сотрудничает, и смертная казнь за «злостное» банкротство, которое рассматривалось как мошенничество. Долг прощался, как и по английскому закону, если комиссар подтверждал в суде факт сотрудничества должника и на прощение долга получено согласие двух третей голосов кредиторов. В 1820-х годах предпринимались попытки принятия закона, предусматривающего право на добровольное банкротство и возможность прямого списания долгов для всех должников — как занимающихся коммерческой деятельностью, так и любых других. Но эти попытки наталкивались на сопротивление со стороны южных штатов, а также тех, кто считал добровольное банкротство противоречащим конституции. И только в результате паники 1837 г. и победы консерваторов над демократами в 1840 г. был принят Акт о банкротстве 1841 г. (Bankruptcy Act of 1841). В итоговом варианте закона были согласованы как добровольное, так и принудительное банкротство. Любое лицо могло добровольно объявить себя банкротом, если было не в состоянии расплатиться с кредиторами. Принудительное банкротство применялось лишь в отношении лиц, осуществляющих коммерческую деятельность. Дела о банкротстве были отнесены к компетенции районных судов США, а комиссары упразднены. Ликвидационные мероприятия и распределение имущества осуществлялись управляющими. Должник мог получить освобождение от долгов, если добровольно выдавал все свое имущество, подлежащее изъятию. Кредиторы по-прежнему могли блокировать такое освобождение, но теперь, принимая такое решение большинством голосов, они должны были его мотивировать в письменной форме, а должник мог потребовать разбирательства в суде присяжных либо обжаловать отказ в освобождении от долга в окружной суд. Тем не менее, как и в предыдущем законе, были предусмотрены случаи, исключающие освобождение должника от долга. Несмотря на это, закон вызвал серьезное недовольство со стороны кредиторов, так как были списаны долги тысяч должников, кредиторы получили минимальные выплаты, а расходы на административную процедуру были слишком велики. Кредиторы-северяне не смогли получить долги с должников-южан в той мере, в которой рассчитывали. Одновременно Англия занималась либерализацией своего законодательства о банкротстве, вводя новые положения в пользу должников. В 1842 г. была отменена норма, требующая согласия кредиторов на списание долга, в 1844 г. разрешено добровольное банкротство, в 1861 г. узаконено банкротство лиц, не занимающихся коммерческой деятельностью. Добросовестному банкроту при условии строгого соблюдения процедуры и жестком судебном и публичном контроле выдавался так называемый сертификат прощения долга (certificate of discharge). Законодательство Англии четко отделило «непреднамеренное» банкротство от уголовного, предоставив в первом случае правовой инструмент прощения долга, а во втором — закрепив суровую уголовную ответственность. При этом исследователи отмечали большую эффективность процедуры банкротства в Англии по сравнению с США, так как инструмент прощения долга в судебной практике и административном управлении имуществом должника использовался с очевидной осторожностью, в то время как в США «осознание, что долг будет очевидно прощен, стимулировало спекулятивные натуры на еще более рискованные предприятия» <5>. ——————————— <5> Radin M. Discharge in Bankruptcy / New York University Quarterly Review. IX (1), 1931. P. 42.
В США Закон о банкротстве 1867 г. (Bankruptcy Act of 1867) закрепил юрисдикцию рассмотрения дел о банкротстве в районных судах, позволил назначать суду одного или нескольких регистраторов, помогающих судье районного суда по делу. За управляющими закреплялась функция по ликвидации имущества. Но Закон 1867 г., как и предыдущий закон, вызвал ту же критику со стороны кредиторов — низкий процент возврата долгов, высокие расходы на процедуру, волокита. В то же время закон позволил должникам ссылаться на более мягкое законодательство штатов по вопросам освобождения от долгов в качестве альтернативы федеральному законодательству. В 1874 г. в законодательство о банкротстве США было внесено серьезное изменение, допускающее заключение компромиссного соглашения должника с кредиторами (прообраз современной процедуры реорганизации). Такая же новелла была введена в законодательство Англии в 1869 г. Компромиссное соглашение позволяло должнику погашать задолженность частями и при этом избежать продажи имущества. Если предлагаемое соглашение принималось большинством или двумя третями кредиторов, то оно было обязательно для всех кредиторов, в том числе голосовавших против его принятия. Проголосовавшие против соглашения кредиторы обеспечивались дополнительными гарантиями — они получали такое возмещение, которое бы получили при ликвидации имущества должника. Законодательство о банкротстве дополнялось судебной практикой. Например, в 1881 г. Верховный суд США установил, что долг, возникший в результате мошенничества должника, не может быть погашен без согласия кредитора, не подписавшего компромиссное соглашение <6>. ——————————— <6> Wilmot v. Mudge 103 U. S. 217 (1881). URL: http://www. justia. com (дата обращения: 11.06.2013).
В 1898 г. был принят закон, положивший начало современному законодательству о банкротстве (Bankruptcy Act of 1898). Закон (с изменениями и дополнениями) действовал в течение 80 лет вплоть до 1978 г. Новое законодательство о банкротстве полностью отошло от английских принципов банкротства, изменив основополагающий принцип — освобождение от долгов кредиторов, и теперь рассматривалось исключительно как возможность освобождения от долга должника. В то время как предыдущие законы требовали соблюдения специальных условий для освобождения от долга (наличие определенного процента кредиторов, выразивших свое согласие, выплата кредиторам определенной суммы денежных средств в качестве условия прощения долга), закон 1898 г. снял все ограничения и к тому же установил строгие пределы отказа в освобождении от долговых обязательств. Тем не менее основная часть принятого закона была посвящена принципу пропорционального удовлетворения требований кредиторов и эффективности распоряжения имуществом должника. Верховный суд США был наделен полномочиями по установлению процессуальных норм, форм процессуальных документов и процедур в деле о банкротстве. Дела о банкротстве рассматривали районные суды, но основная часть административных и судейских полномочий передавалась так называемым рефери в банкротстве, назначаемым судом. В 1973 г. рефери, ранее заменившие регистраторов, а до них — комиссаров, были наделены статусом судей по банкротству. Закон распространил возможность добровольного банкротства на любое лицо, имеющее долги, за исключением корпораций, которые могли быть ликвидированы в принудительном порядке. При этом закон не устанавливал минимальную сумму долга, позволяющую инициировать банкротство либо необходимость доказывания должником невозможности погашения образовавшейся задолженности. В 1930-е годы Конгресс вносил поправки, еще более направленные на сохранение деятельности должника, установив возможность заключения компромиссных соглашений с кредиторами по отдельным отраслям: по сельскохозяйственным предприятиям (§ 75 Закона), железнодорожному транспорту (§ 77), корпорациям (§ 77B), муниципальным предприятиям (гл. IX). Однако в последующем законодательство о банкротстве в США не претерпевало каких-либо значительных изменений вплоть до принятия в 1978 г. Закона о реформировании банкротства (Bankruptcy Reform Act of 1978), известного как Кодекс о банкротстве (Bankruptcy Code) <7>, который действует и в настоящее время. ——————————— <7> United States Code: Title 11 — Bankruptcy. URL: http://www. law. cornell. edu/uscode (дата обращения: 21.06.2013).
В 1986 г. в США на национальном уровне была введена единая система арбитражных управляющих, хотя пилотный проект действовал в некоторых районах еще с 1978 г. Законом 1986 г. (Bankruptcy Judges, United States Trustees, and Family Farmers Bankruptcy Act of 1986), ставшим частью Кодекса о банкротстве, административные и надзорные функции по проведению процедуры банкротства были окончательно переданы арбитражным управляющим, освободив судей для исполнения их судейских функций. Несмотря на общую принадлежность к англосаксонской правовой семье и общие исторические корни законодательства о банкротстве, банкротство в США и Великобритании пошло в своем развитии по принципиально разным направлениям. Банкротство в США носит «продолжниковский» характер, в Англии — «прокредиторский». Кодекс о банкротстве США имеет реорганизационную направленность в отношении должника, в то время как Закон о банкротстве Англии (English Insolvency Act) направлен на его ликвидацию. По законам США банки практически отстранены от процедуры банкротства, в то время как в Англии от банков зависит весь ход процедуры. В США предприятия-банкроты сохраняют контроль над своим имуществом, признание банкротом не влечет отстранение от управления старого менеджмента, и управляющий назначается в основном только в случае ликвидации. В Англии же признание банкротом в обязательном порядке означает отстранение прежнего руководства и назначение судом (administrator) либо кредиторами (receiver) управляющего <8>. ——————————— <8> Berglof E., Rosenthal H., Von Thadden E-L. The Formation of Legal Institutions for Bankruptcy: A Comparative Study of the Legislative History. Stockholm, Princeton, Lausanne, 2001. P. 7. URL: http//:www. vwl. uni-mannheim. de/vthadden/ p/vthadden/research/ bankrupthist. pdf (дата обращения: 23.06.2013).
В отдельных странах Европы (Франции, Германии) в отличие от США и Англии законодательство о банкротстве получило свое развитие в результате кардинальных политических перемен. Коммерческое правосудие во Франции развивалось по примеру итальянских средневековых торговых городов, в которых были созданы коммерческие суды: споры разбирались без участия присяжных заседателей, обжалование не приостанавливало исполнение, правосудие было бесплатным, стороны могли напрямую (без защитников) приводить свои возражения суду, судьями выбирались наиболее именитые торговцы. Все эти черты в основном были сохранены французским коммерческим правосудием до настоящего времени, несмотря на жесткую критику со стороны профессиональных судей (магистратов) на протяжении четырех с половиной веков <9>. Однако в основе этого конфликта лежит определение юрисдикции дел по банкротству, которая на протяжении длительного времени переходила то к коммерческим судам, то к судам общей юрисдикции. Наконец, Кодексом 1808 г. юрисдикция по банкротству была передана коммерческим судам, и такое положение сохраняется по сегодняшний день. ——————————— <9> Sgard J. On market discipline: Bankruptcy, debt discharge, and renegotiation in England and France (17th — 19th century). Reykjavik, 2007. P. 10. URL: http//:www. isnie. org/ assets/files/ papers2007/sgard. pdf (дата обращения: 21.06.2013).
Коммерческий кодекс Наполеона 1808 г. явился частью правовых реформ, проводимых новой властью после свержения французской монархии. Принятие Кодекса было вызвано стремлением стабилизировать экономическую ситуацию в обществе после Французской революции XVIII в. в условиях реставрации и возрождения традиционного отношения к частной собственности. Кодекс отличался особой суровостью и, по признанию современников (юристов и судей), неэффективностью <10>. ——————————— <10> Hautcoeur P.-C., Levratto N. Bankruptcy law and practice in XIXth century. France. Paris. 2006. P. 3. URL: http//:www. cepr. org/ meetr/wkcn/1660/papers/ Hautcoeur. pdf (дата обращения: 22.05.2013).
Треть Коммерческого кодекса была посвящена банкротству. Дела по банкротству подлежали рассмотрению коммерческими судами, судьи которых избирались из числа уважаемых коммерсантов. Решение коммерческого суда могло быть обжаловано в гражданский суд общей юрисдикции, что означало наделение их статусом специализированных судов, подчиняемых судам общей юрисдикции. Тем не менее на практике коммерческие суды обладали достаточной независимостью, и коммерческое право было отделено от гражданского. Одновременно процедура банкротства в коммерческих судах была отделена от банкротства, имеющего признаки преступления по уголовному законодательству (мошенничества), рассматриваемого уголовными судами Франции. Коммерческие суды имели дело с коммерческими банкротствами (в сфере торговли), что не включало фермеров, иные профессии, государственных служащих и наемных работников. Банкротство определялось как состояние прекращения выплаты долгов, но процедура начиналась только после вынесения решения суда, которым подтверждалось, что частное лицо или компания соответствует этому признаку. Банкротство могло быть инициировано самим банкротом (по представлении им бухгалтерского баланса), кредиторами или судом. Затем банкрот заключался под стражу, а судья, обладающий административными полномочиями, был ответствен за проведение процедуры в интересах кредиторов, что включало заключение соглашения с кредиторами по новому порядку расчетов или ликвидации активов должника. Суд устанавливал, достаточно ли активов должника для проведения процедуры. Если активов было недостаточно для покрытия всех расходов, процедура прекращалась. Затем суд определял, какие долги являются привилегированными и подлежащими погашению в первую очередь, а после формировал общий список обычных кредиторов, которые участвовали в заключении соглашения по расчетам <11>. ——————————— <11> Hautcoeur P.-C., Levratto N. Bankruptcy law and practice in XIXth century. France. P. 3.
Повсеместное заключение должников в тюрьму существенно затрудняло заключение соглашения с кредиторами и делало процедуру банкротства затяжной и дорогостоящей. Возможно, такая мера и носила воспитательный характер и являлась предостережением для других торговцев, однако она не защищала интересы кредиторов и не способствовала потерпевшим неудачу, но добросовестным должникам еще раз попытаться наладить свой бизнес. Должник-банкрот лишался не только всего своего имущества, но и политических и некоторых гражданских прав. В редких случаях должник мог избавиться от своего статуса, пройдя процедуру реабилитации (rehabilitation), которая предполагала выплату всех долгов с процентами. Либерализация законодательства о банкротстве связана с революцией 1830 г. и последовавшими либеральными реформами. Реформы позволили судам признавать банкротов добросовестными, даже в случае продажи имущества (union), что восстанавливало их право на занятие коммерческой деятельностью, однако не восстанавливало в политических правах, а самим добросовестным банкротам было разрешено заключать соглашения с кредиторами, особенно если они самостоятельно и незамедлительно инициировали процедуру банкротства. Сама процедура упрощалась, были снижены судебные расходы и судья-управляющий (syndic) получил полномочия на управление бизнесом банкрота. В результате последующих изменений в законодательстве с 1856 г. для должников была введена процедура отказа от активов, которая в случае удовлетворения судом ходатайства банкрота позволяла в дальнейшем при осуществлении им коммерческой деятельности избежать изъятия новых активов в счет уплаты кредиторам старых долгов. С 1867 г., как следствие развития политического института прав и свобод, была значительно ограничена практика применения тюремного заключения за долги, а с 1903 г. существенно упрощена процедура полной реабилитации. Поворотным моментом в развитии института банкротства во Франции явилось введение в 1889 г. после двух значительных исторических событий (революции 1848 г. и Франко-прусской войны 1870 г.) института судебной ликвидации, который позволял проводить процедуру банкротства без наделения должника позорным статусом банкрота с соответствующими политическими и правовыми последствиями и применялся только к добросовестным должникам, инициировавшим процедуру. Проведение процедуры оформлялось соглашением с кредиторами, однако допускалась и продажа активов. Таким образом, либерализация института банкротства во Франции проходила в условиях политических преобразований, необходимости повышения эффективности экономики, особенно с целью наиболее полного возврата долгов кредиторам и сохранения добросовестных субъектов предпринимательской деятельности. Наказание же за недобросовестную предпринимательскую деятельность с лишением права заниматься ею в последующем перестало играть доминирующую роль. Тем не менее французское законодательство о банкротстве нацелено на возврат должником образовавшейся задолженности, и даже само заключение соглашения (concordat) никогда не расценивалось как право должника, а носило по отношению к должнику обязывающий характер, в результате которого должники в большинстве случаев полностью теряли контроль над своими активами. А само понятие банкротства и по настоящее время носит крайне негативную эмоциональную окраску <12>. ——————————— <12> Hautcoeur P.-C., Levratto N. Bankruptcy law and practice in XIXth century. France. P. 5.
Развитие института банкротства в разных странах происходило под влиянием их политических, экономических, исторических и культурных особенностей. Законодательство о банкротстве даже в странах, принадлежащих к единой правовой семье, имеет существенные отличия в правовых традициях, формировании правовых институтов и методах правового регулирования. В то же время эволюция института банкротства в разных странах показывает тесную взаимосвязь между развитием права и судебной практикой. Поэтому законодательство о банкротстве по-прежнему остается одним из наиболее динамично развивающихся.
ЛИТЕРАТУРА
1. Tabb C. A Brief History of Bankruptcy Laws / American Bankruptcy Institute of Law Review. Vol. 3. 1995. URL: http://www. wisbar. org/ (дата обращения: 21.05.2013). 2. Kadens E. The Last Bankrupt Hanged: Balancing Incentives in the Development of Bankruptcy Law / Duke Law Journal. Vol. 59. 2010. 3. Radin M. Discharge in Bankruptcy / New York University Quarterly Review. IX (1), 1931. 4. Wilmotv. Mudge 103 U. S. 217 (1881). URL: http://www. justia. com (дата обращения: 11.06.2013). 5. United States Code: Title 11 — Bankruptcy. URL: http://www. law. cornell. edu/uscode (дата обращения: 21.06.2013). 6. Berglof E., Rosenthal H., Von Thadden E.-L. The Formation of Legal Institutions for Bankruptcy: A Comparative Study of the Legislative History. Stockholm, Princeton, Lausanne, 2001. URL: http//:www. vwl. uni-mannheim. de/ vthadden/p/vthadden/ research/bankrupthist. pdf (дата обращения: 23.06.2013). 7. Sgard J. On market discipline: Bankruptcy, debt discharge, and renegotiation in England and France (17th — 19th century). Reykjavik, 2007. URL: http//:www. isnie. org/assets/ files/papers2007/sgard. pdf (дата обращения: 21.06.2013). 8. Hautcoeur P.-C., Levratto N. Bankruptcy law and practice in XIXth century. France. Paris. 2006. URL: http//:www. cepr. org/meetr/ wkcn/1660/papers/Hautcoeur. pdf (дата обращения: 22.05.2013).
