Татьяна Астапова, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва.
При невозможности заплатить долг фирма может в качестве компенсации передать взыскателю права на результаты своей интеллектуальной деятельности. Может ли это правило применяться в отношении фирменного наименования?
Спорный вопрос
Вступление в действие четвертой части ГК РФ (в ред. от 08.12.2011) обозначило начало нового этапа в развитии законодательства об исполнительном производстве. В первую очередь это определено тем, что ст. 1241 ГК РФ и многие другие предусмотрели возможность обращения взыскания на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В последующем ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.12.2011) также подтвердила возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику исключительные права.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на свое длительное существование, вышеуказанные нормативно-правовые акты в сфере обращения взыскания на результаты интеллектуальной деятельности несвободны от недостатков, их применение имеет неоднозначную судебную практику, порождая разногласия ученых. Так, например, спорным остается вопрос о возможности обращения взыскания на такое исключительное право, как фирменное наименование. Это связано с тем, что законодатель ни в ГК РФ, ни в Законе N 229-ФЗ прямо не определил возможность или запрет обращения взыскания на данное право. Поэтому сложно определить его позицию на этот счет. Истолковать можно по-всякому: и по принципу «все, что не запрещено законом, разрешено», и так, что такое обращение недопустимо.
Расхождения с ГК РФ
В то же время следует подчеркнуть, что одновременно с этим ГК РФ иначе подходит к правовому регулированию возможности обращения взыскания на другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Например, ст. ст. 1345 — 1407 ГК РФ также не предусматривают возможность обращения взыскания, но только уже на объекты патентного права. А статья же 1284 ГК РФ закрепляет возможность обращения взыскания на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведения. Напротив, ст. 1319 ГК РФ содержит запрет взыскания исключительного права на исполнение.
Более того, не вносит ясности и Закон N 229-ФЗ, так как и он не определяет ни возможность, ни запрет обращения взыскания на фирменное наименование. Так, ст. 75 названного законодательного акта устанавливает лишь общую возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание. Или, например, ст. 79 под названием «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание» того же Закона не содержит в перечне вышеуказанные права. Это и многое другое позволяет высказывать различные точки зрения в отношении возможности реализации прав взыскателя на фирменное наименование.
Неотделимость наименования
Между тем необходимо заметить, что исключительное право на фирменное наименование в первую очередь следует рассматривать как право на наименование, под которым участник правовых отношений выступает в гражданском обороте. Оно является фактором отличия юридического лица от других участников. Именно поэтому законодательно установлено, что любой хозяйствующий субъект обязан иметь фирменное наименование и исключительно под ним выступать в гражданском обороте. Установлено также то, что такое наименование должно быть неизменным, правдиво отражать правовое положение юридического лица, обладать отличительными признаками относительно других участников правовых отношений, не вводить в заблуждение субъектов гражданского оборота.
В таком ключе понимания за правом на фирменное наименование следует признать неимущественный характер: неотделимость от личности юридического лица и неотчуждаемость каким-либо способом. Это может подтвердить и ст. 1474 ГК РФ, которая, перечисляя возможные способы распоряжения, закрепляет положение о недопустимости их применения к исключительному праву на фирменное наименование. Однако среди названных способов (отчуждение или предоставление другому лицу права использования) вышеуказанной нормой не назван такой способ, как обращение взыскания. Не присутствует он и среди возможных средств отчуждения в различных источниках толкования норм права.
Несмотря на это, отсутствие в гражданском законодательстве прямого запрета на недопустимость распоряжения исключительным правом на фирменное наименование в силу его специфики необходимо толковать шире и подразумевать под ним в том числе и запрет на обращение взыскания на такое право. Вышеуказанный вывод можно сделать и из ст. 75 Закона N 229-ФЗ, которая допускает обращение взыскания исключительно на имущественные права, в то время как выше был обоснован личный неимущественный характер права на фирменное наименование.
Таким образом, в целях защиты прав взыскателя и недопустимости введения его и других участников исполнительного производства в заблуждение необходимо в ст. 1474 ГК РФ перечень возможных способов распоряжения исключительным правом на фирменное наименование дополнить обращением взыскания.
