СУБЪЕКТЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА
С. С. ДЕМЧЕНКО
Демченко Светлана Станиславовна, советник судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Специалист по конституционному и гражданскому законодательству. Основные направления научных исследований: проблемы правового регулирования отношений в сфере потребительского кредитования и банковской деятельности. Родилась 14 июня 1972 г. в г. Руза Московской области. В 2000 г. окончила Московскую государственную юридическую академию. В 2004 г. получила второе высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление», специализация «Финансы. Налоги. Кредит». Соискатель кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Статья посвящена анализу правового статуса субъектов потребительского кредитования. Раскрыты особенности правового статуса кредитора и заемщика. Сделан вывод о том, что особенностью договора потребительского кредитования является его субъектный состав, так как, с одной стороны, выступает кредитная организация, предоставляющая или предоставившая потребительский кредит на основании лицензии, выданной ЦБ РФ, а с другой стороны — заемщик, под которым следует признать гражданина, обратившегося за получением, получающий или получивший потребительский кредит. Признано, что любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности, в том числе и коллекторским агентствам, должна признаваться как противоречащая требованиям закона. В данном случае кредитор может быть заменен на другого кредитора, если новый кредитор является кредитной организацией. Приведены рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы потребительского кредитования, а также принятия специального Закона «О потребительском кредитовании», в котором будет четко и однозначно определено, кто является кредитором и заемщиком по договору потребительского кредитования.
Ключевые слова: потребительское кредитование, субъекты потребительского кредитования, дееспособность, требования к заемщикам, ограничение прав, кредитные организации, кредитор, заемщик, статус, правовое положение, потребитель.
The subjects of consumer loans: features of their legal status S. S. Demchenko
This article analyzes the legal status of the subjects of consumer credit, the features of the legal status of the lender and borrower. It is concluded that the consumer credit contract feature is its subject composition. One party acts as a credit institution that provides or undertakes to provide consumer credit, under a license issued by the Central Bank, while on the other side there is a borrower, i. e. an individual who applies for consumer loan. It is recognized that any cession of the right for repayment of the loan and interest rates to any non-banking structures, including collection agencies, is contrary to the requirements of the law. In this case, the lender may be replaced by another creditor only if the new creditor is a credit institution. The author gives recommendations on the improvement of legislation regulating consumer lending, as well as the adoption of a special law «On consumer credit», which will clearly and unambiguously define who is the creditor and the borrower in a consumer credit contract.
Анализ любого договора предполагает исследование составляющих его элементов, поэтому, исследуя субъектный состав договора потребительского кредитования, прежде всего необходимо определить его основные черты. Так, пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) содержит правило о специальном субъектном составе кредитного договора, сторонами которого являются банк или иная кредитная организация (кредитор) и заемщик (должник). В связи с этим следует определить основные черты банков и иных кредитных организаций, отличающие их от иных участников гражданского оборота. Несмотря на кажущуюся простоту, данная задача на протяжении многих лет не имела однозначного решения. Например, исследуя вопрос об определении понятия «банк», один из ученых ограничился описанием выполняемых банками экономических функций и осуществляемых ими видов деятельности, избежав при этом четкой правовой дефиниции [1]. Советское законодательство, регулируя банковскую деятельность, зачастую использовало термин «кредитное учреждение», а не понятие «банк». По этому поводу было указано следующее: «Понятие кредитного учреждения не обладает большей определенностью, чем понятие банка. Больший объем понятия делает его несколько более бедным по содержанию. Характерным для кредитного учреждения, как и для банка, являются указанные три функции: собирание средств, предоставление кредита и содействие платежному обороту, причем так же, как и при признании наличности банка, нет недостаточности в соединении всех трех функций. В отличие от банка для понятия кредитного учреждения не является характерным крупный размер предприятия, а также специфически коммерческая постановка дела» [2. С. 11]. В советский период развития банковского законодательства, до кредитной реформы 1930 — 1931 гг., по вопросам, связанным с банком и кредитными учреждениями, было отмечено следующее: «Рассмотрение функций, присущих банку, с несомненностью показывает, что они не могут быть сведены к одному лишь посредничеству в кредите» [2. С. 7]. Здесь же было призвано «различать три функции, характерные для банка: 1) собирание чужих средств; 2) оказание кредита; 3) содействие платежному обороту» [2. С. 7] и сделан вывод о том, что в случаях, когда «основными функциями какого-либо предприятия являются три указанные выше функции, то, по существу, мы имеем дело с банком» [2. С. 9]. В настоящее время Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. от 7 февраля 2011 г.) <1> установлены законодательные определения банка или иной кредитной организации. ——————————— <1> См.: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15 ноября 2010 г. N 294-ФЗ, с изм., внес. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, Федеральными законами от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ, от 27 октября 2008 г. N 175-ФЗ, от 7 февраля 2011 г. N 8-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492).
Как следует из легального определения, сформулированного в ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 7 февраля 2011 г.), банк является коммерческой структурой, преследующей основную цель своей деятельности — извлечение прибыли за счет привлеченных средств [3], а для небанковской кредитной организации характерно осуществление лишь отдельных банковских операций, допустимое сочетание которых определяется Банком России [4, 5] (ч. 1 ст. 52 ГК РФ, ст. ст. 5, 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Наличие у банка права осуществлять в совокупности указанные в лицензии ЦБ РФ банковские операции отличает его от небанковских кредитных организаций и способствует добросовестному осуществлению банковских операций. По мнению заместителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам, члена Национального банковского совета А. Г. Аксакова, определение банка, закрепленное в Законе о банках, утратило свою актуальность и в силу этого нарушает систематику банковского законодательства, порождает ряд противоречий и неясностей (см.: [6]), с чем трудно не согласиться. Помимо указанного определения банка, в п. 1 ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» дается иное определение банка: банк — это кредитная организация, имеющая разрешение Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, выдаваемое Банком России банкам в порядке, установленном Законом «О банках и банковской деятельности». На понятие «банк» существенное влияние оказывает также специализация банка. В современной юридической литературе можно встретить различные классификации банков. Так, в юридической литературе была предложена следующая классификация банков: 1) эмиссионные и коммерческие; 2) универсальные и специализированные; 3) местные, национальные и международные; 4) бесфилиальные и многофилиальные; 5) многоотраслевые и отраслевые; 6) национальные банки, банки с участием иностранного капитала, иностранные банки (по порядку формирования уставного капитала; 7) государственные и частные; 8) в зависимости от организационно-правовой формы — ООО, ОДО, ОАО и ЗАО; 9) в зависимости от размера собственных средств — крупные, средние и мелкие [7]. Представленную классификацию можно признать наиболее актуальной, так как в потребительском кредитовании основную роль играет классификация банков на универсальные <2> и специализированные <3>. ——————————— <2> Например, Сбербанк России занимается кредитованием как физических, так и юридических лиц. <3> Например, ВТБ 24 занимается кредитованием только физических лиц.
Необходимо также остановиться на такой важной проблеме, как уступка права требования по взысканию просроченной задолженности по потребительским кредитам. Существуют два противоположных мнения. В соответствии с первым мнением банк может уступить свое право требования к заемщику другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации; в соответствии со вторым мнением — кредитор в обязательстве по возврату потребительского кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор является кредитной организацией. Так, первой позиции придерживается один из специалистов, который полагает, что уступка банком права требования по кредитному договору может быть произведена не только другой кредитной организации, но и любому другому субъекту. В то же время он отмечает, что «в условиях правомерности кредитования одной организацией другого лица какие-либо ограничения уступки права требования банками по кредитному договору представляются необоснованными» [8]. В юридической литературе было указано, что «специальные правила (ст. ст. 819 — 821 ГК РФ) не содержат запретов и ограничений возможности уступки прав требования по кредитным договорам» [9]; а также то обстоятельство, что «обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличаются от любых других денежных обязательств, возникших, например, из займа. Личность кредитора для заимодавца (независимо от того, получил ли он средства по договору займа или кредита), как в большинстве денежных обязательств, не имеет значения» [10]. Данной позиции придерживаются и судебные инстанции. Так, в одном из Постановлений ФАС Северо-Западного округа отказал в признании недействительным заключенного между сторонами договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, отклонив довод истца о том, что передача прав требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, противоречит действующему законодательству. Свою позицию судебная инстанция обосновала тем, что возврат заемных средств не является лицензионной деятельностью, в отличие от деятельности по предоставлению (размещению) таковых <4>. ——————————— <4> См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А13-11305/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2009 г. по делу N А11-11368/2008-К1-8/22, ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А05-2748/04-3, ФАС Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А41/1557-03 // СПС «КонсультантПлюс».
На этой же позиции стоит и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который в информационном письме от 13 сентября 2011 г. N 146 признал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика <5>. ——————————— <5> См.: Информационное письмо ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // http://www. arbitr. ru (официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ).
Из приведенных позиций можно сделать вывод, что деятельность по обеспечению возврата выданного потребительского кредита не подпадает в перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, а также, что заемщик обязан возвратить кредит, притом что личность кредитора, которому ему необходимо возвратить данный потребительский кредит, не должна иметь никакого существенного значения. Существует и противоположная точка зрения, в соответствии с которой п. 2 ст. 388 ГК РФ закрепляет ограничение уступки права требования кредитором в случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так, есть мнение, что в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ данная норма выступает примером общего правила ограничения уступки в тех случаях, если таковая противоречит закону, иным правовым актам или договору, в данном случае идет речь не о прямых запретах, которые должны быть установлены в отношении уступки прав банка-кредитора, а о возможном противоречии такой уступки положениям как общегражданского законодательства, так и специального, не говоря уже о договоре <6>, так и то обстоятельство, что в сфере потребительского кредитования для заемщика именно физического лица личность кредитора имеет огромное значение [13]. ——————————— <6> Подобной позиции придерживается ряд современных авторов. (См.: [11, 12].)
Данные противоречия были отмечены в юридической литературе: «при уступке права требования кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией, нарушаются не только частные интересы участников, но и публичные интересы. Не исключена ситуация, когда долги банки-кредиторы уступят специализированным организациям «выбивания» долгов. В таком случае нарушаются интересы заемщиков-должников, поскольку процесс сбора долгов выходит за рамки сферы, контролируемой государством в лице Банка России, что приведет к «криминализации» данного сектора экономики» [14]. Данной позиции придерживались и ранее. Так, в письме Председателя ВАС РФ в Арбитражный суд города Москвы от 20 сентября 1996 г. N С1-7/ОП-571 определялось, что переуступка прав лицам, не являющимся кредитными организациями, не соответствует ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, и такие сделки должны признаваться ничтожными по ст. 168 ГК РФ. На заседании Президиума ВАС РФ было также признано, что смена лица не влечет прекращения обязательств или изменения его характера, т. е. кредитное правоотношение остается специфическим видом, для которого характерны особый субъектный состав, порядок заключения и т. д. Тем самым кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям <7>. ——————————— <7> Бизнес и банки. 1997. N 11. С. 5; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 1999 г. N 655, от 9 августа 1999 г. N 653, от 22 сентября 1999 г. N А42-1369/99-18, от 4 марта 2002 г. N А42-7543/00-9-1372/01, от 18 апреля 2003 г. N А56-24560/02 // СПС «КонсультантПлюс».
Кроме того, возможность уступки права требования кредитором другой, не кредитной организации противоречит и специальным нормам, регламентирующим доступ к банковской информации. Так, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Закон о банках и банковской деятельности четко оговаривает круг субъектов, которые могут получить доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне. Особый режим получения, передачи, предоставления информации, составляющей банковскую тайну, подтверждается положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», который предусматривает не только необходимость получения согласия заемщика на предоставление основной части кредитной истории пользователю кредитной истории, но и определяет состав дополнительной (закрытой) информации кредитной истории, доступ к которой максимально ограничен (ст. 6). Поэтому следует признать, что уступка права требования по просроченным потребительским кредитам может быть передана другому кредитору, не обладающему статусом кредитной организации. Необходимо заметить, что в настоящее время деятельность коллекторских агентств, которым передаются права требования в нашей стране, законодательно не урегулирована. Основная доступная информация о данной деятельности, представляемая в прессе и сети Интернет, носит информационный характер и представляет собой отрывочные сведения либо затрагивает отдельные вопросы деятельности коллекторских агентств. В зарубежных странах защите прав заемщиков уделяется особое внимание — законодательно урегулированы все грани взаимодействия заемщика и коллекторского агентства при взыскании дебиторской задолженности. Например, в США закон, регулирующий коллекторскую деятельность (Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA)), определяет термин «коллектор» следующим образом: коллектор — это лицо, в собственных интересах, в интересах своей компании или третьих лиц занимающееся сбором просроченной дебиторской задолженности» <8>. ——————————— <8> American Consumer Credit Counseling является некоммерческим кредитным консультационным агентством, которое помогает потребителям контролировать свою финансовую жизнь через кредитные консультации, консолидацию долгов и финансовое образование (http://www. consumercredit. com).
В Великобритании актом «О потребительском кредите» 1974 г. (Consumer Credit Act) определены положение и роль вспомогательных кредитных организаций (ancillary credit business), куда входят бюро кредитных историй — БКИ (credit reference buneau), агентства по сбору долгов (debt collecting) и организации, осуществляющие консультирование по выплатам долгов (debt counseling) <9>. ——————————— <9> См.: Consumer Credit Protection Act. Section 1 of title I of the Act of May 29, 1968 (Pub. L. N 90 — 321; 82 Stat. 146), effective May 29, 1968 // http://www. fdic. gov/regulations/laws/rules/6500-200.html.
Законодательные акты о несостоятельности (Insolvency Act) 1986 г. и защите прав потребителей (Consumer Protection Act) 1987 г. дали развитие правовой практике коллекторов, устранив разночтения в трактовке различных законов по несостоятельности компаний и решений судов по индивидуальным банкротствам заемщиков [15]. Была проведена реструктуризация системы накопления, хранения, защиты, использования данных о заемщиках, создан механизм взаимодействия коллекторских агентств и бюро кредитных историй. В Великобритании в целях совершенствования и контроля коллекторской деятельности была создана Ассоциация кредитных служб (Credit Services Association), представляющая более половины всех коллекторов (порядка 500 агентств). Ее цель — эффективное представление игроков рынка для заинтересованных сторон, развитие операционной практики, повышение прозрачности и качества услуг [15]. Работа с потребительскими кредитами там была направлена на обеспечение безопасности конечного потребителя, что позволило избежать возникновения многих проблем у заемщиков. Так, было установлено, что: законодательство, регулирующее рынок потребительского кредитования, сфокусировано на должнике — защита прав потребителя определяет формат работы с ним и формы взаимодействия институтов рынка; формально-правовая часть регулирования определена актами Парламента, регулирующими права и обязанности потребителя; форматы и каналы обмена информации по клиентам унифицированы, что позволяет гарантировать высокий уровень ее сохранности и аутентичности и способствует адекватному отражению кредитоспособности заемщика; коллекторные агентства выступают независимо от банковских структур, что исключает возможность их подчинения интересам банковских групп и ассоциаций; сравнительно легкий доступ на рынок сбора долгов, его правовые особенности, прозрачность создают плодотворную конкурентную среду, исключающую возможность ведения согласованной ценовой политики; наличие независимых консультантов по планированию выплат и фондов, обеспечивающих поддержку заемщика, позволяют снизить долю новых судебных дел по просроченным кредитам; организация образовательных программ участниками рынка и уполномоченными органами надзора способствует повышению культуры потребления и снижает риск полной неплатежеспособности заемщика; рынок сбора просроченной задолженности тесно инкорпорирован в рынок потребительского кредитования — за счет интеграции информации, контроля со стороны органов, регулирующих рынок потребительского кредитования и потребительский рынок в целом, и надежности системы; обеспечение прав кредитора, должника — и находится на высоком уровне [15]. Следует признать, что в зарубежных странах деятельность коллекторских агентств законодательно урегулирована и направлена в основном на соблюдение прав заемщиков — физических лиц. В России в связи с отсутствием законодательного регулирования данной сферы чаще всего происходит нарушение прав заемщиков, так как коллекторские агентства выбирают методы взыскания просроченной задолженности на свое усмотрение. В связи с этим следует признать, что практика применения норм гражданского законодательства об уступке прав требования, о банковской тайне, их сравнение с некоторыми развитыми зарубежными правопорядками, а также международными принципами договорного права, в том числе европейского, свидетельствуют о необходимости скорейшего совершенствования правового регулирования коллекторской деятельности путем принятия Федерального закона «О коллекторской деятельности». С учетом изложенного считаем, что надлежащим субъектом договора потребительского кредитования является именно банк или иная кредитная организация, поскольку деятельность кредитной организации по предоставлению потребительских кредитов представляет собой лицензированную деятельность по размещению от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств, привлеченных во вклады и на банковские счета физических и юридических лиц. В роли другого непременного участника потребительского кредитования выступает заемщик — физическое лицо. Несмотря на то, что российским законодательством неоднократно используется понятие «физическое лицо», законодательное определение данного понятия отсутствует. Статья 1 ГК РФ, устанавливая, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, использует термины «граждане» и «физические лица» как синонимы, и в последующем данные термины используются параллельно, например, гл. 3 «Граждане (физические лица)». Однако данные понятия не идентичны и имеют различия. Так, понятие «физическое лицо» по своему объему совпадает с понятием «человек», установленным Конституцией РФ, и включает граждан РФ, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством и лиц без гражданства. Следует отметить, что Конституция РФ не оперирует понятием «физическое лицо», а использует понятия «человек» и «гражданин». Понятие «гражданин» сформулировано Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поэтому применение данного термина без его повторной дефиниции правомерно. Что касается понятия «физическое лицо» как правовой категории, его законодательное определение дано лишь в Налоговом кодексе РФ: физические лица — граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства» <10>. Вместе с тем, если обратиться к ст. 1195 ГК РФ, путем толкования можно установить, что понятие «физическое лицо» по объему совпадает с понятием «человек», установленным Конституцией РФ, в то же время следует отметить, что Конституция РФ гарантирует права и свободы в первую очередь человеку (ст. 2 Конституции РФ), затем гражданину, а в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. ——————————— <10> См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), Федеральный закон от 31 июля 1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16 июля 1998 г. в ред. от 30 июля 2010 г.).
Понятие «человек» (person), под которым понимается физическое лицо, употребляется и зарубежным законодательством (например, (d) § 103 Consumer Credit Protection Act <11>). ——————————— <11> См.: Consumer Credit Protection Act. Section 1 of title I of the Act of May 29, 1968 (Pub. L. N 90 — 321; 82 Stat. 146), effective May 29, 1968 // http://www. fdic. gov/regulations/laws/rules/6500-200.html.
Руководствуясь Конституцией РФ и учитывая практическую значимость и повсеместное использование термина «физическое лицо», необходимо закрепить в гражданском законодательстве то, что понимается под термином «физическое лицо». При этом указав, что под физическим лицом следует понимать любого человека, независимо от его гражданско-правового положения. В то же время в банковской практике при предоставлении потребительского кредита под физическим лицом понимается именно гражданин, так как одним из условий, при наличии которого предоставляется потребительский кредит, является гражданство РФ <12>, проживание или постоянная регистрация в месте предоставления потребительского кредита <13>. ——————————— <12> См.: Альфа-банк. Документы, необходимые для предоставления потребительского кредита // http://alfabank. ru/retail/credit/personal/docs. <13> См.: ВТБ 24. Требования к заемщику // http://www. vtb24.ru/personal/loans/personal/cash.
Таким образом, гражданство является основным условием предоставления потребительского кредита, поэтому в специальном Законе «О потребительском кредитовании» должно быть закреплено, что заемщиком потребительского кредита является гражданин, обратившийся за получением, получающий или получивший потребительский кредит. При предоставлении потребительского кредита банк должен дать оценку персональных качеств заемщика, поэтому, оценивая личность заемщика, банк должен сосредоточить свое внимание на следующих моментах: возраст, материальная обеспеченность, наличие поручителей и залога порядочность, наличие чистой кредитной истории. Согласно ст. 60 Конституции РФ и ст. 21 ГК РФ право на получение потребительского кредита возникает у гражданина по достижении совершеннолетия или при наличии полного объема дееспособности (эмансипация или вступление в брак до достижения 18-летнего возраста). Учитывая, что потребительский кредит — сделка, основанная прежде всего на доверии, банк устанавливает определенные возрастные ограничения <14>, обосновывая это повышенным риском. ——————————— <14> См.: ВТБ 24. Требования к заемщику // http://www. vtb24.ru/personal/loans/personal/cash.
Например, Сбербанк России при потребительском кредитовании устанавливает следующие ограничения: возраст на момент предоставления кредита — не менее 21 года; возраст на момент возврата кредита по договору — не более 75 лет; стаж работы (для клиентов, не имеющих зарплатную карту (вклад в банке) — не менее 6 месяцев на текущем месте работы и не менее одного года общего стажа за последние 5 лет <15>. ——————————— <15> См.: http://www. sberbank. ru (официальный сайт Сберегательного банка РФ).
Данная обязанность следует из п. 1.7 Положения ЦБ РФ N 54-П, в соответствии с которым на банк возложена обязанность по разработке и утверждению внутренних документов, определяющих его политику по размещению (предоставлению) средств, документов, определяющих процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документов, определяющих распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, содержащих внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. По нашему мнению, несоответствие возрастным рамкам, установленным банком, не должно влиять на условия и возможность выдачи потребительского кредита, потому что Гражданский кодекс РФ исходит из того, что кредитные отношения как разновидность гражданско-правовых договорных обязательств в своей основе должны регулироваться федеральным законом, а не ведомственными правилами и обычаями банковской практики [16]. В то же время ст. 21 ГК РФ устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать или осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, с 18 лет гражданин имеет право на приобретение статуса заемщика, так как при заключении договора потребительского кредита он создает для себя обязанности заемщика и обязан исполнять их, отвечая при этом за неисполнение взятых на себя обязательств в полном объеме. Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерны конституционно-значимым целям <16>. ——————————— <16> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротс тве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан» // www. consultant. ru.
Банк, устанавливая возрастные ограничения к заемщику, нарушает требования ч. 1 ст. 22 ГК РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. В настоящее время такие ограничения установлены только ст. 44 Уголовного кодекса РФ, ст. 69 Семейного кодекса РФ, Законом РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 27 июля 2010 г.). Ни одним законом, регламентирующим в той или иной мере потребительское кредитование, возрастных ограничений не установлено. Таким образом, банки, устанавливая возрастные рамки для заемщиков, имеющих право обращаться за выдачей потребительского кредита, ограничивают их права. В то же время следует признать, что данное ограничение может быть введено федеральным законом, в частности, в случае принятия Федерального закона «О потребительском кредитовании», в котором будут установлены соответствующие требования как заемщику. Правда, следует учесть и то обстоятельство, что далеко не каждый человек, несмотря на обладание полной дееспособности, может получить кредит, так как существуют пруденциальные нормы деятельности кредитных организаций, установленные ЦБ РФ, которые определяют предельные величины рисков, принимаемые кредитными организациями <17>. Руководствуясь установленными критериями, а также иными сведениями о потенциальном заемщике, в частности, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, кредитор имеет право отказать в выдаче кредита (ст. 821 ГК РФ). Банки также внимательно должны следить за тем, имеет ли заемщик обязательства перед другими кредитными организациями. ——————————— <17> Более подробно см.: Инструкция ЦБ РФ от 26 апреля 2006 г. N 129-И «О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением» // Вестник Банка России. 2006. N 32; Положение ЦБР от 21 сентября 2001 г. N 153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции» // Нормативные акты по банковской деятельности. 2001. N 11.
В настоящее время существует большое количество методик анализа финансового положения заемщика и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга банку. Например, в практике американских банков чаще всего применяют «правило пяти си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися на букву «си»: character (характер заемщика) — под характером заемщика понимается его репутация, степень ответственности, готовность и желание погашать долг; capacity (финансовые возможности); capital (капитал, имущество); collateral (обеспечение); conditions (общие экономические условия) [17]. Таким образом, данную систему отбора клиентов можно применить и в российской практике потребительского кредитования. На основании изложенного можно сделать следующий вывод: особенностью договора потребительского кредитования является его субъектный состав — с одной стороны договора выступает именно банк или иная кредитная организация, поскольку деятельность кредитной организации по предоставлению потребительских кредитов представляет собой лицензированную деятельность по размещению от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств, привлеченных во вклады и на банковские счета физических и юридических лиц; с другой стороны выступает заемщик, под которым признается гражданин, обратившийся за получением, получающий или получивший потребительский кредит. Действующие нормативные правовые акты, регулирующие потребительское кредитование, не предусматривают каких-либо специальных требований, предъявляемых к гражданам, участвующим в потребительском кредитовании на стороне заемщика, поэтому участие граждан в потребительском кредитовании должно предопределяться лишь общими требованиями право — и дееспособности, установленными гражданским законодательством, а в случае принятия Федерального закона «О потребительском кредитовании» — и нормами данного закона. Особенности правового статуса граждан, выступающих в роли заемщиков по договору потребительского кредитования, также должны быть предопределены тем обстоятельством, что в случае получения потребительского кредита для личных, семейных и бытовых нужд в кредитных правоотношениях граждане должны признаваться потребителями оказываемых банками услуг, что влечет применение к данным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей. О необходимости такого подхода свидетельствует норма, содержащаяся в ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в случаях, если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Список литературы
1. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Торговые сделки. М., 2003. Т. II. С. 404. 2. Агарков М. М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. 2-е изд., М., 1994. 3. Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. 301 с. 4. Ефимова Л. Г. Банковская сделка — институт гражданского права // Журнал российского права. 1999. N 2. 5. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. 6. Смирнов Е. Е. Банки и небанковские кредитные организации: время требует внесения поправок в закон // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. N 3. С. 95. 7. Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Банковское право: Учебн. пособие. М., 2010. 8. Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. С. 14. 9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: В 2 т. М.: Статут, 2006. Книга пятая. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. С. 310. 10. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 70, 71. 11. Гришаев С. П. Кредитный договор // Деньги и кредит. 2001. N 3. С. 33. 12. Наумов О. А., Слесарев В. Л. Рассмотрение споров о признании цессии недействительной // Арбитражная практика. 2001. Спецвыпуск. С. 69. 13. Сарнаков И. В. О возможности уступки права требования возврата денежных средств по кредитному договору // Банковское право. 2011. N 5; СПС «КонсультантПлюс». 14. Соломин С. К. О некоторых аспектах уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору // Банковское право. 2008. N 1. С. 21. 15. Гусев Д. Н. Коллекторские агентства в Великобритании: история и опыт регулирования // http://bankir. ru. 16. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, А. С. Хохлова. М., 1996. С. 45. 17. Банковский портфель — 3 // Книга менеджера по кредитам. Книга менеджера по расчетам. Книга менеджера по фондовым и трастовым операциям. Книга банковского бухгалтера и аудитора / Отв. ред. Ю. И. Коробов, Ю. Б. Рубин, В. И. Солдаткин. М., 1995. С. 56.
