Молчание — знак согласия

(Бессонов В., Султанских Н.)

(«ЭЖ-Юрист», 2007, N 19)

МОЛЧАНИЕ — ЗНАК СОГЛАСИЯ

В. БЕССОНОВ, Н. СУЛТАНСКИХ

Вячеслав Бессонов, ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Курганского государственного университета.

Надежда Султанских, ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Курганского государственного университета.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, эту аксиому знают многие. Семейное законодательство устанавливает определенные правила поведения супругов при совершении сделок в отношении совместного имущества. Об этом и пойдет речь в настоящей статье.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

Следовательно, супруги должны предварительно обсудить и согласовать любое предполагаемое действие в отношении общего совместного имущества. Их намерение распорядиться общим совместным имуществом должно быть добровольным, окончательное решение должно быть принято супругами вместе. От этих обстоятельств зависят правомерность и законность совершаемого действия.

Пункт 2 ст. 35 СК РФ предполагает, что супруг при совершении действий по распоряжению общим имуществом действует с согласия другого супруга (презумпция согласия). Из анализа приведенной выше нормы следует, что выгодоприобретатель имеет право не спрашивать у супруга наличие согласия второго супруга, выраженного в какой-либо форме, на право распоряжения совместным имуществом.

Предъявление нотариально удостоверенного согласия или доверенности, выданных не участвующим в сделке супругом третьему лицу, по мнению многих авторов (Л. М. Пчелинцевой, Ю. А. Королева), затруднило бы гражданский оборот.

Жизненная практика

На практике зачастую один из супругов не знает о совершении вторым супругом действий по отчуждению общего имущества. Более того, он не согласен с намерениями недобросовестного супруга.

В защиту имущественных прав добросовестного супруга на общее имущество действующее семейное законодательство (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ) предусматривает возможность признания сделки недействительной по мотивам отсутствия его согласия.

При этом заявившему такое требование супругу требуется доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на ее совершение.

Рассматриваемая ситуация может по праву именоваться замкнутым кругом, так как ни один участник, участвующий в сделке, не расскажет о своей осведомленности по поводу неодобрения сделки одним из супругов.

Согласно ст. 302 ГК РФ лицо, приобретшее имущество супругов, будет являться добросовестным приобретателем. Следовательно, у супруга, не дававшего согласия на совершение сделки, нет возможности отстоять свои законные права путем признания сделки недействительной. У супруга, чьи права нарушены, остается лишь возможность требовать от недобросовестного супруга компенсации в размере 1/2 доли от суммы, полученной им от реализации общего имущества.

Однако и в этом случае права добросовестного супруга не защищены на сто процентов. Намеренно реализуя общее совместное имущество, недобросовестный супруг обычно не имеет желания производить раздел вырученных денежных средств. Получив их в наличной форме, он легко может их потратить по своему усмотрению или сокрыть, лишая добросовестного супруга возможности их обнаружения.

Позиция судов

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Не решается рассматриваемая проблема и в случае раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке, так как в качестве подтверждения обстоятельств распоряжения общим имуществом супругов недобросовестным супругом представляются письменные доказательства.

Как правило, стоимость имущества в договоре с третьими лицами значительно занижается, что вновь приводит к нарушению прав одного из супругов — с недобросовестного супруга может быть взыскана лишь 1/2 доля от указанной в договоре стоимости имущества, которая значительно ниже реальной рыночной стоимости.

Также существует вероятность мнимой реализации имущества (без намерения создать соответствующие правовые последствия). Для того чтобы признать указанную сделку ничтожной, добросовестному супругу необходимо будет обратиться в суд с соответствующим исковым требованием, на основании которого будет возбуждено гражданское производство.

Затем обратившемуся в суд супругу потребуется доказать мнимость сделки, что весьма затруднительно, так как участвующая в сделке сторона, являясь выгодоприобретателем, выступает на стороне недобросовестного супруга, всячески содействуя и подыгрывая ему.

Противоречивость закона

Таким образом, законодатель, признав в целях упрощения гражданского оборота презумпцию согласия одного супруга по распоряжению общим имуществом, усложняет тем самым взаимоотношения между самими супругами.

При этом явно прослеживается нарушение нормы ст. 35 СК РФ, а также конституционных прав добросовестного супруга, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…».

В реальной практике гарантированные государством права нарушаются, и за эти нарушения к недобросовестным супругам действующим законодательством не применяется никаких мер ответственности.

Для решения данного спорного вопроса предполагается возможным предусмотреть допустимый размер стоимости отчуждаемого имущества, на которое в соответствии с законом будет распространяться презумпция молчаливого супружеского согласия.

На остальное имущество — дорогостоящее, такое, к примеру, как автомобиль, драгоценности, антиквариат, картины и др., в целях охраны имущественных прав добросовестного супруга необходимо установить требование о получении нотариального согласия супруга на совершение сделки.

Подобное требование установлено при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, а также сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Надо заметить, что на практике требование о получении нотариального согласия на совершение сделки участниками сделки выполняется, что позволяет говорить о практической невозможности нарушения имущественных прав одного из супругов. При этом участники сделки не чувствуют каких-либо затруднений гражданского оборота, так как знают о закрепленных в законе требованиях и добросовестно их выполняют, а к выраженному в письменной форме (нотариально удостоверенному) согласию супруга на распоряжение общим совместным имуществом относятся как к одному из необходимых документов для ее заключения.

——————————————————————