<*> Gladkikh V.I., Sbirunov P.N. Peculiarities of qualification of illegal receipt and divulgence of information constituting commercial, tax or banking secret.
Гладких Виктор Иванович, заведующий кафедрой уголовного права и процесса ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Сбирунов Петр Никитич, профессор Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, доктор юридических наук, старший научный сотрудник.
Авторами представлен развернутый уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. В статье рассматриваются спорные вопросы квалификации указанного деяния. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.
The authors present a comprehensive criminal-law analysis of crime provided for by article 183 of the Criminal Code of the RF, the article considers controversial issues of qualification of the said action. The conclusions made in the article can be used in law-application practice.
В результате совершения указанных в диспозиции статьи действий нарушается принцип здоровой, основанной на честной конкурентной борьбе состязательности в предпринимательской деятельности.
По поводу объекта данного преступления в литературе высказывается множество различных мнений, в том числе критического характера. Так, С.М. Паршиным критикуется, что при конструкции статьи в составе преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, выделяется три равнозначных объекта: коммерческая тайна, налоговая тайна, банковская тайна. При этом ни один из данных объектов нельзя назвать основным или дополнительным. Также нельзя назвать однородными общественные отношения, связанные с их существованием <1>.
———————————
<1> Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве: Теоретико-прикладное исследование: Дис. … канд. юрид. наук: Нижний Новгород, 2006. С. 130.
На наш взгляд, все деяния, запрещаемые рассматриваемой уголовно-правовой нормой, посягают на один объект. Непосредственным объектом выступают общественные отношения, регулирующие охрану коммерческой, налоговой или банковской тайны, в результате посягательства на которые подвергается опасности информационная безопасность в сфере экономической деятельности.
Для правильного понимания данной нормы принципиальное значение имеет предмет посягательства, а именно сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается такой вид недобросовестной конкуренции, как незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
В результате таких действий недобросовестный конкурент приобретает конкурентные преимущества путем незаконного использования объектов чужих исключительных прав, чем существенно нарушает права добросовестных конкурентов и наносит им значительный ущерб, поскольку утечка информации уже снижает ее особую ценность. Использование добытой информации позволяет конкуренту повлиять на выбор клиентов, переманить их, усовершенствовать производство или узнать новые для него технологии.
Общественная опасность таких действий обусловила их уголовно-правовую криминализацию. Вместе с тем следует иметь в виду, что запрет, установленный ст. 183 УК РФ, не вполне совпадает с запретом, изложенным в Законе «О защите конкуренции». Законодательство о конкуренции запрещает незаконное получение, использование, разглашение не только коммерческой и служебной, но и иной охраняемой законом тайны. К ней могут относиться содержание телефонных переговоров конкурента или его переписка. Промышленный шпионаж представляет собой более широкое понятие, чем незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
В то же время в ст. 183 УК РФ содержится закрытый перечень видов тайн, защищаемых данной нормой. Это коммерческая, банковская и налоговая тайны. Служебная тайна, которая упоминается в Законе «О защите конкуренции», не является предметом данного преступления, как и иная охраняемая законом тайна.
Понятие коммерческой тайны раскрывается в ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», согласно которой коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
В этом же Законе содержится и определение информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства). Согласно ч. 2 ст. 3 данного Закона это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
К таким сведениям обычно относят любые знания, включая практический опыт специалистов, применяемые не только в производстве, но и в других областях хозяйственной деятельности: торговле, маркетинге, менеджменте, иных управленческих услугах. Недобросовестных конкурентов обычно интересует весь спектр их экономической и производственной деятельности: основные тенденции по странам (развитие экономики, групп потребителей, основных направлений потребления товаров фирмы, динамика вкусов и т.д.); технологический процесс (сырье, производственные технологии, окружающая среда, достижения науки); действующие лица (акционеры, объединения данной фирмы с другими, их поглощение, бюджет научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, потенциальные конкуренты, их кадровые изменения, торговый оборот); возможные направления диверсификации (наблюдения за возможными отраслями применения); характеристики основных направлений деятельности и материалы по окружающей среде (какие изделия имеются на рынке, что объявляют конкуренты о новых товарах, над чем работают их конструкторские и исследовательские организации, в состоянии ли конкуренты быстро реагировать на рыночные изменения, может ли кто-нибудь заблокировать каналы сбыта, благоприятно ли законодательство для бизнеса, можно ли использовать существующие производственные мощности, если нет, то каковы затраты на их переналадку); общие вопросы хозяйственной деятельности (основные области действия и виды продукции (нынешние и будущие), зоны и территория деятельности, производственные мощности и способы производства, патентная и лицензионная активность, законодательство, снабжение (ресурсы, поставки), социально-политическая обстановка <2>.
———————————
<2> Психология лжи в бизнесе: дурная бесконечность. Мотивы, цели, способы и результаты бизнес-мошенничества. Российский и зарубежный опыт. М., 2007. С. 201.
Круг сведений, составляющих коммерческую тайну, обычно определяется приказом руководителя организации. Индивидуальный предприниматель также вправе самостоятельно определять (с учетом действующих ограничений) круг подобных сведений. Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, установлен в ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». К ним, в частности, относятся сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры, сведения о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов, о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест.
Следует отметить, что закрепление исключительных прав обладателя коммерческой тайны хотя и конструируется по модели охраны промышленной собственности, однако имеет свои особенности. Эта защита основывается на системе конфиденциальности, ее нарушение влечет прекращение прав. Условием же предоставления охраны изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, напротив, служит их опубликование.
Содержание банковской тайны раскрывается в ст. 857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Таким образом, банковскую тайну представляют следующие сведения, касающиеся: банковского счета (номер, дата его открытия, вид счета, условия, на которых он открыт, в соответствии с каким договором он открыт, сведения о владельце счета и т.д.); банковского вклада (сумма вклада, вид его, срок вклада, начисляемые проценты по данному вкладу и т.п.); операций по счету (о зачислении на счет, о списании с него тех или иных сумм, валюта счета, дата осуществления операций и т.п.); клиента банка (паспортные данные гражданина, сведения об организационно-правовой форме, местонахождении, банковских реквизитах юридического лица, данные о его руководителях и т.д.).
Налоговая тайна согласно ст. 102 Налогового кодекса представляет собой любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений:
1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;
2) об идентификационном номере налогоплательщика;
3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения;
4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам);
5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.
Как упоминалось, круг действий, запрещаемых п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и называемых также промышленным шпионажем, шире, поскольку их предметом выступают также сведения, составляющие служебную и иную охраняемую законом тайну.
Так, объектом промышленного шпионажа могут выступать следующие сведения, не являющиеся коммерческой, банковской или налоговой тайной: «…интеллектуальный потенциал коллектива, его ведущие специалисты, их моральные и деловые качества, наличие компрометирующих их связей, биографические данные; используемая в коллективе система стимулов, укрепляющих дисциплину, повышающих производительность труда, любые возможности нанесения морального ущерба предприятию, понижение его престижа в обществе и конкурентоспособности; имеющиеся противоречия между коллективом предприятия и государственными структурами, интересами общественности; личные отношения ведущих специалистов как между собой, так и с руководителями экологических, экономических, административных организаций, возможные противоречия, конфликты внутри коллектива и конкретные участники, наличие у членов коллектива, руководства, руководителей подразделений намерений начать свое дело, финансовые и моральные проблемы» <3>.
———————————
<3> Там же. С. 203.
Действия по незаконному получению и разглашению таких сведений путем промышленного шпионажа нельзя квалифицировать по ст. 183 УК РФ. В то же время нельзя говорить о пробеле в уголовном праве, поскольку ответственность за данные действия наступает по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». Также данные действия можно квалифицировать как совокупность с приготовлением к совершению другого преступления, например мошенничества.
Следует отметить, что в литературе, посвященной изучению признаков преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, нет единого подхода в вопросе соотношения рассмотренных видов тайн. Например, С.М. Паршин считает, что коммерческая тайна и банковская тайна представляют собой совершенно разные виды охраняемых законом тайн. При этом свою позицию он аргументирует тем, что они различаются, во-первых, по содержанию (банковскую тайну составляют финансово-экономическая информация и некоторые персональные данные лица, тогда как сведения, являющиеся коммерческой тайной, значительно шире) и, во-вторых, по перечню обязанных субъектов (банковскую тайну хранят только кредитные организации) <4>.
———————————
<4> Паршин С.М. Указ. соч. С. 132.
В то же время изложенные аргументы при своей полной справедливости указывают, на наш взгляд, на то, что банковская тайна является разновидностью коммерческой тайны. Данные виды тайн действительно различаются, поскольку обязательным признаком сведений, составляющих коммерческую тайну, является установление режима коммерческой тайны и в отношении данных сведений их обладателем.
Однако сведения, составляющие банковскую тайну, охраняются законом независимо от того, признаны ли данные сведения конфиденциальными их обладателями.
Поскольку коммерческая тайна и банковская тайна являются совершенно разными видами охраняемых уголовным законом тайн, то, по мнению С.М. Паршина, состав преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, «имеет два объекта, что является нарушением правил юридической техники и системы построения уголовного закона». Поэтому для разрешения данной проблемы он предлагает «выделить ответственность за посягательство на банковскую тайну в самостоятельный состав преступления» <5>.
———————————
<5> Там же. С. 133.
На наш взгляд, в соответствующих изменениях нет необходимости. Существующая редакция запрета вполне отвечает требованиям унификации уголовного закона. В случае же совершения лицом незаконных действий в отношении разных видов тайн такие действия должны квалифицироваться как реальная совокупность преступлений. Если же сведения, являющиеся предметом незаконного собирания, разглашения или использования, представляют собой одновременно и коммерческую, и банковскую тайну (что возможно в некоторых случаях), то в данном случае совокупности преступлений нет.
Что же касается налоговой тайны, то она, на взгляд С.М. Паршина, является разновидностью коммерческой тайны. Свою позицию он аргументирует тем, что, исходя из смысла п. 2 ст. 102 Налогового кодекса РФ, согласно которому «к разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей», под налоговой тайной понимаются сведения, составляющие производственную или коммерческую тайну налогоплательщика.
Несмотря на отсутствие легального определения производственной тайны, под ней принято понимать секреты производства (ноу-хау), которые также относятся к коммерческой тайне. Таким образом, налоговая тайна представляет собой разновидность коммерческой тайны, которая отличается субъектом ее хранения, которым выступает должностное лицо налогового органа, органа внутренних дел, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченный специалист или эксперт при исполнении ими своих обязанностей.
При изучении предмета преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, некоторыми авторами ставится вопрос о том, может ли выступать в качестве такого предмета незадокументированная информация. Например, А. Куликов пишет: «…коммерческую тайну может представлять не зафиксированная на указанных носителях информация. Например, высказанные на переговорах, совещаниях предварительные условия сделок, технические предложения и т.п.» <6>.
———————————
<6> Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Экономика и право. 1996. N 11. С. 102.
Определение информации, составляющей коммерческую тайну, которое содержится в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», не уточняет форму, в какой должны быть представлены данные сведения, что дает возможность широкого толкования данных сведений.
Кроме того, в этом Законе также содержится определение понятия разглашения информации, составляющей коммерческую тайну. Согласно Закону это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору. Таким образом, действительно, предметом разглашения может быть любая, а не только задокументированная информация.
Также согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Все это дает основание согласиться с А. Куликовым в том, что предметом рассматриваемого преступления может наряду с задокументированной также выступать и незадокументированная информация.
Объективная сторона данного преступления состоит из нескольких альтернативных действий, которые законодатель объединил в две группы:
1) незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 1 ст. 183 УК РФ). Для этой группы деяний характерен способ совершения преступления, т.е. путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом;
2) незаконное их разглашение или использование (ч. 2 ст. 183 УК РФ).
Следует указать, что ч. 1 и 2 ст. 183 УК предусматривают формальный состав преступления, а ч. 3 и 4 — материальный. Причем последствия выступают в качестве квалифицирующего признака.
Собирание сведений заключается в их незаконном получении из собственности или законного владения юридических, должностных и физических лиц.
Разглашение означает передачу сведений другим лицам (лицу), не имеющим доступа к обладанию указанными видами тайны.
Используемая при конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, формулировка вызывает необходимость законодательного определения либо перечисления законных либо незаконных способов получения указанных видов информации.
До 2007 г. такого законодательного перечня или определения не было, что заставляло определять такие способы доктринально.
В настоящее время в ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» разграничиваются законные и незаконные способы получения информации, составляющей коммерческую тайну. В ней закреплено, что информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.
В некоторых случаях сам способ получения сведений представляет собой самостоятельные преступления: подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, или должностных лиц, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, неправомерный доступ к компьютерной информации, хищение документов, угрозы, применение насилия и другие преступления.
В таких случаях вопрос о том, должны ли такие преступные деяния квалифицироваться по совокупности, представляется весьма сложным. В доктрине нет единого подхода к решению данного вопроса.
Авторы учебника по уголовному праву под редакцией В.М. Лебедева считают, что «часть 1 ст. 183 УК конкурирует с ч. 1 ст. 325 УК (похищение официальных документов из корыстной или иной личной заинтересованности). По правилам квалификации собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов полностью охватывается ст. 183 УК» <7>.
———————————
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (7-е издание, переработанное и дополненное).
——————————————————————
<7> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. С. 382.
Нам представляется, что поскольку в ст. 183 УК РФ специально указан такой признак совершения данного деяния, как незаконный способ, то любое противоправное деяние, в том числе преступное, совершенное в целях сбора соответствующих сведений, будет охватываться составом преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ.
В то же время, если руководствоваться разъяснениями Пленумов, данное правило применяется не всегда. Например, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Таким образом, если руководствоваться вышеизложенным положением, собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, совершенное путем подкупа, должно квалифицироваться по совокупности соответствующей части ст. 183 УК РФ и ч. 1 ст. 204 УК РФ либо ч. 1 ст. 291 УК РФ.
Следует иметь в виду, что при таком подходе возникает проблема несоответствия санкций за совершение преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, и санкций за совершение преступлений, представляющих собой возможные незаконные способы получения конфиденциальных сведений.
Так, собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем применения угроз убийством должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 183 УК РФ как преступление небольшой тяжести, так же как и простое совершение угроз убийством, которое квалифицируется по ст. 119 УК РФ как преступление небольшой тяжести. В то же время при собирании конфиденциальных сведений путем применения угроз убийством будут страдать не один, а два охраняемых уголовным законом объекта, что значительно увеличивает общественную опасность данных деяний.
Мы не можем согласиться также с авторами упомянутого учебника в том, что ч. 2 ст. 183 УК РФ предусматривается специальный состав должностного злоупотребления либо злоупотребления полномочиями, поскольку субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, гораздо шире, чем субъекты должностного злоупотребления либо злоупотребления полномочиями. В качестве субъекта данного преступления, помимо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также должностного лица, может также выступать любое лицо, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, независимо от его должности.
Это могут быть рядовые работники и руководители организаций, должностные лица и служащие органов прокуратуры, следствия и дознания, налоговых органов, арбитражного суда, нотариата, органов валютного контроля, антимонопольных органов, аудиторских организаций, Федеральной службы по финансовому мониторингу и др.
Таким образом, правило о квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы здесь неприменимо.
Следует иметь в виду, что согласно п. 19 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).
Таким образом, при разглашении должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за вознаграждение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, действия данных лиц должны квалифицироваться по совокупности соответствующей части ст. 183 УК РФ и ч. 3 или 4 ст. 204 УК РФ либо по совокупности соответствующей части ст. 183 УК РФ и соответствующей части ст. 290 УК РФ.
На наш взгляд, в связи со сложностью, которую вызвал данный вопрос в теории и правоприменительной практике, правила квалификации собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, совершенных путем подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, или должностных лиц, нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, неправомерного доступа к компьютерной информации, хищение документов, угрозы убийством, применения насилия или путем совершения других преступлений должен быть разрешен в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
