(Горлова Д. В.) («Спорт: экономика, право, управление», 2006, N 1)
КОНТРАКТНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИИ
Д. В. ГОРЛОВА
В соответствии с Регламентом ФИФА по статусу и переходам игроков (редакция 2004 г.) «каждая из ассоциаций должна включить в свой регламент надлежащие средства защиты контрактной стабильности» (пп. «b» п. 3 ст. 1). Контрактная стабильность включает в себя следующие принципы. 1. Принцип о том, что контракт должен соблюдаться. 2. Принцип о том, что при наличии обоснованной причины действие контракта может быть прекращено любой из сторон. 3. Принцип о том, что действие контракта может быть прекращено игроком на основании спортивно обоснованной причины. 4. Принцип о том, что действие контракта не может быть прекращено в течение спортивного сезона. 5. Принцип о том, что в случае прекращения действия контракта без обоснованной причины компенсация все же подлежит выплате и что такая компенсация может быть оговорена в контракте. 6. Принцип о том, что в случае прекращения действия контракта без обоснованной причины против нарушавшей стороны должны применяться спортивные санкции. Как и ранее, при разработке внутреннего Регламента 2003 г., рабочей группе в очередной раз предстоит попытка совместить требования ФИФА с трудовым законодательством России. Для того чтобы ответить на вопрос, имеет ли право на жизнь «контрактная стабильность» в российском законодательстве, необходимо рассмотреть каждый из ее принципов в отдельности.
Принцип, о том, что контракт должен соблюдаться. Принцип о том, что действие контракта не может быть прекращено в течение спортивного сезона
Данный принцип основан на ст. 351 ТК РФ, устанавливающей, что на «профессиональных спортсменов распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Применительно к спортсменам законом, предусматривающим особенности, является Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ», а именно ст. 26 названного Закона. Указанная статья устанавливает ограничения при переходе спортсмена из одной физкультурно-спортивной организации в другую. Исходя из содержаний ограничений: — спортсмен имеет право перехода только после окончания срока контракта о спортивной деятельности и выполнения в таком контракте обязательств; — спортсмен не имеет права перейти в другой клуб до истечения срока контракта о спортивной деятельности или если им не выполнены предусмотренные в таком контракте обязательства <*> (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), без взаимного согласия обоих клубов. ——————————— <*> Здесь законодателем неоправданно использован термин «обязательство». Если между клубом и футболистом заключен срочный трудовой договор, то непонятно, каким образом можно исполнить свои «обязательства» перед клубом досрочно. И наоборот, прекращение действия трудового договора прекращает трудовые отношения между работником и работодателем. Возможно, законодатель имел в виду некие гражданско-правовые обязательства, включенные в текст трудового договора (предоставление ссуды, жилого помещения работодателем и т. д.). Если именно в этом была воля законодателя, то спортсмен не имеет права перейти в другой клуб даже после истечения срока договора, если он, скажем, не выплатил клубу арендную плату за жилое помещение!
Буквальное толкование данной статьи может привести к выводу о том, что игрок не имеет права расторгнуть срочный трудовой договор и в случае расторжения не сможет выступать за другой клуб, однако подобный вывод представляется неверным <*>. ——————————— <*> Данную точку зрения, как правило, озвучивают юристы футбольных клубов.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется ТК РФ. Статьи 77, 79 Трудового кодекса РФ устанавливают специальное основание для расторжения срочного трудового договора — истечение срока его действия. В то же время наличие такого основания увольнения не означает, что срочный трудовой договор не может быть расторгнут по иным основаниям, в частности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Такой вывод также подтверждается и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»: «При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо…» «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении» (ст. 80 ТК РФ). Трудовой договор считается расторгнутым по истечении срока предупреждения (14 дней или меньший срок, если работник имеет право в соответствии с законом указать срок в заявлении, либо работодатель согласился на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении — ч. 2, ч. 3 ст. 80 ТК). Отказ от увольнения футболиста-игрока грозит клубу возмещением материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК). Ранее действовавший КЗоТ РСФСР предусматривал возможность расторжения по инициативе работника только трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Срочный трудовой договор по инициативе работника подлежал расторжению лишь «в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по договору (контракту), нарушения администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового договора (контракта) и по другим уважительным причинам» (ст. 32 КЗоТ РФ). Несмотря на то что ст. 32 КЗоТ не подвергалась проверке на соответствие Конституции РФ, отказ законодателя от внесения подобной нормы в ТК лишь подтверждает тот факт, что невозможность расторжения срочного трудового договора по инициативе работника без наличия у последнего уважительных причин не соответствует ст. 37 Конституции и является скрытой формой принудительного труда. Таким образом, работодатель не может заставить работника выполнять свои обязанности по трудовому договору. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов — принципа свободы труда, соблюдение которого гарантировано Конституцией РФ (ст. 37 Конституции), а также ст. 2 Конвенции МОТ N 29 «О принудительном, или обязательном, труде» 1930 г., где термин «принудительный, или обязательный, труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, работу, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Более того, толкование ст. 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» как запрещающей расторжение трудового договора работником привело бы к установлению в отношении спортсмена более жесткого режима, чем предусмотренный ГК РФ по отношению к исполнителю (последний имеет право расторгнуть договор возмездного оказания услуг в одностороннем порядке при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ)).
Принцип о том, что при наличии обоснованной причины действие контракта может быть прекращено любой из сторон. Принцип о том, что действие контракта может быть прекращено игроком на основании спортивно обоснованной причины
В разд. 3 «Стабильность контрактов» абз. «b» «Обоснованное расторжение контракта» Циркуляра ФИФА от 24 августа 2001 г. N 769 указано, что «одностороннее расторжение контракта в ряде случаев может быть оправданным, клуб или игрок могут иметь обоснованную причину — в рамках обычного законодательства о найме или существующих правил ФИФА — для такого расторжения» <*>. ——————————— <*> См.: Заключение юридического комитета РФС на решение Бюро КДК РФС в РФПЛ от 4 сентября 2002 г. по заявлению спортсмена-профессионала по футболу (футболиста-нелюбителя) Сычева Д. о досрочном расторжении его трудового договора с ФК «Спартак-Москва».
В отличие от действовавшего до 1 февраля 2002 г. КЗоТа РСФСР, ст. 32 которого устанавливала перечень причин, дающих право работнику досрочно расторгнуть срочный трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), ст. 80 Трудового кодекса РФ не содержит таких ограничений и не устанавливает особого порядка для расторжения срочного трудового договора по инициативе работника. Исходя из этого «возможность прекращения срочного трудового договора до истечения срока его действия по инициативе работника в настоящее время не связана с наличием у него уважительных причин» <*>. ——————————— <*> Заключение юридического комитета РФС на решение Бюро КДК РФС в РФПЛ от 4 сентября 2002 г. по заявлению спортсмена-профессионала по футболу (футболиста-нелюбителя) Сычева Д. о досрочном расторжении его трудового договора с ФК «Спартак-Москва».
Что касается спортивно обоснованной причины, то она устанавливается в каждом конкретном случае, в зависимости от конкретной специфики дела и с учетом всех соответствующих обстоятельств <*>. Циркуляр ФИФА N 769 приводит лишь одно общее правило для определения sporting just cause — участие футболиста в менее чем 10% официальных матчей. Предполагается, что перечень обоснований для одностороннего расторжения контракта со спортивной точки зрения можно расширить, например, в типовом контракте Датской футбольной ассоциации для футболиста предусмотрена возможность расторгнуть свой трудовой договор с клубом первого дивизиона, покинувшего второй дивизион (в данном случае идет речь о перемещении клуба в низшую лигу в случае неудачного выступления на чемпионате). В любом случае, поскольку спортсмен имеет право расторгнуть срочный трудовой договор, установление спортивно обоснованных причин для трудового законодательства не имеет смысла. ——————————— <*> Раздел 3 «Стабильность контрактов», абзац «b» «Обоснованное расторжение контракта» Циркуляра ФИФА от 24 августа 2001 г. N 769.
Принцип о том, что в случае прекращения действия контракта без обоснованной причины компенсация все же подлежит выплате и что такая компенсация может быть оговорена в контракте
Глава 37 ТК РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Что касается работников, то, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке не является правонарушением, Кодекс не содержит обязанности выплат работодателю компенсаций за расторжение трудового договора. Соответственно установление в трудовом договоре суммы, подлежащей выплате футболистом при его расторжении, будет считаться недействительным как ухудшающее положение работника.
Принцип о том, что в случае прекращения действия контракта, без обоснованной причины, против нарушавшей стороны должны применяться спортивные санкции
В соответствии со ст. 24 Регламента РФС «к футболисту, подписавшему трудовой договор до достижения возраста 28 лет и расторгнувшему его без уважительных причин либо без достаточных со спортивной точки зрения оснований в течение первых трех лет действия трудового договора, могут быть применены соответствующие санкции Палатой по разрешению споров в порядке, установленном настоящим Регламентом. В отношении трудового договора, подписываемого в возрасте 28 лет и старше, применяются те же принципы, но в течение только первых двух лет. Перечень спортивных санкций, применяемых Палатой по разрешению споров, установлен в Приложении N 3 Регламента РФС. В соответствии со ст. 10 за несоблюдение принципа контрактной стабильности трудового договора футболист дисквалифицируется на срок не более 4 месяцев, при повторном расторжении трудового договора срок дисквалификации может составлять до 6 месяцев <*>. ——————————— <*> Следует отметить, что исходя из толкования ст. 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» следует право спортивных организаций на дисквалификацию спортсмена вплоть до истечения срока расторгнутого контракта.
Под дисквалификацией футболиста понимается «отстранение на определенный срок от участия в официальных российских соревнованиях, проводимых РФС, Ассоциацией или Федерацией футбола по поручению и/или договору с РФС» (Приложение N 4 к Регламенту РФС). Означает ли наложение дисквалификации, что футболист не имеет права заключить трудовой договор с новым клубом? Безусловно, нет, исходя из Регламента процесс перехода игрока завершается его регистрацией, допуском к участию в соревнованиях. Клуб может принять футболиста на работу, однако в этом случае трудовая функция футболиста, чей срок дисквалификации не истек, будет значительно уже, чем прежде (игрок сможет тренироваться, участвовать в дружеских матчах и т. д.). Если клуб откажется заключить трудовой договор с футболистом, мотивируя отказ «непогашенной» дисквалификацией, данный отказ следует расценивать как необоснованную дискриминацию, что дает право футболисту обратиться в суд с иском о признании отказа незаконным и понуждении к заключению трудового договора (ст. 64 ТК РФ). Однако следует заметить, что шансы найти работу во время дисквалификации у футболиста невелики. Поскольку клуб не имеет права заявить игрока, последний не заинтересован в работнике, который сможет исполнять свою трудовую функцию частично. Учитывая, что участие в соревнованиях является неотъемлемой частью трудовой деятельности спортсмена, дисквалификация напрямую влияет на доступ последнего к профессии, а значит, способна ограничить право игрока на труд. Для того чтобы ответить на вопрос, насколько законна дисквалификация футболиста за расторжение трудового договора по собственной инициативе, необходимо понять правовую природу дисквалификации. В рамках Регламента РФС дисквалификация — это отстранение от участия в соревнованиях, то есть временный запрет на занятие определенным видом деятельности, санкция за нарушение определенных норм. Основание применения санкции: расторжение трудового договора без уважительных причин либо без достаточных со спортивной точки зрения оснований. Таким образом, игрок несет ответственность за действие, которое в соответствии с законодательством России не является правонарушением. Понимая это, Контрольно-дисциплинарный комитет РФС (в настоящее время Палата по разрешению споров РФС) отказался дисквалифицировать футболиста Д. Сычева за расторжение трудового договора, признав, что «действие Д. Сычева, который использует свое право на досрочное расторжение срочного трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), не является нарушением заключенного им трудового договора с ФК «Спартак» и действующего законодательства…» <*>. ——————————— <*> Заключение юридического комитета РФС на решение Бюро КДК РФС в РФПЛ от 4 сентября 2002 г. по заявлению спортсмена-профессионала по футболу (футболиста-нелюбителя) Сычева Д. о досрочном расторжении его трудового договора с ФК «Спартак-Москва».
Анализ «контрактной стабильности» показывает, что все ее принципы в той или иной мере противоречат действующему трудовому законодательству России. Заставить выполнять трудовой договор невозможно и в англосаксонской системе права, как указывал Кин Фостер: «Суд своим решением не может приказать работнику исполнить контракт, так как это составляет принудительный труд» <*>. Клубы могут «привязать» футболиста лишь заключением параллельно трудовому гражданско-правового договора (предоставление ссуды, договор об оказании рекламных услуг и т. д.). ——————————— <*> Ken Foster. Transfer fees: steel (Il)legal after all these years? Singer and friedlande football review, 2000 — 2001 season. http://www. le. ac. uk/crss/sf-review/00-01/01article1.html.
Статья 26 «О физической культуре и спорте в РФ», на которой основана часть трансферной футбольной системы России, не является изъятием из ТК РФ и не устанавливает для спортсменов особый порядок увольнения и приема на работу. Ее положения «затрагивают конституционный принцип обеспечения свободы труда, который проявляется в свободном выражении воли субъекта вступать, изменять и прекращать трудовые отношения» <*>. ——————————— <*> Игнатюк Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2002. С. 120.
Проблема «контрактной стабильности» заключается не в том, что ее существование невозможно в российском законодательстве, а в том, что законодатель не смог ограничить свободу труда спортсменов, использовав ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой трудовые права работников могли быть ограничены федеральным законом о труде только в той мере, «в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Для этого законодателю необходимо четко определить пределы ограничения, а также охраняемый интерес. Очевидно, что ограничение труда спортсмена может быть установлено в интересах работодателя. Природа данного интереса заключается в том, что, с одной стороны, футболист как работник зависим от клуба (отношения зависимости и подчиненности труда), что позволяет квалифицировать отношения как трудовые, а с другой — существует обратная зависимость клуба от футболиста. Трудно найти отрасль, где данная зависимость была бы столь сильной и где от работника мог зависеть успех всего предприятия, от исполнения его трудовой функции напрямую зависит финансовое состояние клуба. В том случае, если интерес клуба в сохранении трудового договора будет признан законным, законодатель сможет ограничить свободу труда следующим образом. 1. Легализация временной дисквалификации спортсмена в случае расторжения срочного трудового договора без уважительных причин. 2. Выплата компенсации работодателю при расторжении срочного трудового договора без уважительных причин. Поскольку футболист имеет право на расторжение трудового права, то выплата компенсации не является материальной ответственностью работника, а носит компенсационный характер. Возможно, юристам, незнакомым с трансферной системой, покажется, что данное решение ухудшит положение спортсменов. Однако на практике игрок, выплативший компенсацию клубу, получит возможность перейти в любой клуб без разрешения своего работодателя. Следует также отметить, что, говоря о праве на труд, ст. 37 Конституции имеет в виду не только отношения из трудового договора, но и отношения из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, где предусмотрена обязанность исполнителя возместить заказчику убытки в случае одностороннего расторжения договора. Компенсация при расторжении срочного трудового договора профессиональным спортсменом предусмотрена законодательством Испании (ст. 16 Королевского декрета от 26 июня 1985 г. N 1006). Закон Бельгии от 24 февраля 1978 г. «О трудовых контрактах» также предусмотрел компенсацию за расторжение трудового договора. В заключение необходимо отметить, что свободный рынок труда в профессиональном спорте и трансферная система в принципе несовместимы. Трансферная система, поскольку в ее основе лежит принцип регистрации (удержания), основанный на получении согласия на переход от работодателя, противоречит действующему трудовому законодательству России, не учитывающему особенностей труда профессиональных спортсменов. Законодателю предстоит сделать выбор: либо ждать, пока данная система будет уничтожена в судебном порядке, что, безусловно, негативно отразится на спорте, либо найти разумное ограничение принципа свободного труда, позволяющее соблюсти интересы сторон трудового договора.
