(Бессарабов В. Г., Паштов Д. Р.) («Законность», 2012, N 4)
УЧАСТИЕ ПРОКУРАТУРЫ В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ
В. Г. БЕССАРАБОВ, Д. Р. ПАШТОВ
Бессарабов Владимир Григорьевич, заведующий отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере конституционных прав, свобод человека и гражданина НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор.
Паштов Джамал Русланович, начальник отдела прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, аспирант Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Статья посвящена важному в теоретическом плане и все более актуальному на практике вопросу — участию прокуратуры в законотворческой деятельности субъектов Федерации.
Ключевые слова: прокуратура, правотворчество, участие прокуратуры в законотворческой деятельности, предложения по совершенствованию законотворческого труда.
Participation of the prosecution service in law-making activities of the constituent elements V. G. Bessarabov, D. R. Pashtov
The article focuses on a theoretically important and even more practically topical issue — participation of the Prosecution Service in law-making of the constituent elements of the Russian Federation.
Key words: The Prosecution Service, law-making, participation of the Prosecution Service in law-making, proposals to improve law-making efforts.
В связи с тем что прокуратура сегодня принимает все более активное участие в законотворческой деятельности субъектов Федерации, возникла необходимость проведения научных исследований, связанных с состоянием и перспективами ее осуществления. Вот почему в 2011 — 2012 гг. по разработанному нами опросному листу (анкете), утвержденному в НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, в 10 субъектах Федерации было проведено анкетирование 489 респондентов, из которых 211 — прокурорские работники, а также судьи, адвокаты, депутаты законодательных (представительных) органов и представители органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, студенты 5-го курса вузов юридического профиля. При этом более 98% опрошенных имели высшее и неоконченное высшее образование, в том числе более 87% — юридическое. Анкетирование проводилось на добровольной основе с соблюдением анонимности заполнения опросного листа.
Принятие в декабре 1993 г. Конституции Российской Федерации положило начало интенсивному процессу правотворческой деятельности не только на федеральном уровне, но и в субъектах Федерации. В связи с этим обеспечение единства правового пространства России приобрело особое значение. Важную роль в решении этой задачи играет прокуратура. Участие в правотворческой, в том числе законотворческой, деятельности органически присуще российской прокуратуре на всех этапах ее развития. Объем и содержание полномочий прокуроров по ее осуществлению изменялись в зависимости от места и роли прокуратуры в государственном механизме. Современная система участия прокуроров в законотворческой деятельности органов государственной власти сложилась в ходе реформирования российской государственности после принятия Конституции РФ, в которой право законодательной инициативы Генерального прокурора РФ не было предусмотрено. Это не только отрицательно сказалось на деятельности системы органов прокуратуры, но и существенно ослабило правотворческий потенциал государства в целом. Поэтому в Закон о прокуратуре была включена ст. 9 «Участие в правотворческой деятельности». В соответствии с ней прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней, предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Практика свидетельствует, что интенсивное обновление федерального законодательства, активная реализация конституционного права законодательной инициативы субъектами РФ диктуют необходимость повышения качества принимаемых законов и иных нормативных актов, расширения сложившихся форм сотрудничества прокуратуры с законодательными (представительными), исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Однако значительное время эта деятельность осуществлялась без должной научно обоснованной правотворческой политики. Усилия по корректировке правового регулирования предпринимались в большинстве ситуаций также неупорядоченно. Поэтому в системе нормативных правовых актов РФ все еще есть немало пробелов и противоречий, особенно в субъектах Федерации и на муниципальном уровне <1>. ——————————— <1> См.: Жидких А. А. Правовые и организационные основы участия прокуратуры в реализации правотворческих функции: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2011. С. 3.
В связи с этим актуальны для научных исследований вопросы участия прокуратуры в законотворческой деятельности, в том числе такой малоизученной области, как законотворчество субъектов Федерации. Особенно отметим, что все прокуроры и прокурорские работники, участвовавшие в опросе, были знакомы с содержанием ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Причем около 30% прокуроров постоянно работают с этим Законом. Большинство респондентов — 91,1% (при 1,2% затруднившихся дать четкий ответ) и 98,8% прокурорских работников поддержали полностью или частично мнение ученых и практиков о том, что характер задач, возложенных на прокуратуру, содержание деятельности ее органов, влияние прокурорского надзора практически на все сферы отношений, урегулированных нормами законодательства, объективно делают прокуратуру осведомленной не только об исполнении законов, но и о состоянии правового регулирования. Такая информированность прокуратуры отвечает интересам и потребностям общества и государства. Заметим, что 75,5% принявших участие в анкетировании, 87,2% прокурорских работников, 75,9% прокуроров и 65,8% студентов — выпускников юридических факультетов и институтов считают необходимым участие прокуратуры субъектов РФ в законотворческой деятельности субъектов Федерации. А вот как ответили на этот вопрос депутаты законодательных (представительных) органов субъектов РФ, аппарата законодательных органов, правительств (администрации) субъектов Федерации, главы администрации городов (районов), работники администрации городов (районов): «да, необходимо» — 73,3%, «в этом нет необходимости» — 26,7%. Как видим, значительная часть этой группы опрошенных полагает, что на уровне субъекта Федерации эту деятельность должны осуществлять органы законодательной (представительной) власти, а не органы прокуратуры, хотя и в среде прокуроров в этом вопросе нет единства. Подтверждением этого является и то, что только 65,1% прокуроров (при 25,3% высказавшихся против) считают, что этот процесс требует активизации участия органов прокуратуры в законотворческой деятельности органов законодательной (представительной) власти субъектов Федерации. При этом согласны с такой необходимостью 68,8% всех участников опроса, 18,8% высказали свое несогласие и 11,8% затруднились ответить на этот вопрос. В ходе личных бесед с прокурорами удалось выяснить — это объясняется тем, что они не считают участие в правотворчестве основной функцией прокуратуры, по сравнению, скажем, с функцией надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, рассмотрением дел судами, уголовным преследованием. Пожалуй, такую позицию можно объяснить и понять. В то же время 60,2% прокуроров, 74,5% прокурорских работников, 58,4% студентов, 64,8% от общего количества опрошенных заявили, что участие прокуратуры в законотворческой деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Федерации являются сегодня самостоятельным и очень важным направлением деятельности прокуратуры, поскольку усилиями прокуроров уже при подготовке нормативных правовых актов устраняются нарушения законов, чем существенно снижается нагрузка на надзорные подразделения, исключается сложная и затратная работа по опротестовыванию и судебному оспариванию незаконных правовых актов. В 2011 г. участие прокуроров в правотворческой деятельности осуществлялось в соответствии с приказами и распоряжениями Генерального прокурора РФ, планом работы Генеральной прокуратуры, планом законодательной деятельности Генеральной прокуратуры, а также утвержденным Генеральным прокурором РФ планом мероприятий по выполнению задач, поставленных в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Органы прокуратуры проводили мониторинг действующего законодательства и правоприменительной деятельности, осуществляли взаимодействие с различными субъектами правотворческого процесса, проводили анализ материалов надзора за исполнением законов и иных направлений работы прокуроров, в результате чего выявлялись пробелы и недостатки правового регулирования общественных отношений и принимались в пределах компетенции меры по их устранению. Одновременно отметим, что с мнением о необходимости в прокуратурах субъектов Федерации активизировать надзор за соответствием Конституции РФ и федеральным законам законов субъектов РФ согласились 83,1% прокуроров (при 7,2% несогласных), 83% — прокурорских работников (8,5% не согласны), 91,6% — студентов (3,2% не согласны), 83,6% — всех опрошенных (5,6% не согласны). 46,6% прокуроров, 61,7% прокурорских работников, 60,4% всех участников опроса (соответственно при 24%, 17% и 23% несогласных) обратили внимание на то, что пока нередко на уровне субъектов Федерации наблюдается настоящий «бум законотворчества», хотя нередко в принятии того или иного закона в регионе нет необходимости, а поэтому почти 80% прокуроров, 68% прокурорских работников, 75% всех опрошенных (при 11%, 17% и 14,4% высказавшихся против) полагают, что этот процесс требует более значительной координации со стороны федерального центра. При этом 90,4% прокуроров, 83,4% прокурорских работников, 88,7% всех участников опроса и, что особенно важно и интересно, 93,3% представителей государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления регионов поддерживают мнение о том, что одним из основных недостатков законотворчества в последние годы является принятие законов, расходящихся с нормами Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов или даже прямо им противоречащих. Причем 77,9% прокуроров, 91,5% прокурорских работников, 88,4% от числа всех участников опроса полностью или частично разделяют мнение ученых и практиков о том, что сегодня тема законотворчества органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Федерации (регионального законотворчества) становится все более актуальной, поскольку перед государством стоит задача укрепления его правовых основ. Прокуроры (63% полностью и 22% частично, как и большая часть всех опрошенных, — 46% полностью и 36% частично) разделяют позицию о том, что особенностью законодательной деятельности в современной России является не только большое количество субъектов законотворчества, но и то, что эта деятельность осуществляется одновременно с созданием правовой основы, необходимой для ее осуществления, что не может не оказывать существенного (нередко отрицательного) влияния на процесс и качество законотворческой деятельности, особенно на региональном уровне. Поэтому не случайно то, что 68,7% прокуроров полностью, 24,1% — частично, 56,5% общего количества опрошенных полностью и 28,2% — частично разделяют мнение о том, что на современном этапе необходимо активизировать работу, связанную с принятием федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, и таким образом обеспечить на федеральном уровне «опережающее законодательство», что не позволит законодательным органам субъектов Федерации, пользуясь отсутствием соответствующего федерального закона, принимать законы, противоречащие Конституции РФ и федеральному законодательству. Так что непротиворечивость регионального и федерального законодательства может быть достигнута только совместными усилиями федерального центра и субъектов Федерации. Как известно, в Приказе Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2007 г. N 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» указано на необходимость, не ослабляя надзора за законностью нормативных правовых актов, принять меры к углублению сотрудничества с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти, на регулярной основе участвовать в подготовке ими проектов законов и иных нормативных правовых актов, работе комитетов, комиссий и рабочих групп, осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов, готовить по ним заключения и другие документы. В связи с этим нам было интересно получить ответ прокуроров на вопрос: есть ли необходимость в углублении сотрудничества с органами государственной власти в сфере правотворчества и законотворчества и не следует ли активизировать надзор за законностью издаваемых органами власти субъектов Федерации законов и иных нормативных правовых актов? Ответы распределились следующим образом: согласен с необходимостью «углубления сотрудничества» — 32,5%; не согласен с необходимостью «углубления сотрудничества» — 15,7%; согласен с необходимостью активизации прокурорского надзора в этой сфере — 38,6%; не согласен с необходимостью активизации прокурорского надзора в этой сфере — 3,6%; согласен с необходимостью «углубления сотрудничества» и активизации прокурорского надзора в этой сфере — 12%. Мы посчитали важным и крайне необходимым выяснить у прокуроров, работающих над выполнением указанного Приказа, что же осложняет их деятельность. Так вот более 43% из них заявили, что участие прокуратур (прокуроров) на предварительной стадии подготовки законопроектов в комитетах и комиссиях законодательных органов субъектов Федерации может привести к их «причастности» к разработанным правовым актам и определенного рода зависимости от их разработчиков в случае принятия «некачественного» закона, но почти 52% заявили, что не видят такой опасности, а остальные затруднялись ответить, поскольку еще не попадали в подобного рода ситуацию. Вот почему, изучив ответы на предыдущий вопрос, нам было интересно узнать мнение прокуроров о необходимости предусмотреть в законодательстве ответственность должностных лиц за неисполнение требований прокурора, внесенных до принятия нормативного правового акта, т. е. еще на стадии разработки закона. Хотя при этом мы, как и респонденты, понимали, что это непростой вопрос с позиции как теории права, так и прокурорского надзора. Вот цифры, характеризующие мнение прокуроров: «не вижу такой необходимости» — 31,3%; «такая необходимость существует» — 56,6%; «затрудняюсь ответить» — 10,8%. Интересно, что эти цифры почти совпадают с результатами ответов всех участников опроса: «не вижу такой необходимости» — 33,8%; «такая необходимость существует» — 54,6%; «затрудняюсь ответить» — 11,1%. И только 40% представителей органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Федерации, что вполне понятно, не видят в этом никакой необходимости, хотя 26,7% ответили, что она существует, но 33,3% воздержались от ответа, что говорит об их сомнениях, поскольку они попросту затруднились дать определенный ответ. Но при ответе на вопрос: «Следует ли, по Вашему мнению, ввести в федеральном законодательстве ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за непринятие в установленный срок правовых актов, предусмотренных федеральным законодательством?» — прокуроры проявили большое единодушие: «да, следует» — 68%; «нет, не следует» — 22%; «затрудняюсь ответить» — 12%. Кстати, почти 78% от общего количества опрошенных также указали на необходимость установления подобного рода ответственности. А вот какие ответы были получены на вопрос анкеты: «Следует ли, по Вашему мнению, прокурорским работникам принимать участие в подготовке правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку в отличие от законов (органов законодательной (представительной) власти), разрабатываемых и принимаемых довольно большим кругом лиц, нередко гласно и в течение немалого времени, они часто принимаются конкретным должностным лицом без процедур, характерных для правотворческой деятельности органов законодательной власти?». «Да, следует», — ответили 49,4% прокуроров, 36,2% прокурорских работников, 54,6% от числа всех участников опроса; «нет, не следует» — 39,8%, 51,1%, 33,6% — соответственно. Остальные затруднились ответить. Результаты опроса по изложенной проблеме выявили необходимость задать прокурорам еще один вопрос, который часто звучит в среде прокурорских работников: «Насколько правильной можно признать практику принесения прокуратурой (прокурором) субъекта Российской Федерации протеста на принятый законодательным (представительным) органом власти субъекта Федерации закон, в разработке которого принимали участие прокурорские работники?». Прокуроры ответили на него так: «это правильная практика» — 50%; «это правильно, но вызывает определенные морально-этические проблемы» — 37%; «это неправильная практика (ведь прокурор сам участвовал в разработке противоречащего российскому законодательству правового акта)» — 13%. Как видим, прокуроров всерьез беспокоит эта проблема, и она требует к себе должного внимания и разрешения если не на законодательном уровне, то в нормативном документе Генеральной прокуратуры РФ. Практика свидетельствует, что законодательные (представительные) и исполнительные органы власти субъектов Федерации нередко обращаются в прокуратуры субъектов по вопросам, связанным с разъяснением норм федерального законодательства. Однако согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-I ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» официальное, имеющее силу закона (т. е. обязательное для всех) разъяснение норм любого федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься, подписываться и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. Органы прокуратуры (прокуроры) по указанным вопросам могут лишь высказать свое мнение, не подлежащее обязательному исполнению в правоприменительной практике. В связи с этим было интересно узнать позицию прокуроров о том, а должны ли органы прокуратуры обладать правом давать официальное разъяснение норм федерального закона или закона субъекта Федерации? «Да, должны», — ответили около 39% прокуроров, около 40% от общего числа участников опроса и немногим более 23% прокурорских работников; «нет, не должны», — сказали более 55% прокуроров, немногим более 44% всех участников анкетирования и 57% прокурорских работников. Мы тоже, как и большинство респондентов, считаем, что в настоящий момент нет необходимости да и возможности (обусловленных прежде всего нехваткой кадров для проведения этой работы) наделения органов прокуратуры такими правами. Но, как известно, в Приказе Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2008 г. N 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» указано на необходимость рассматривать разъяснение законодательства как деятельность, осуществляемую с целью правового просвещения граждан, в том числе при взаимодействии с различными общественными институтами, и считать ее неотъемлемой частью системы профилактики правонарушений. В связи с этим было интересно узнать мнение прокуроров и прокурорских работников о том, считают ли они необходимым и правильным осуществлять правовое регулирование этой деятельности. Если да, то каким образом? «Положениями Приказа Генерального прокурора РФ», — так ответили 47% прокуроров и 51% прокурорских работников. «Внести соответствующие изменения и дополнения об осуществлении этой деятельности в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» — за это высказались более 38% прокуроров и около 47% прокурорских работников. То есть представители прокурорского сообщества понимают всю важность обозначенной проблемы и для успешного применения отмеченного Приказа хотели бы получить более развернутые, с учетом накопленного опыта правовые основания. Вообще 89,2% прокуроров, 71,2% прокурорских работников, 76,9% выпускников юридических вузов, 78% от числа всех участников опроса полностью или частично разделяют позицию о том, что в последние годы в целом роль прокуратуры в утверждении правовых начал жизни общества, обеспечении законности и постепенном преодолении укоренившегося и широко распространенного правового нигилизма возрастает. Это свидетельствует, с нашей точки зрения, о том, что не только прокурорские работники, но и представители других слоев нашего государства и общества видят в ней не только орган уголовного преследования, но и многопрофильный правовой институт демократического государства. Одним из подтверждений этого тезиса может быть включение Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 171-ФЗ в Закон о прокуратуре ст. 9.1 «Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов», по сути, нового для органов прокуратуры направления ее деятельности. Но в связи с тем, что в среде ученых и практиков нет единого мнения о том, является ли это новой функцией прокуратуры или же антикоррупционная экспертиза — составная часть функции участия прокуратуры (прокуроров) в правотворческой деятельности, предусмотренной ст. ст. 1 и 9 Закона о прокуратуре, в ходе анкетирования была предпринята попытка получить ответы респондентов на этот вопрос. Они разделились следующим образом: полностью поддержали мнение, что проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов является не чем иным, как составной частью функции участия прокуратуры в правотворческой деятельности, почти 64% прокуроров, чуть более 31% из них — что это новая функция прокуратуры. Ответы на этот вопрос прокурорских работников, студентов вузов юридического профиля и всех участников опроса выглядели соответственно так: более 53% и 23%; более 52% и почти 35%; более 49% и 36%. Мы также полагаем, что пока нет оснований считать проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов самостоятельной новой функцией современной отечественной прокуратуры. Углубленное изучение теоретических основ курса «Прокурорский надзор» позволяет заключить, что это одно из очень важных направлений реализации прокуратурой функции ее участия в правотворческой деятельности. Вообще же 78,3% прокуроров полностью или частично (54,2% и 24,1% соответственно), при 13,3% затруднившихся дать определенный ответ, считают необходимым и полезным при проведении работы по противодействию принятию антикоррупционного законодательства законодательными (представительными) органами власти субъектов Федерации, предупреждению принятия ими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, расширить практику парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации и осуществления иных форм парламентского контроля в сфере правотворческой (законотворческой) деятельности законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации. Заметим, что при ответе на этот вопрос было продемонстрировано значительное единодушие всех участников опроса: более 86% от числа всех респондентов полностью или частично (45,4% и 30,6%), при 14,6% пока не имеющих устоявшегося мнения, разделяют позицию о необходимости более активного участия в этом процессе федерального законодателя. Мы согласны с респондентами, поскольку это дело общегосударственное и, как свидетельствует накопленный опыт, такая «антикоррупционная» работа должна проводиться и с привлечением институтов гражданского общества. Понимая новизну, сложность и, как результат, необходимость уделения этой деятельности значительной части рабочего времени, перед респондентами был поставлен вопрос: «Как Вы относитесь к высказываниям некоторых ученых и практиков о том, что проведение органами прокуратуры работы по активизации надзора за законностью при разработке органами законодательной (представительной) власти субъектов Федерации законов; углублению сотрудничества с законодательными (представительными) и исполнительными органами власти регионов в сфере законотворчества; проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, иных государственных органов и организаций наряду с выполнением иных функций, закрепленных в законе, потребует от государства увеличения численности прокурорских работников, и прежде всего — в прокуратурах субъектов Российской Федерации?». «Полностью поддерживаю», — ответили 67,5% прокуроров, 51,2% — всех опрошенных. «Частично поддерживаю» — 16,9% прокуроров и 32,2% от числа всех участников опроса. Таким образом, цифры свидетельствуют о том, что большинство респондентов понимают необходимость обеспечения кадрами этого участка прокурорской деятельности. А вот при ответе на вопрос: «Есть ли необходимость в Вашем субъекте Федерации не только закрепить «вопросы участия прокуратуры в правотворчестве» за старшим помощником прокурора, но и создать для работы на этом участке самостоятельное подразделение (отдел, др.)?» — прокуроры дали не столь однозначный ответ. «Да, имеется такая необходимость», — заявили 34,9% прокуроров. «Такой необходимости нет» — 28,9% из них. Но понять это можно, если учесть, что 25,3% опрошенных прокуроров отметили: «Такая необходимость есть, но нужны дополнительные кадры, т. е. увеличение штатов органов прокуратуры». То есть прокуроры осознают необходимость укрепления этого участка, но не за счет других направлений работы органов прокуратуры. Интересно, что 91,6% прокуроров, как и 90,3% всех опрошенных, убеждены в том, что одной из причин низкого качества законов субъектов Федерации является недостаточный уровень подготовки работников, принимающих участие в разработке законопроектов, и 96,4% прокуроров, как и 91,7% всех респондентов, согласны с тем, что периодически по специальным программам следует проводить обучение на федеральном (общероссийском), окружном, региональном уровне депутатов, сотрудников аппарата законодательных (представительных)и исполнительных органов, а также прокуроров, принимающих участие в разработке законопроектов. Более того, хотя с первого взгляда эти результаты опроса кому-то и покажутся странными из-за периодической критики недостаточной гласности в деятельности прокурорской системы, 84,3% прокуроров (при 6% против и 6% затруднившихся ответить) высказали твердое мнение, что гласность осуществления законотворческой деятельности — непременное условие создания четкой системы стабильного и непротиворечивого законодательства в регионе и что органы прокуратуры должны постоянно и полно извещать население об осуществлении ею правотворческой деятельности. Как и ранее <2>, абсолютное большинство участников опроса (72,6%) полностью или частично высказывались за необходимость наделения Генерального прокурора РФ правом законодательной инициативы на федеральном уровне, а за право предоставления ему права законодательной инициативы в законодательных органах субъектов Федерации отдали свои голоса 72,5% респондентов. И это неудивительно, поскольку почти все участники анкетирования профессионалы — юристы, понимающие всю глубину и значимость этого вопроса. Так что проблема ждет своего разрешения. ——————————— <2> См.: Бессарабов В., Жмакин А. Место прокуратуры в политической системе // Законность. 2009. N 11. С. 7, 8.
Пристатейный библиографический список
1. Бессарабов В., Жмакин А. Место прокуратуры в политической системе // Законность. 2009. N 11. 2. Жидких А. А. Правовые и организационные основы участия прокуратуры в реализации правотворческой функции: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2011.
