Будущее за нами

(Сафонов А. В.)

("Нотариус", 2012, N 6)

Текст документа

БУДУЩЕЕ ЗА НАМИ

А. В. САФОНОВ

Сафонов Алексей Вениаминович, нотариус г. Москвы.

В статье вице-президента ФНП В. В. Яркова и директора ЦНИ ФНП И. Г. Медведева "рассматривается либеральная модель нотариата, раскрываются ее основные идеи и невозможность перспектив развития данной модели в обществе". Мне непонятно, на основании каких фактов авторы статьи пришли к такому выводу. Хотя в статье иногда проскальзывают фразы, которые объясняют их выводы: это и "субъективные факторы, определяющие вектор принятия решений, и "специфический российский законодатель". И я как "адепт либеральной модели нотариата" понимаю, что мне предлагают сделку: "Специфический российский законодатель принимает новый ГК, а над нотариатом восстанавливается "эффективный" государственный контроль в виде контроля исполнительной власти. С 1993 г. мне нередко удавалось видеть эффективность этого контроля. Может быть, авторы не помнят, не сталкивались с этим в описываемый период, но мне бы хотелось, чтобы они ответили на несколько риторических вопросов. 1. По чьей инициативе и с чьего немолчаливого согласия начали создаваться параллельные палаты? А кто явился инициатором борьбы с этим явлением в Конституционном Суде? 2. Где были органы юстиции в 1994 г., когда ряд палат по инициативе Ставропольской нотариальной палаты перестали платить взносы в ФНП? В 1996 г. аналогичное решение приняло общее собрание Санкт-Петербургской палаты, на котором присутствовал тогдашний начальник Управления юстиции г-н А. Иванов - теперь Председатель ВАС РФ. Почему вопрос неуплаты взносов был решен внутри сообщества (так же как и с МГНП) без участия представителей власти? 3. Кто и кому сокращает сроки стажировки и проводит через конкурс всяческими немыслимыми путями? Не комиссии ли, возглавляемые представителями государственной власти? Самые ли достойные и отвечающие требованиям юридической безопасности попадают в наши ряды посредством таких конкурсов? Таких вопросов я могу задать много, только ответы не устроят авторов статьи. Очень интересна ссылка на Таджикистан, Белоруссию, Молдову и Португалию. Мне кажется, здесь поменялись причина и следствие. Наша "суверенная демократия" приближает нас к режиму в Белоруссии, Таджикистане. Там не нужен либеральный нотариат. Он мешает тоталитарному государству. Португалия - более демократическая страна, и там вернулись к либеральной модели нотариата. На страничке ФНП в рубрике "История создания" говорится, что особую роль в создании и становлении ФНП сыграл А. И. Тихенко, при котором за время его пребывания в должности президента ФНП из простой некоммерческой организации превратилась в первую и на тот момент единственную саморегулируемую организацию, способную реализовывать государственные функции. Также там сказано, что нынешнее руководство палаты придерживается той же позиции. Я понимаю, что сейчас легко прикрываться этим именем, но что-то не стыкуется обсуждаемая статья с идеями Тихенко. Может быть, в отличие от авторов и нескольких членов Правления, он был в первую очередь нотариусом? (Обратите внимание на должности и звания авторов - вы увидели там слово "нотариус"?) Неужели В. В. Яркову стыдно обозначить себя нотариусом? А другим??? Я так понимаю, что, не являясь по сути нотариусами, а являясь хорошими администраторами и учеными, наши руководители не хотят или не могут себя представить на нашем месте, ведь они должны руководить, следовательно, управлять, и в этом им поможет новый Закон. Я помню, как в 90-х годах Мэрия Москвы вознамерилась запретить выдачу доверенностей на а/м лицам "кавказской национальности". Как государственный нотариус, я должен был подчиниться, но я уже был частнопрактикующим, и этот правовой беспредел был ликвидирован нотариусами г. Москвы. В случае принятия нового Закона о нотариате в ответ на нашу принципиальность мы можем подвергнуться проверкам палаты, Управления юстиции, ФНП, Минюста последовательно, причем основанием будет заявление какого-нибудь гражданина, а если дело в суде, то любая организация из этих четырех вправе приостановить мою деятельность, причем приостанавливает не суд, и никакой ответственности за причиненный ущерб не предусмотрено. Это только часть моего эмоционального взрыва, просто все описанное здесь реально происходило, в том числе и со мной. А при теперешней ситуации, где уже и в судебную власть никто не верит, не говоря о чиновниках, я не хочу подчиняться людям, для которых закон и Конституция - пустое место. Об остальном на страницах корпоративной и другой печати расскажут мои московские коллеги - нотариусы, кстати, доктора и кандидаты. В заключение хочу все-таки сказать, что я убежден в будущем либеральной модели нотариата. Это выгодно и гражданам, и правовому, демократическому государству, а не такому, которое вот-вот сорвется неизвестно куда от настройки вручную, а не по Конституции. А мы, нотариусы, уже повзрослели и понимаем ту ответственность, которую нам доверили в 1993 г. Таким образом, при ответственном саморегулировании с помощью зрелых законов при судебном (правосудном, независимом) контроле, при контроле правового государства мы не ударим лицом в грязь и докажем свое право на либеральную модель.

------------------------------------------------------------------

Название документа