Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

(«Законность», 2013, N 5)

Текст документа

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Обязанность по представлению доказательств доступности беспрепятственного пользования истцом своим жилым помещением, наличия или отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений для доступа истца к месту своего проживания, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения возлагается не на истца, а на собственников жилого многоквартирного дома, которыми является и администрация района, и товарищество собственников жилья.

К. является инвалидом I группы с детства, передвигается на кресле-коляске. В течение 2010 г. он обращался в органы исполнительной власти города с просьбой провести мероприятия по созданию условий для беспрепятственного доступа в многоквартирный дом по месту его жительства. Администрацией района ему отказано в удовлетворении просьбы по причине отнесения этих мероприятий к компетенции товарищества собственников жилья, осуществляющего управление многоквартирным домом. Считая отказ незаконным, К. обратился в суд с иском к администрации района об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, обязании осуществить установку платформы подъемной для перемещения инвалидов.

Решением районного суда от 21 сентября 2011 г., оставленным без изменения определением городского суда от 17 ноября 2011 г., в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что нет оснований для возложения обязанности на ответчика осуществить установку, ввод в эксплуатацию и постановку на учет платформы подъемной вертикального типа для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски. При этом суд указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установления в подъезде дома, где проживает истец, подъемной платформы в качестве единственно возможного средства подъема.

Определением Верховного Суда РФ от 26 октября 2012 г. состоявшиеся судебные постановления отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на заявление К. от 16 августа 2010 г. управляющая компания сообщила о возможности и необходимости обеспечения истца беспрепятственным доступом к своему жилью, выразила согласие на установку подъемной платформы для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски. Однако в связи с отсутствием денежных средств истцу рекомендовано обратиться с этим вопросом в органы государственной власти.

Решением районного суда от 25 апреля 2011 г. по иску прокурора района в защиту интересов К. товарищество собственников жилья обязано обеспечить в подъезде дома, в котором проживает истец, сплошное ровное без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема. В удовлетворении требований об обязании установить платформу подъемную вертикального типа для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, отказано.

В ст. 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1); в РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. и от 25 апреля 2005 г.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006 — 2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 832.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости — другими средствами подъема.

Как усматривается из материалов дела, одним из самостоятельных требований, заявленных К., было требование об обязании ответчика провести мероприятия по обеспечению истцу как инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры — многоквартирному дому, где проживает истец.

В связи с этим предметом доказывания по делу является факт отсутствия реальной доступности для истца занимаемого им жилого помещения.

Однако суд доводы участников процесса о технической возможности или отсутствии таковой установить пандус либо подъемную платформу не исследовал, лишь указав в решении, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установления в подъезде, где проживает истец, подъемной платформы в качестве единственно возможного средства подъема.

Между тем обязанность по представлению доказательств доступности беспрепятственного пользования истцом своим жилым помещением, наличия или отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений для доступа истца к месту своего проживания, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения в этом случае возлагается не на истца, а на собственников жилого многоквартирного дома, которыми является и администрация района, и товарищество собственников жилья.

Судебными инстанциями не принят во внимание довод истца о том, что в многоквартирном доме по месту его проживания нет беспрепятственного доступа для него к этажу проживания, поскольку от входа в подъезд по лестничному маршу без посторонней помощи он не может подняться на лифтовой этаж. Установленные жильцами для спуска-подъема детских колясок колейные аппарели непригодны для использования инвалидом ввиду их высокого уклона — 47%, что превышает норматив, установленный соответствующим СНиП — не более 8%.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *