Проблемы реализации конституционного права граждан на защиту при производстве по уголовным делам

(Алексеев И. А., Пилипенко А. С.) («Конституционное и муниципальное право», 2013, N 6) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ЗАЩИТУ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ <*>

И. А. АЛЕКСЕЕВ, А. С. ПИЛИПЕНКО

——————————— <*> Alekseev I. A., Pilipenko A. S. Problems of realization of the constitutional right of citizens to protection in proceeding on criminal cases.

Алексеев Игорь Александрович, заведующий кафедрой конституционного права и государственного строительства Пятигорского государственного лингвистического университета, профессор, кандидат юридических наук.

Пилипенко Александр Сергеевич, старший преподаватель той же кафедры.

В статье затрагиваются актуальные проблемы реализации права граждан на защиту при производстве по уголовным делам. Автор анализирует, как сегодня на практике соблюдается право граждан на защиту по уголовным делам, гарантированное Конституцией РФ.

Ключевые слова: права человека; проблемы реализации прав; защитник; адвокат; Конституция.

The article concerns to the problems of realization of the right to protection during the proceeding for criminal cases. The author analyzes how this constitutional right is now observed.

Key words: human rights; problems of realization; consular; lower; Constitution.

Нормы Конституции Российской Федерации возлагают на государственные органы, в компетенции которых находится собирание доказательств по уголовным делам, обязанности по неукоснительному соблюдению процессуальной формы их получения. Однако на практике при производстве по уголовным делам данные нормы реализуются не в полной мере. Исторически участие защитника при производстве по уголовному делу ведет начало с Декрета о суде N 1. Но в этот период защитник не являлся по своей профессии адвокатом, поскольку адвокатура упразднялась <1>. Она была возрождена Декретом о суде N 2 под названием «Коллегии правозаступников». Защитник-правозаступник допускался в дело на стадии предварительного следствия. Но орган следствия наделялся правом ограничить участие защитника в расследовании, если признавал это необходимым для установления истины <2>. ——————————— <1> СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50. <2> СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.

Опираясь на архивные документы, В. Н. Рощин утверждал: «Следственная практика того периода показывает, что уже на стадии предварительного расследования обвиняемый эффективно использовал свое право на защиту. Активное участие обвиняемого и его защитника в производстве следствия давало реальную возможность опровергать необоснованное обвинение» <3>. ——————————— <3> Рощин В. Н. Совершенствование органов предварительного следствия и осуществление процессуальных гарантий прав обвиняемого // Труды ВЮЗИ. Том XX: Проблемы укрепления законности и охраны прав личности в уголовном процессе. М., 1979. С. 88.

В современной России право каждого на защиту при производстве по уголовному делу признается и гарантируется Конституцией РФ, ст. 48 которой гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации подозреваемый (обвиняемый) имеет право пользоваться помощью защитника, в т. ч. бесплатно, иметь с ним свидание наедине и конфиденциально до первого допроса. В качестве защитника в уголовном судопроизводстве выступает лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты <4>. ——————————— <4> Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ (по состоянию на 20 янв. 2012 г.) // РГ. 2001. 22 дек.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <5>, адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании. ——————————— <5> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // РГ. 2002. 5 июня.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 — 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке соответствия Конституции РФ положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» указано: «По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в т. ч. от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица приняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность» <6>. ——————————— <6> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке соответствия Конституции РФ положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // РГ. 2000. 4 июля.

Казалось бы, не должно возникать каких-либо коллизий с моментом начала участия защитника в уголовном деле. С того момента, когда лицо, в отношении которого у власти имеются какие-либо подозрения, впервые встречается с сотрудником правоохранительных органов (оперуполномоченный, дознаватель и т. п.), ему необходимо разъяснить положение ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также право пригласить защитника для своей защиты. Таково требование действующего законодательства. Однако на практике все происходит иначе. Проблема реализации конституционного права на защиту при производстве по уголовному делу, как и проблема допуска адвоката-защитника с момента фактического задержания лица к участию в производстве оперативно-розыскных мероприятий, остается острой и злободневной. Сотрудники правоохранительных органов, особенно оперативные сотрудники, практически ежедневно нарушают требования закона. После задержания лица и доставления его в правоохранительные органы производится его оперативный опрос. При этом лицу не разъясняется право не свидетельствовать против себя лично либо против своих близких родственников. А о разъяснении права иметь защитника, как правило, речь вообще и не ведется. Именно в это время в отношении задержанного лица применяется физическое либо психическое насилие. В результате оказываемого давления задержанный собственноручно пишет явку с повинной и дает первые письменные объяснения, на основе которых в последующем строится обвинение. Из анализа практики Верховного Суда РФ следует, что полученные таким образом явка с повинной и письменные объяснения признаются в качестве доказательств по уголовному делу. Следует отметить, что по данному вопросу имеется жесткая позиция Европейского суда по правам человека. В своих решениях Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на нарушения права на защиту при производстве по уголовным делам и на незаконные методы расследования уголовных дел. Так, в Постановлении от 7 декабря 2006 г. по делу «Шейдаев против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека отметил: «Требования проведения расследования и безусловные трудности, подразумеваемые борьбой с особо тяжкими преступлениями, не могут оправдывать ограничения на гарантии физической неприкосновенности лица» <7>. ——————————— <7> Постановление Европейского суда по правам человека. Дело «Шейдаев (Sheydayev) против Российской Федерации». Жалоба N 65859/01, Страсбург, 7 дек. 2006 г. [Электронный ресурс]. URL: www. echr. ru/documents/doc/…/12067998-004.htm.

«Заполучив» протокол явки с повинной и письменные объяснения, оперативные сотрудники передают задержанного следователю либо дознавателю для производства с его участием следственных действий. И лишь только в этот момент гражданину разъясняются его права, в т. ч. и право иметь защитника. Хотя некоторые следователи и дознаватели, вступая в преступный сговор с адвокатами, ухитряются и на данной стадии уголовного производства обходиться без участия защитника. В соответствии с УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; 3) привлекать специалиста; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в т. ч. с помощью технических средств; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 11) использовать иные не запрещенные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации средства и способы защиты <8>. ——————————— <8> Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

Вышеперечисленные права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, равно как и права самого защитника, нарушаются следователями и дознавателями в процессе расследования уголовного дела. Приведем примеры: — подозреваемый (обвиняемый) пригласил для участия в деле одного защитника, а следователь или дознаватель самостоятельно заменяет его другим защитником; — по просьбе следователя защиту двоих лиц осуществляет один защитник, хотя в показаниях данных лиц имеются существенные противоречия; — обвиняемый и его защитник ограничиваются следователем во времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Указанный перечень примеров не является исчерпывающим. Грубейшие нарушения конституционного права на защиту происходят ежедневно в практической деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовным делам. За нарушение конституционного права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, как правило, никого не наказывают либо наказывают крайне редко. Руководители сотрудников правоохранительных органов, нарушивших закон, чаше всего бездействуют. Надзирающая за ходом расследования прокуратура также бездействует. Данное бездействие оправдывается необходимостью раскрытия преступлений. А для достижения «благой цели» можно и простить. Суды, в свою очередь, чаще всего встают на сторону правоохранительных органов, закрывая глаза на грубейшие нарушения конституционных прав личности, допущенные при расследовании уголовных дел. Сложившиеся проблемы нарушения конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту при производстве по уголовным делам довольно четко обрисовал Президент адвокатской палаты г. Москвы Г. М. Резник: «Проблемы не столько в законодательстве, сколько в практике, которая сильно разошлась с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и международным правом» <9>. ——————————— <9> Резник Г. М. Выступление на V научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» // Новая газета. 2008. N 24. С. 3.

Отстаиванием конституционного права на защиту при расследовании уголовных дел занимаются только лишь защитники — профессиональные адвокаты, а также сами подозреваемые (обвиняемые). В редких случаях этим занимаются общественные объединения и организации. Сегодня видно, что сложившаяся практика, позволившая создать в правовой области небольшую территорию беззакония, полностью устраивает власть. Для разрешения данной проблемы требуется кардинальное изменение практики Верховного Суда РФ, в т. ч. и по вопросам нарушения конституционного права граждан на защиту при производстве по уголовным делам.

——————————————————————

Название документа