В силу ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц меры по охране наследства принимаются исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства.
К мерам по охране наследственного имущества в широком смысле относятся любые меры, направленные на сохранение наследства в надлежащем виде, устраняющие всякую возможность его утраты, порчи или расхищения. В их числе не только составление описи наследственного имущества, оценка наследства, уведомление компетентных органов о наличии в составе наследства имущества с особым правовым режимом, хранение наследства, но также и вызов всех лиц, призванных к наследованию. В отличие от ранее установленного правила (ст. 555 ГК РСФСР 1964 г.) нотариус сейчас не наделен правом по собственной инициативе принимать меры по охране наследства и управлению им. Эти меры принимаются им только в случае, когда с соответствующим заявлением к нему обратятся наследники, исполнитель завещания, орган местного самоуправления, органы опеки и попечительства или другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества (п. 2 ст. 1171 ГК РФ). К «другим лицам» следует относить не только лиц, заинтересованных в открывшемся наследстве материально, но и любых иных, имеющих тот или иной интерес (в частности, соседей, знакомых и т. п.). Вместе с тем ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положение, согласно которому нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры по охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Таким образом, приведенное положение Основ законодательства РФ о нотариате не должно применяться, как противоречащее нормам ГК РФ. Между тем позиция законодателя, ограничивающая возможность нотариальных органов по самостоятельному применению мер по охране наследственного имущества, представляется не соответствующей как задачам нотариальной деятельности в целом, так и целям защиты прав наследников в частности. Меры по охране наследства принимаются прежде всего в интересах наследников, отсутствующих в месте нахождения наследства, нередко не располагающих информацией об открытии наследства, о составе наследственного имущества и лишенных возможности ходатайствовать об обеспечении его сохранности. По нашему мнению, принципы диспозитивности и состязательности сторон, положенные в основу гражданского процессуального права России, нельзя безоговорочно переносить в область нотариата. Инициатива в движении гражданского дела в суде всецело принадлежит заинтересованным лицам. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Гражданское судопроизводство построено в виде процессуального противоборства сторон, интересы которых противоположны. При этом следует отметить, что у сторон равные возможности по защите своих прав и законных интересов. Предметом же нотариальной деятельности всегда являются бесспорные дела. Нотариус строит свои выводы на основании уже доказанных фактов. Пока факт принадлежности наследственного имущества определенным лицам не доказан, не истек срок для принятия наследства, нотариус должен, на наш взгляд, иметь право в определенных случаях по своей инициативе обеспечить необходимые меры по охране наследства. Это продиктовано основной целью деятельности органов нотариата, заключающейся в обеспечении в соответствии с законом защиты прав и законных интересов граждан путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате). Важной функцией нотариуса является охранительная — функция предупреждения возможных нарушений прав граждан. Основные черты охранительного производства, отличающие его от искового, были отмечены еще дореволюционными учеными. Так, Е. Васьковский относил дела по охране наследства (подведомственные в то время по общему правилу мировым судьям) к числу односторонних, имея в виду то, что в таких делах нет ни истца, ни ответчика, а есть только проситель, заявляющий одностороннее ходатайство. Вследствие этого все те правила искового производства, которые обуславливаются его двусторонностью и рассчитаны на участие противника, в этом случае неприменимы. Ученый подчеркивал, что «здесь не может быть речи ни о принципах равноправности сторон, ни о встречном иске, ни об отводах, ни о вступлении третьих лиц… По той же причине здесь… ограничен принцип состязательности расширением сферы свободной инициативы и самостоятельности суда» <*>. Ныне действующие нотариальные органы являются своеобразными «преемниками» мировых судей того времени. Соответственно при совершении данного нотариального действия нотариус, действующий в интересах всех наследников, призванных к наследованию, должен быть наделен правом проявления гораздо большей самостоятельности, нежели та, которая установлена действующим законом. ——————————— <*> Васьковский Е. В. Учебникъ гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковыхъ, 1914. С. 516 — 517.
Следует также отметить, что гражданское законодательство ряда современных государств содержит нормы, предусматривающие возможность принятия мер по охране наследства по инициативе органа, к компетенции которого это отнесено. Так, норму о принятии подобных мер нотариусом по собственной инициативе содержит Гражданский кодекс Грузии (ст. 1495). По инициативе мирового судьи охранительные меры могут быть приняты в Латвийской Республике (ст. 659 ГК). Суд самостоятельно принимает решение об охране наследства и в Германии (параграф 1960 ГГУ). Принятие мер по охране наследственного имущества — нотариальное действие, совершаемое нотариусами сравнительно редко. Так, первой ленинградской государственной нотариальной конторой в 1975 г. было совершено 203 нотариальных действия «принятие мер к охране наследственного имущества»; в 1976 г. — 228; в 1978 г. — 246. Другие нотариальные конторы Ленинграда в эти годы это нотариальное действие вообще не совершали, так же как не выдавали они и свидетельства о праве на наследство. То есть в то время, когда в производстве первой ленинградской государственной нотариальной конторы ежегодно находилось более 10 тыс. наследственных дел, лишь по 2 — 2,5% этих дел принимались меры к охране наследственного имущества. В последние годы нотариусы также практически не принимали мер по охране наследства. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что формулировка ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате («нотариус… принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства»), а ранее — аналогичные формулировки норм законов и инструкций, позволяли нотариусу самостоятельно решать вопрос о необходимости принятия мер по охране наследства либо об отсутствии таковой в каждом конкретном случае. На практике также имеют место злоупотребления нотариусов при решении ими вопросов, касающихся необходимости принятия охранительных мер. Так, нотариус отказал Д. в принятии мер по охране наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, так как вместе с отцом проживал А. — брат заявителя, вступивший во владение наследством, ввиду чего, посчитал нотариус, в принятии охранительных мер не было практической надобности. Тем не менее из указанного примера отнюдь не следует отсутствие надобности в принятии мер по охране наследства: между наследниками Д. и А. могли сложиться неприязненные отношения, следовательно, Д. мог справедливо опасаться исчезновения или порчи наследства, на которое он претендовал. Еще один аспект — отсутствие заинтересованности нотариуса в совершении указанного нотариального действия. Несоразмерность оплаты за его совершение (в особенности в настоящее время — в условиях достаточно широких возможностей совершения иных, более прибыльных нотариальных действий) привела к его практически полному «забвению». Между тем статус нотариуса не может быть сведен фактически к статусу предпринимателя. Нотариус обязан совершить нотариальное действие при наличии к тому законных оснований независимо от того, принесет оно какой-либо доход или нет. Именно поэтому законом должен быть предусмотрен четкий перечень оснований для применения в обязательном порядке мер по охране наследства: это будет способствовать исключению во многих случаях субъективного подхода нотариуса к совершению данного нотариального действия. Учитывая, что сейчас в России принятие мер по охране наследства не является дорогим нотариальным действием и Постановлением Правительства РФ закреплены предельные размеры вознаграждения, причитающегося хранителю наследственного имущества и доверительному управляющему, представляется целесообразным установление на уровне закона обязанности нотариуса принимать меры по охране наследственного имущества в некоторых случаях. К числу обязательных случаев могут быть отнесены, например, следующие. Во-первых, когда никто из наследников не вступил во владение наследственным имуществом, требующим охраны (управления). Во-вторых, когда у нотариуса есть достоверные сведения об отсутствии хотя бы некоторых лиц, призванных к наследованию, в месте нахождения наследственного имущества, требующего охраны (управления) (например, сведения о постоянном проживании детей наследодателя за границей). Меры по охране наследства в рассматриваемом случае должны быть обязательно приняты нотариусом до принятия отсутствующими наследниками наследства. Одновременно с подачей заявления о принятии наследства у таких наследников появляется возможность как узнать о том, что входит в состав наследства (поскольку они извещены о его открытии), так и подать заявление о продолжении принятия мер по охране наследственного имущества либо о прекращении этих мер. В-третьих, когда наследником является гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме, и его опекун (либо сам гражданин, действующий с согласия своего попечителя) не вступил во владение требующим охраны (управления) наследственным имуществом. Представляется, что в указанном случае интересы наследников, относящихся к уязвимым слоям населения, должны особо защищаться не только их опекунами (попечителями) и органами опеки и попечительства, но и нотариусом. По нашему мнению, рассмотренные случаи было бы целесообразно отнести к числу обязательных для принятия мер по охране наследства и внести соответствующие изменения в ГК РФ. Актуальность принятия мер по охране наследства подтверждают факты из консультативной практики нотариусов. В жизни нередки случаи не только удержания наследниками наследственного имущества, но и сокрытия правоустанавливающих документов на него. Так, к нотариусу Москвы О., не занимающемуся ведением наследственных дел, обратилась гражданка Ч. за консультацией. Нотариус Москвы З. отказал ей в приеме заявления о принятии наследства по закону после смерти супруга, ссылаясь на отсутствие у нее правоустанавливающих документов на транспортное средство, гараж и некоторое другое имущество. Указанные документы удерживал сын наследодателя от первого брака В. и отказывался как от передачи их Ч., так и от явки в нотариальную контору по месту открытия наследства. Из приведенного примера видно, что далеко не во всех случаях наследники находятся в доверительных отношениях, а потому опасность нарушений прав наследников существует не только со стороны посторонних лиц, но и со стороны других наследников. По мере увеличения имущественных накоплений граждан и появления новых видов имущества, которое может принадлежать гражданам, такая опасность будет только возрастать. Большое значение для обеспечения сохранности наследственного имущества имеет принятие предварительных неотложных мер по его охране. Такие меры могут быть приняты жилищными органами и органами внутренних дел в случае смерти одиноко проживающих граждан. Они состоят не только в том, чтобы опечатать помещение, в котором проживал гражданин, но и в незамедлительном сообщении об открытии наследства нотариусу. В практике есть случаи, когда непринятие оперативных мер по охране имущества приводило к неблагоприятным для наследников последствиям. Так, при описи имущества С. было установлено, что ее комната не опечатана, ключи находились у соседки по квартире. По показаниям понятых, у С. была дорогая посуда (хрусталь), облигации. При описи этого имущества не оказалось. Часть вещей удалось обнаружить у соседки по квартире. Еще один пример: по наследственному делу К., проживавшей в Москве, установлено, что значительная часть имущества, в том числе холодильник, вывезена племянницей. ЖЭК не сообщил нотариальной конторе о наличии требующего охраны наследства и сам не принял надлежащих предварительных мер. Следует отметить, что Закон о государственном нотариате РСФСР от 2 августа 1974 г. (ст. 56) содержал норму о том, что организации, в оперативном управлении или в собственности которых находятся жилые помещения либо у которых по каким-либо основаниям находится имущество граждан, органы внутренних дел, лица, сдающие внаем жилые помещения, в случае смерти гражданина, наследники которого отсутствуют, обязаны принять незамедлительно меры по охране имущества умершего и в трехдневный срок сообщить нотариальному органу о наличии такого имущества и известные им данные о предполагаемых наследниках. В настоящее время аналогичной нормы законом не установлено. Практика показывает, что меры по охране наследственного имущества принимаются органами внутренних дел по их собственной инициативе крайне редко. Их работники опечатывают помещение, как правило, только после вынесения следователем (к числу прямых обязанностей которого это не относится) соответствующего постановления. В связи с этим имеют место случаи исчезновения ценного имущества, входящего в состав наследственной массы. Работники жилищных органов в случае поступления к ним сведений о смерти одиноко проживавших лиц могут опечатать помещение и сообщить нотариусу по месту открытия наследства о необходимости принятия дальнейших охранительных мер. Однако никаких нормативных предписаний по этому вопросу до сих пор нет. Такая ситуация порождает невозможность применения норм об ответственности указанных лиц в случае непринятия ими неотложных мер охраны наследства или причинения ущерба наследникам. Очевидно, законодатель оставил этот вопрос нерешенным, поскольку значительное расширение круга наследников по закону, а также господство принципа свободы завещательного распоряжения сводит к минимуму число случаев, когда наследственная масса может оказаться без надлежащего присмотра. Вместе с тем указанные факторы не только не исключают, но могут породить ситуацию, когда наследники вступят во владение наследственным имуществом по истечении значительного времени после открытия наследства (в особенности это касается лиц, не относящихся к родственникам наследодателя, а также наследников дальних степеней родства, не сразу узнающих о смерти наследодателя). Учитывая положения ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища и о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вопрос о принятии неотложных мер охраны наследства указанными органами (жилищными органами, органами внутренних дел) должен быть решен на уровне закона. В интересах наследников следует также обязать участников общей собственности на имущество и лиц, проживавших совместно с наследодателем на день открытия наследства, сразу же сообщать о смерти наследодателя нотариусу по месту открытия наследства для решения им вопроса о необходимости в соответствии с законом принятия мер по охране наследства. Аналогичную обязанность имеет смысл возложить также на органы записи актов гражданского состояния, к которым поступает известие о смерти гражданина. Еще один важный вопрос — о разграничении компетенции нотариальных органов и иных лиц, принимающих неотложные меры по охране наследства. Роль нотариуса, на наш взгляд, должна заключаться в оценке представленных ему доказательств, с бесспорностью подтверждающих необходимость принятия мер по охране наследства. При этом основные критерии, по которым нотариус будет судить о том, что такие меры следует обязательно принять, должны быть установлены законом. Функция жилищных органов, органов внутренних дел, сособственников имущества умершего и иных лиц сводится в основном к уведомлению соответствующего нотариального органа об открытии наследства и в некоторых случаях (для жилищных органов и органов внутренних дел) — к опечатыванию имущества. В литературе неоднократно отмечалось, что охранительные меры должны приниматься немедленно после получения соответствующего заявления заинтересованных лиц. На практике есть случаи полного исчезновения наследственного имущества по причине затягивания процесса принятия мер по охране наследства со стороны нотариуса. В связи с этим необходимо в законе РФ о нотариате (проект которого разрабатывается) установить сроки, в течение которых нотариус обязан будет принять меры по охране наследства. Правилен, на наш взгляд, подход, при котором нотариус (или исполняющий обязанности нотариуса) обязан будет принять меры по охране наследства в течение трех дней с момента подачи ему об этом заявления любого лица, действующего в интересах сохранения наследственного имущества, либо поступления ему сообщения от указанных лиц. Здесь имеется в виду совершение действий, не терпящих отлагательства, заключающихся в изъятии наиболее ценных вещей, передаче их на хранение в установленном законом порядке либо, по крайней мере, в опечатывании помещения до того времени, когда появится реальная возможность описать все имущество. Учитывая практическую сложность реализации такого предложения при условиях, сложившихся, в частности, в Московском нотариальном округе, где не все частнопрактикующие нотариусы наделены правом ведения наследственных дел, в интересах наследников следовало бы предоставить такое право всем назначенным на должность нотариусам (во всяком случае тем, которые имеют помощника). Возможно, будет целесообразно наделить правом произведения описи наследственного имущества помощников нотариуса. Следует также обратить внимание на действующую, но не до конца реализуемую на практике ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (абз. 2 ст. 61 Основ). Как правило, нотариус получает сообщение об открывшемся наследстве от кого-либо из наследников, явившихся к нему с целью подачи заявления о принятии наследства. Узнать о месте работы или жительства других наследников он может, скорее всего, со слов этих же наследников либо из представленных ими документов. Практика сложилась таким неблагоприятным для «отсутствующих» наследников образом, что нотариусы нередко не извещают их об открывшемся наследстве, не выясняют их местонахождение, считая, что заинтересованные в получении наследства наследники самостоятельно должны явиться в нотариальную контору по месту открытия наследства. С этим вряд ли можно согласиться, поскольку наследник может быть не информирован об открывшемся наследстве. Извещение наследников об открытии наследства путем помещения публикации об этом в соответствующем средстве массовой информации успешно производилось в дореволюционной России. Сейчас такое извещение осуществляется в некоторых зарубежных странах (Швейцарии, Чехии, Грузии). На наш взгляд, было бы целесообразным на уровне закона обязать нотариусов помещать публикации об открывшемся наследстве в средствах массовой информации. В настоящее время это право, но не обязанность нотариуса. Кроме того, отсутствует механизм приведения указанной нормы в действие. Должен быть создан единый источник опубликования сведений об открывшемся наследстве — периодическое издание, к которому имели бы свободный доступ все граждане. Таким изданием может быть, например, «Нотариальный вестник». С целью уведомления наследников об открывшемся наследстве целесообразно также использовать электронные средства связи. Так, нотариуса можно обязать посылать сведения об открывшемся наследстве в информационный отдел нотариальной палаты соответствующего округа, который, в свою очередь, обрабатывал бы поступившую информацию и помещал ее в Интернете. В противном случае, в условиях значительного расширения круга наследников по закону и господства принципа свободы завещания, не будет существовать никаких законных гарантий того, что наследник, имеющий право на получение наследственного имущества, о нем узнает.
