Бриллиантов Александр, заведующий кафедрой Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
В теории уголовного права и правоприменительной деятельности до настоящего времени одним из актуальных остается вопрос о критериях официального документа. Данная проблема и далее будет привлекать внимание исследователей, поскольку уровень документооборота и его сфера все более расширяются, появляются новые виды документов, в том числе, например, электронный документ. Соответственно, появляются различные способы совершения преступлений, предметом которых выступает официальный документ. В этой связи возникает настоятельная потребность установить содержание данной дефиниции. В теории уголовного права можно выделить две позиции относительно понимания официального документа, за основу которых берется такой критерий, как источник его происхождения. Первая группа авторов считает, что источником официального документа могут быть лишь государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также управленческие структуры Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации <1>. Иными словами, источником официального документа может являться только государственный или муниципальный сектор. Очевидно, эта позиция в определенной мере основывалась на законодательном понятии официального документа. В частности, в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» к официальным документам были отнесены произведения печати, публикуемые от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие законодательный, иной нормативный, директивный или информационный характер. ——————————— <1> См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 694.
Другие авторы полагают, что официальный документ может рождаться и в сфере коммерческих организаций, а также создаваться физическими лицами. К примеру, Л. А. Букалерова считает, что официальный документ — это тот документ, который удостоверяет факты, имеющие юридическое значение, создан уполномоченными на то государством юридическими или физическими лицами, имеет установленную законом форму, подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением» <2>. ——————————— <2> Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. И. Пикурова. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. С. 77.
С точки зрения автора настоящей статьи, в настоящее время социально-экономические отношения в нашей стране таковы, что диктуют необходимость широкого подхода к понятию официального документа, исходя из источника его возникновения, а именно официальный документ может быть создан в государственном, муниципальном, коммерческом, общественном секторе, а также физическими лицами. Источник его происхождения не должен иметь значения для уголовно-правовой оценки. То же законодательное определение официального документа, которое приводилось выше, создавалось и может быть применено в полной мере для целей лишь Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов». Думается, что этот подход подтверждается и судебной практикой, которая в современных условиях во многом становится мерилом правильности решения того или иного юридического вопроса. Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 213-П08 предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, определяется как удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями <3>. Возможность создания официального документа физическим лицом также не отрицается судебной практикой, но соотносится ею с соблюдением правил создания и удостоверения таких документов. ——————————— <3> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.
Эта позиция явно просматривается в судебном решении по делу В. Судом первой инстанции он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку подделал доверенность на право управления автомобилем «Тойота-Королла». Верховный Суд не согласился с такой позицией и отметил, что выписанная собственноручно доверенность на право управления автомобилем от имени другого лица, не оформленная и не удостоверенная надлежащим образом, не может являться официальным документом <4>. ——————————— <4> Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 70-о05-20.
Итак, источник создания официального документа может быть любым. Однако официальный документ должен иметь определенные признаки, позволяющие причислить его к рассматриваемой категории. Один из таких признаков опять же подсказывает судебная практика. Из приведенного выше решения по делу В. видно, что документ может стать официальным только при надлежащем его оформлении и удостоверении. А это, в свою очередь, означает, что официальным может быть признан лишь такой документ, в отношении оформления и удостоверения которого имеются определенные требования. При этом опять же источник таких требований по уровню нормативного регулирования ничем не ограничивается. Поэтому рассматриваемые требования к оформлению и удостоверению документа могут содержаться в законе, нормативных правовых актах органов исполнительной власти, предусматриваться нормативными документами коммерческих и иных организаций. В этой связи одним из обязательных признаков официального документа следует признать основанное на требованиях нормативных правовых актов его надлежащее оформление и удостоверение. Данный признак можно отнести к категории формальных. На наш взгляд, надлежащее оформление и удостоверение документа подразумевает его создание правомочным лицом, соблюдение установленной формы документа, наличие на документе необходимых реквизитов (чаще всего это бланк, штамп, печать, подпись правомочного лица), соблюдение установленного порядка и формы удостоверения документа. К примеру, все необходимые атрибуты совершения нотариальных действий, в том числе и удостоверения документов, предусмотрены Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными Приказом Минюста РФ от 19 ноября 2009 г. N 403. Однако для признания документа официальным необходимо, чтобы документ обладал определенными свойствами. В ст. 327 УК РФ такими свойствами официального документа признается то, что официальный документ предоставляет права или освобождает от обязанностей. Так к решению данного вопроса подходит и судебная практика. Скажем, в упомянутом Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 213-П08 отмечалось, что «предметом преступления в ч. 1 ст. 327 УК РФ являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей». Состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ, который прав не предоставляет и от обязанностей не освобождает. Договор банковского вклада (депозита), который Д. заключила 16 мая 2001 г. с ОАО «Башкредитбанк» в пользу своей матери К., не относится к числу официальных документов, о которых говорится в диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кроме того, по данному договору, исходя из его содержания, она не приобрела для себя каких-либо прав или освобождения от обязанностей» <5>. ——————————— <5> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.
Однако возникают следующие вопросы. Первый — о круге субъектов, наделяемых правами и обязанностями. Второй: ограничиваются ли свойства официального документа только предоставлением прав или освобождением от обязанностей? Ответ на первый вопрос. Думается, факт приобретения прав или освобождения от обязанностей именно для себя не является обязательным признаком официального документа, так как: а) в законе ограничений подобного рода не существует; б) в судебной практике сложилась четкая позиция, согласно которой права или обязанности могут распространяться и на третьих лиц. К примеру, по делу В., совершившего подделку протокола и выписки из него общего собрания акционеров ЗАО ПФ и Устава ЗАО «Покровские фильтры», Верховный Суд РФ, признавая эти документы официальными, указал, что они являются таковыми, поскольку протокол собрания акционеров и выписки из него предоставляют право межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам оформить государственную регистрацию организации <6>. ——————————— <6> Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 32-Д06-5.
Рассматривая второй вопрос, следует, как и ранее относительно вопроса об источнике создания официального документа, исходить из распространительного толкования свойств, которыми официальный документ обладает. Обратимся снова к судебной практике. По делу С., внесшей заведомо ложные сведения в статистическую карточку о результатах расследования преступления формы N 1.1-99 и, соответственно, ложные сведения о Б. как о лице, совершившем это преступление, — в статистическую карточку на лицо, совершившее преступление, формы N 2-2000, Президиум Свердловского областного суда не признал эти документы официальными и отметил, что по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т. е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них <7>. ——————————— <7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 5.
Таким образом, помимо предоставления прав или освобождения от обязанностей практика признает свойствами официального документа также удостоверение событий или фактов, имеющих юридическое значение и влекущих соответствующие юридические последствия. По этим основаниям признаются официальными, скажем, документы, оформляющие различного рода уголовно-процессуальные действия. Верховный Суд РФ отмечал, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия. «С момента возбуждения уголовного дела, — говорится в определении судебной коллегии, — начинается предварительное расследование. С этого момента допускается производство неотложных следственных действий, какими могут быть любые процессуальные действия, осуществляемые органами дознания. Эти положения закреплены в ст. ст. 156, 157 УПК РФ. Постановления о прекращении уголовных дел по любым предусмотренным Уголовно-процессуальным законом основаниям также влекут за собой юридические последствия, затрагивающие права граждан, интересы предприятий, организаций, государственных органов» <8>. ——————————— <8> Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-о06-96.
В этой связи главным критерием отнесения документа к числу официальных является наличие у него свойства воздействовать на правоотношения: на их порождение, изменение или прекращение. Здесь следует обратить внимание на то, что официальные документы могут именно воздействовать на правоотношения. В это понятие мы включаем такие свойства официального документа, как непосредственное предоставление прав, освобождение от обязанностей и т. д., как и свойство документа являться основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Это те ситуации, когда документами удостоверяются факты, имеющие юридическое значение. Так, медицинские книжки признаются официальными документами, поскольку они «удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, являются основанием для приема на работу и для допуска к работе» <9>, а, например, зачетные книжки студентов, журнал успеваемости и посещаемости практических занятий относят к числу официальных документов, так как на их основании «принимаются решения о допуске студентов к экзаменационной сессии, о переводе на следующий курс» <10>. ——————————— <9> Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2006 г. N 46-о06-16. <10> Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. N 81-О02-15вт. К числу официальных документов относят также и справку о размере заработной платы, например, на том основании, что она должна быть оформлена надлежащим образом, и от указанного размера заработной платы зависит возможность получения кредита и его максимальный размер. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 44-о06-111.
Приведенные примеры показывают, что решение о признании документа официальным основано на оценке тех обстоятельств, которые следуют или могут следовать этим документам. И оценка эта будет зависеть от тех позиций, которые складываются и будут складываться в сфере правоприменения. В частности, на практике имеют место различные подходы к решению вопроса об отнесении к числу официальных такого, например, документа, как свидетельство о регистрации транспортного средства. В Определении Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 89-Д06-1 говорится, что свидетельство о регистрации транспортного средства и талон техосмотра автомашины не являются официальными документами, их следует рассматривать как важные документы личного характера. В Определении же от 29 января 2007 г. N 44-Д06-57 утверждается, свидетельство о регистрации автомобиля относится к официальным документам. Исходя из требований законодательства и судебной практики о критериях официального документа, применительно к свидетельству о регистрации транспортного средства, а также и к иным документам, вопрос о признании документа официальным следует решать с учетом того, какие юридические последствия влечет конкретный документ: предоставление права, возложение обязанности, удостоверение обстоятельств, имеющих юридическое значение и т. д. При решении вопроса о признании свидетельства о регистрации транспортного средства официальным документом следует учесть, что в соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе, в частности, регистрационные документы и по требованию сотрудников милиции передавать их для проверки. Более того, в ст. 12.3 КоАП РФ устанавливается ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Следовательно, свидетельство о регистрации автомобиля является одним из обязательных документов, предоставляющих право участвовать в дорожном движении и на этом основании указанный документ должен признаваться официальным. Но возможна и другая трактовка этой же ситуации. К примеру, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 января 2010 г. N 368-П09 не признал свидетельство о регистрации официальным документом в связи с тем, что оно лишь «подтверждает соблюдение Правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ». Именно этот подход в настоящее время и закрепился в судебной практике. Хотя, с нашей точки зрения, даже исходя из приведенной позиции Президиума, следует заключить, что обсуждаемый документ удостоверяет факт, имеющий юридическое значение. Подводя итог рассмотрению вопроса о критериях официального документа, заключаем, что официальным является документ, который: а) предполагает его надлежащее оформление и (или) удостоверение; б) обладает свойством воздействия на правоотношения.
Пристатейный библиографический список
1. Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. И. Пикурова. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 2. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.
