Не пора ли урегулировать в законодательстве самодопрос и самоопрос граждан с применением новых информационных технологий?

(Чуркин А. В.) («Российский следователь», 2012, N 11) Текст документа

НЕ ПОРА ЛИ УРЕГУЛИРОВАТЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ САМОДОПРОС И САМООПРОС ГРАЖДАН С ПРИМЕНЕНИЕМ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ? <*>

А. В. ЧУРКИН

——————————— <*> Churkin A. V. Is it time to consolidate in legislation self-interrogation and self-in quiry of citizens with application of new informational technologies?

Чуркин Александр Васильевич, доцент кафедры уголовного процесса Военного университета Министерства обороны России, кандидат юридических наук, доцент.

В настоящей статье на основе опыта зарубежных стран и современного российского законодательства, регламентирующего применение компьютерных электронных технологий, включая Интернет, предлагается ввести в УПК РФ понятие «самодопрос» и урегулировать порядок его проведения следователем и дознавателем. Оперативные работники в таком же порядке могут проводить опрос как оперативно-розыскное мероприятие, а адвокаты — адвокатский опрос.

Ключевые слова: допрос, самодопрос, опрос, самоопрос.

On the basis of foreign countries and contemporary Russian legislation regulating application of computer electronic technologies including Internet the present article proposes to introduce the concept of self-interrogation and regulate the procedure of carrying out thereof by investigator and inquirer. Operatives shall carry out interrogation in the same order as operative-search measure, and advocates — advocate’s inquiry.

Key words: interrogation, self-interrogation, inquiry, self-inquiry.

С 1 июля 2011 г. у каждого россиянина появилось право получать от государства услуги в электронном виде из любой точки Российской Федерации <1>. Например, врачам по Интернету можно выписывать своим пациентам рецепты в аптеку, когда больному достаточно будет только прийти в аптеку и по личной универсальной электронной карте получить свой медикамент. Через Интернет больным выдаются направления на путевки в санатории <2>. В Хабаровском крае уже действует проект «Электронная учительская» и в школах наряду с обычным бумажным журналом внедряется электронный классный журнал, который предоставляет педагогам большую оперативность, возможность формировать статистические отчеты, с его помощью удобно информировать родителей об успеваемости их детей, о том, как часто ученик отвечает на уроках <3>. С октября 2010 г. Федеральная таможенная служба России объявила, что все таможенные посты страны готовы принимать интернет-декларации <4>. Министерство обороны России предлагает заменить военный билет электронной базой данных, что поможет исключить уклонение от призыва и облегчит мобилизацию в случае необходимости <5>. ——————————— <1> Плотников П. Электронная вертикаль // Российская газета. 2010. 9 ноября. <2> Жебит М. Врач по Интернету // Российская газета. 2010. 16 марта. <3> Доронина Н. Виртуальная «двойка» // Российская газета. 2009. 21 июля. <4> Шадрина Т. Кабинетная граница // Российская газета. 2010. 12 октября. <5> Цинклер Е. Министр вышел из обороны // Российская газета. 2010. 24 сентября.

Современное российское законодательство дает зеленый свет самому широкому применению электронных документов. Например: — ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» признает электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью, равнозначным документу на бумажном носителе с собственноручной подписью; — ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью с соблюдением закона или договора, рассматривается как обмен документами. Перечень законодательства в этой сфере не ограничивается вышеизложенными правовыми нормами, что, к сожалению, не коснулось сферы уголовного судопроизводства. В то же время, по данным ВНИИ МВД России, 90% всей доказательственной информации по уголовным делам следователи получают в процессе допроса; при расследовании уголовных дел 52 — 54% рабочего времени следователя уходит на допросы; число свидетелей, проходящих по одному среднестатистическому делу, составляет 6 — 7 человек; продолжительность допроса одного свидетеля составляет в среднем 1,5 часа, а сам свидетель на дорогу туда и обратно, различные ожидания и т. п. тратит практически целый день <6>. При допросе свидетелей нельзя не учитывать и такие социальные факторы, как приказная (повесткой — ст. 188 УПК РФ) форма вызова на допрос, особенно в неудобное для свидетеля время, ожидание вызова в кабинет в коридоре, потеря рабочего и свободного времени, которые вызывают у свидетеля негативное отношение к участию в расследовании. Порой гражданин под влиянием таких факторов дает себе зарок никогда больше не выступать в качестве свидетеля. В условиях рыночной экономики нельзя обойти вниманием и экономические факторы. Например, свидетель был очевидцем хулиганства или кражи в аэропорту (на вокзале, в метро, ином общественном месте) и через несколько минут убыл соответствующим видом транспорта в другую местность. Учитывая сокращенные сроки дознания, новое законодательство о разумных сроках уголовного судопроизводства, другие обстоятельства, следователи и дознаватели по многим таким делам нередко приходят к выводу о том, что направление отдельного поручения в порядке положений, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 41 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, является нецелесообразным, а расходы по явке хотя бы одного свидетеля превысят стоимость материального ущерба, причиненного преступлением. В этой ситуации правоохранительные органы нередко стоят перед дилеммой о целесообразности возбуждения уголовного дела и вызове таких свидетелей. Так, в США в «стоимость» преступности включают: стоимость имущества, украденного или поврежденного в результате преступления; стоимость медицинской помощи жертвам преступлений; рабочее время, потерянное в результате преступлений; затраты государства на систему правоохранительных органов; расходы частных юридических контор, сыскных и охранных служб. ——————————— <6> Жулев В. И. Законность и проблемы процессуальной экономии // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 7.

В связи с вышеизложенным в некоторых зарубежных странах законодательство уже давно пошло по пути оптимального упрощения в отдельных аспектах уголовно-процессуальной формы и устранения этих негативных факторов. Так, законодательством США более 45 лет предусмотрен самодопрос, который проводится следующим образом. Свидетелю на дом высылается или передается специальный бланк — конверт с почтовой маркой. Во вводной части бланка свидетелю предлагается ответить на поставленные вопросы и подчеркивается, что этим он может помочь борьбе с преступностью. Свидетелю заранее приносится благодарность за оказанное содействие за подписью начальника соответствующего правоохранительного органа. В начальной части бланка протокола допроса свидетель записывает свои анкетные данные, а затем идут свободные строки, под которыми стоят вопросы к свидетелю. Здесь свидетель излагает информацию, которой он обладает, после чего склеивает бланк таким образом, что содержание оказывается запечатанным, а на внешней стороне конверта остается адрес правоохранительного органа с маркой. Запечатанный бланк отсылается по почте или передается нарочным. При уклонении от оформления такого протокола самодопроса без уважительных причин свидетель может быть вызван и допрошен в общеустановленном порядке, о чем он также заранее предупреждается <7>. Статья 174 УПК Республики Куба разрешает свидетелю, живущему в удаленной местности и не имеющему возможности приехать к следователю, изложить свои показания письменно и выслать их в следственный орган. Уголовно-процессуальное законодательство Швеции более 25 лет допускает проведение во время судебного разбирательства допроса свидетелей, потерпевших и экспертов по телефону, если на это имеется согласие участников процесса <8>. Закон о магистратских судах Великобритании, принятый еще в 1957 г., создает упрощенную процедуру разрешения уголовных дел о малозначительных преступлениях в форме признания вины по почте, что дает суду правовую возможность постановить приговор в отсутствие подсудимого. Подсудимый в этом случае в заседание суда не вызывается и получает по почте только копию приговора. При таком процессуальном порядке рассмотрения его дела подсудимый может получить наказание на 1/3 часть меньше максимальной санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса <9>. В 1988 г. в этой же стране был принят закон, который разрешает свидетелям с помощью технических средств связи давать свои показания из-за рубежа на любой стадии процесса <10>. В Германии квалифицированная электронная сигнатура заменяет на электронных носителях информации печать и подпись нотариусов, так называемый атрибут нотариуса. Каждый немецкий нотариус получает от своего центра сертификации тайный частный и личный ключ к сигнатуре, который, как правило, хранится на карте сигнатуры, свободно включаемой с помощью шифра. Там же находится так называемый квалифицированный сертификат, с помощью которого центр сертификации подтверждает установление ключа сигнатуры определенному владельцу. Программное обеспечение сигнатуры пользователь рассчитывает из документа, подлежащего маркировке в сжатое математическое значение, которое связано с тайным ключом сигнатуры и сертификатом для электронной сигнатуры. Одновременно центр сертификации выдает общий вызываемый через Интернет официальный ключ сигнатуры, с помощью чего адресат может проверить, получил ли он электронный документ без изменений. Тем самым обеспечиваются подлинность и достоверность электронных документов, получаемых по электронной почте <11>. ——————————— <7> Bristow A. Field interrogation Springfield. 1964. <8> Введение в шведское право. М.: Юрид. лит., 1986. С. 118. <9> Times. 1990. 4 December. <10> Police. 1988. N 12. P. 16. <11> Гассен Д. Нотариусы и электронный правовой оборот в Германии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы Международного семинара 7 — 8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург. М.: Фонд развития правовой культуры, 2007. С. 69 — 70.

Действующим УПК РФ самодопрос не предусмотрен, хотя на практике он фактически имеет место. Так, следователи или дознаватели довольно часто поручают сотрудникам милиции, таможни, военной комендатуры и иных органов, которые участвовали в задержании или пресечении преступления, первичном осмотре места происшествия и иных объектов, оперативно-розыскных и других мероприятиях, «допросить себя» и переслать им заполненный в таком порядке протокол своего же допроса. При опросе 278 следователей и 115 оперативных работников изложенную выше практику самодопроса в своей правоприменительной деятельности подтвердили 94% опрошенных следователей (262 чел.) и 97% опрошенных оперативных работников (112 чел.). В связи с изложенным представляется, что в ныне действующем УПК РФ самодопрос должен получить официальное законодательное признание. Во-первых, ст. 187 УПК РФ следует дополнить частью 5 следующего содержания: «Лицам, находящимся в удаленной местности или не имеющим возможности непосредственно приехать к следователю либо дознавателю на допрос, предоставляется право лично изложить свои показания письменно, в том числе в электронном виде, и выслать их в следственный орган либо орган дознания нарочным, обычной или электронной почтой. Составление в таком порядке протокола допроса проводится по общим правилам, установленным настоящим Кодексом. В случае необоснованного отказа или уклонения лица от самодопроса без уважительных причин данное лицо может быть вызвано на допрос, а также подвергнуто приводу по общим правилам настоящего Кодекса. Организационно-технические вопросы порядка проведения такого допроса и составления его протокола регламентируются законодательством об электронной цифровой подписи и иным федеральным законодательством в сфере информации, а равно межведомственной Инструкцией органов дознания и предварительного следствия, утверждаемой Генеральным прокурором Российской Федерации и регистрируемой в Министерстве юстиции России». Во-вторых, п. 39 ст. 5 УПК РФ в настоящее время признан утратившим силу и фактически свободен, в связи с чем данный пункт этой статьи целесообразно в законодательном порядке наполнить следующим содержанием: «Самодопрос — порядок собственноручного оформления свидетелем своих показаний, предусмотренный ч. 5 ст. 187 настоящего Кодекса». В-третьих, думается, что в предлагаемой Инструкции могут быть разрешены такие основные вопросы: — в тактическом плане перед принятием решения о производстве такого допроса следователю либо дознавателю целесообразно собрать информацию об уровне интеллектуального развития свидетеля, его образовании, состоянии здоровья, отношении к правоохранительным органам и иных факторах; — порядок передачи со стороны правоохранительных органов лицу, которое подлежит допросу в таком порядке, перечня вопросов, подлежащих выяснению; — порядок оформления допрашиваемым лицом своего протокола допроса; — круг лиц, которые также могут участвовать в этом допросе (например, адвокат, переводчик, законный представитель несовершеннолетнего допрашиваемого, педагог и другие лица); — порядок удостоверения подписи допрашиваемого лица и иных лиц, которые принимали участие в этом допросе. К самой Инструкции не помешает приложить примерные образцы бланков процессуальных и иных документов. При опросе практических работников в поддержку высказанного выше предложения автора настоящей работы высказались: — 98% опрошенных следователей (273 чел.); — 99% опрошенных оперативных работников (114 чел.), которые, кроме того, дополнительно сообщили, что данный порядок целесообразно распространить и на опрос как оперативно-розыскное мероприятие; — 96% прокурорских работников (168 чел.) и такое же число (96%) судей (202 чел.) от общего числа всех опрошенных респондентов — 175 человек прокурорских работников и 210 судей; — 54,7% опрошенных адвокатов (63 чел.) от общего числа всех респондентов — 115 человек. Кроме того, 36 опрошенных адвокатов (31,3%) дополнительно сообщили, что такой порядок целесообразно экстраполировать и на адвокатский опрос лиц с их согласия, предусмотренный п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *