(Овчинников В. А., Антонов Я. В.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2014, N 1)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СООТВЕТСТВИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ КАК ЧАСТИ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
В. А. ОВЧИННИКОВ, Я. В. АНТОНОВ
Овчинников Валентин Алексеевич, профессор кафедры конституционного права Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, кандидат технических наук.
Антонов Ярослав Валерьевич, преподаватель кафедры конституционного права Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В данной статье рассматриваются правовые проблемы обеспечения конституционности электронного голосования, приводятся возможные варианты их разрешения. Особое внимание уделяется осмыслению электронного голосования в контексте электронной демократии.
Ключевые слова: конституционность электронного голосования, заочное/дистанционное голосование, архитектура Интернета, система идентификации избирателей, принцип равного избирательного права, тайна голосования, критика электронного голосования.
Some aspects of ensuring the constitutional correspondence of the electronic voting as a part of electronic democracy V. A. Ovchinnikov, Ya. V. Antonov
Ovchinnikov Valentin Alekseevich, candidate of jurisprudence, candidate of technical sciences, professor of the Chair of Constitutional Law of North-West Institute of the Russian Academy of People’s Economy and State Service attached to the President of the Russian Federation.
Antonov Yaroslav Valer’evich, teacher of the Chair of Constitutional Law of North-West Institute of the Russian Academy of People’s Economy and State Service attached to the President of the Russian Federation.
This article describes the legal problems of ensuring the constitutionality of electronic voting and possible options to resolve them. Particular attention is given to understanding the electronic voting in the context of e-democracy.
Key words: the constitutionality of electronic voting, remote/distance voting, the architecture of the Internet, the system of voter identification, the principle of equal suffrage, secret ballot, critics of electronic voting.
С учетом принципов всеобщего, равного, свободного, прямого избирательного права при тайном, периодически проводимом голосовании к электронному голосованию следует предъявлять юридическое требование к конституционности электронного голосования в рамках конкретного государства <1>. ——————————— <1> См.: Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000; Digital Voting Group (Harvard University), Legal issues. URL: http://www. ksg. harvard. edu/stp-307/ group8/legal. htm; e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4); Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. El Hadidi (ed.). Kluwer Academic Publishers. Egypt. May 2002. P. 469 — 480.
Данное требование ставит перед электронным голосованием ряд вопросов и правовых проблем. В частности: является ли электронное голосование «исключительной опцией по требованию» (и можно ли его рассматривать таким образом) либо же оно является одним из потенциально возможных видов голосования, наряду с голосованием в традиционной форме? <2> ——————————— <2> Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications. URL: http://www. instore. gr/evote/ evote_end/htm/3public/doc3/ public/aegean/paper2.pdf.
При этом нужно иметь в виду, что к электронному голосованию предъявляется, исходя из принципа всеобщего избирательного права, требование к доступности процедуры голосования. Отсюда следует, что никто не может быть лишен или ограничен в своем праве в связи со своей некомпетентностью в обращении с устройствами для электронного голосования <3>. ——————————— <3> Ibidem.
В этом аспекте также возникает проблема открытости архитектуры технологических решений для электронного голосования и встает вопрос о том, могут ли в принципе технологические решения с закрытой архитектурой считаться соответствующими обозначенным выше международным и конституционным требованиям. Либо же следует рассматривать электронное голосование как форму заочного/дистанционного голосования, как некоторую дополнительную «политическую (избирательную) опцию»? <4> Если это так, то заочное/дистанционное голосование применяется только по требованию заинтересованных граждан в исключительных случаях, и только. ——————————— <4> Tauss J., Kollbeck J., e-vote: Die elektronische Briefwahl als ein Beitrag zur Verbesserung der Partizipationsmoglichkeiten. URL: www. tauss. de/bn/e-vote. html.
Нужно также отметить, что в некоторых странах применяется голосование по почте, и оно считается дистанционным. По словам специалистов, оно является достаточно рискованным, однако, например, Федеральный Конституционный суд Германии подтвердил его конституционность <5>. Некоторые ученые, правда, вообще сомневаются в существовании конституционного положения о предоставлении возможности проголосовать дистанционно по требованию <6>. Это тем более справедливо, что дистанционное голосование действительно есть основания считать ненадежным и более рискованным, нежели голосование на избирательных участках. И надо сказать, что такая логика рассуждений на самом деле ставит фундаментальный вопрос перед современным избирательным процессом о конституционности дистанционного голосования вообще <7>. ——————————— <5> Schreiber W., Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag. Kommentar zum Bundeswahlgesetz, Koln/Bonn/Munchen, 1997. <6> Hasen R., Absentee Voting: Legal Issues and Unintended Consequences. URL: www. hss. caltech. edu/ ~voting/hasen_present. ppt. <7> Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S. Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. El Hadidi (ed.). Kluwer Academic Publishers. Egypt. May 2002. P. 469 — 480.
Понимая необходимость решения этих проблем <8>, нужно иметь в виду, что дистанционное голосование есть практически безусловное будущее электронного голосования, а электронное голосование есть часть электронной демократии. Учитывая те преимущества и то технологическое оформление, которое электронная демократия призвана предоставить современным демократическим тенденциям и процессам, можно с уверенностью сказать, что электронное голосование — это не «дополнительная опция», не заочное голосование, а будущее голосования в принципе. В каком-то смысле Интернет можно рассматривать как прообраз электронной демократии с возможностью голосования, общения с государственными органами, реализации своих проектов и идей, поиска единомышленников и лоббирования тех или иных решений. Правда, архитектура Интернета не предполагает действенных юридических ограничений, правовых рамок, в пределах которых существует современная демократия. Поэтому приходится задумываться о необходимости создания площадки для юридически, а вернее — конституционно, обоснованной реализации электронной демократии. Это на самом деле и будет являться подлинным воплощением требований Конституции (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 7, ст. 17, ст. 18, ст. 29, ст. 32, ст. 33, ст. 45, ст. 55 и др.). ——————————— <8> Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements andtheirtechnical implications. URL: http://www. instore. gr/evote/ evote_end/htm/3public/doc3/ public/aegean/paper2.pdf.
В контексте всеобщего и равного избирательного права возникает вопрос о надежной системе идентификации избирателей и возможности личного анонимного голосования <9> при использовании систем электронного голосования. В разрезе дистанционного электронного голосования крайне остро встает проблема потенциальной фальсификации голосования, при условии ненадежной, уязвимой системы электронной идентификации <10>, и необходимости обеспечения предельно точного учета избирателей <11>. При анализе характеристик такой системы отмечается, что она должна быть легкой и доступной, не быть обременительной и в то же время быть одновременно надежной, прозрачной и проверяемой <12>. Вполне вероятно, что на первых этапах без «страховочной» бумажной регистрации будет не обойтись <13>. ——————————— <9> Commission Nationale de l’Informatique et des Libertes (CNIL), Avis a des experimentations de vote electronique (Commune de Vandoeuvre-les-Nancy Societe election, com,). URL: www. cnil. fr/actu/communic. <10> Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Geneve dans une perspective sociopolitique et juridique. <11> Watt B., Implementing Electronic Voting. A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002). <12> Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK, May 2002; Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001). URL: www. parliament. uk/ post/home. htm; Schily O., Politische Partizipation in der Informationsgesellschaft, Speech in Congress, Internet-eine Chance fur die Demokratie, Berlin, May 2001; Watt B., Implementing Electronic Voting — A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002). <13> CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be? July 2001.
В рамках электронного голосования с учетом принципа равного избирательного права возникает также вопрос о доступности голосования <14>, с одной стороны, с другой стороны — о недопущении повторного голосования <15>. ——————————— <14> E-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4). <15> California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting, January 2000.
В силу технических возможностей предполагается, что электронное голосование в сети Интернет должно проводиться хотя бы в два дня <16>. С другой стороны, соответствие такой процедуры принципу равенства может быть поставлено под сомнение <17>, тем более что растянутый период голосования может непосредственно повлиять на конечный результат избирательных кампаний политических партий <18>. Выходом может быть подсчет голосов непосредственно в момент голосования <19> либо же создание принципиально иной технологической архитектуры решений для дистанционного электронного голосования. ——————————— <16> Phillips D., von Spakovsky H. Gauging the risks of Internet elections, in Com. of the ACM, Vol. 44, no. 1. P. 73 — 85, January 2001. <17> Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications. URL: http://www. instore. gr/evote/ evote_end/htm/3public/doc3/ public/aegean/paper2.pdf. <18> Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green, Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future Seminar at the Australian National University, October 2000). URL: www. elections. act. gov. au/ adobe/PolFut. pdf. <19> Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000; Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Geneve dans une perspective sociopolitique et juridique.
В контексте принципа равенства вопрос возникает и об обеспечении равенства политических партий и кандидатов <20>. Политическая коммуникация на первых порах может осложниться, и влияние некоторых из политических партий может ослабнуть <21>. ——————————— <20> Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements andtheirtechnical implications. URL: http://www. instore. gr/evote/ evote_end/htm/3public/doc3/ public/aegean/paper2.pdf. <21> Bundesrat (Schweiz), Bericht uber den Vote electronique — Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausubung politischer Rechte.
Также необходимо обеспечить идентичность и привычную доступность электронных бюллетеней для голосования, возможность знакомства с ними <22>. ——————————— <22> The Legislative Assembly for the Australian Capital Territory — Electoral Amendment Bill 2000 No. 2 — Explanatory Memorandum.
Отсюда же вытекает требование к прозрачности электронного голосования и доступности всех его компонентов <23>, а также предоставление возможности убедиться в надежной работе всех компонентов, исключающих фальсификацию <24>. Этот вопрос относится уже к тайне голосования. ——————————— <23> E-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4). <24> Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Geneve dans une perspective sociopolitique et juridique.
Возникает также проблема обеспечения безопасности информации <25> и эффективной превенции неправомерной предвыборной агитации <26>. ——————————— <25> Bundesrat (Schweiz), Bericht uber den Vote electronique — Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausubung politischer Rechte. <26> Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000.
Для обеспечения свободного и тайного голосования необходимо предоставить возможность для тренировки <27> в целях избежания ошибок, совершенных из-за технической неграмотности избирателей <28>. Как показывает международная практика, это действительно работает <29>. ——————————— <27> Russ O., Wahlen im Internet, quelle multimedia und recht. URL: http://www. Internetwahlen. de/ project/ruess. html; Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. El Hadidi (ed.). Kluwer Academic Publishers. Egypt, May 2002. P. 469 — 480. <28> The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting (UK, January 2002). <29> Dix A., «Electronic democracy and its implication for political privacy», in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection Commissioners, September 2001, Paris. URL: www. cnil. fr.
Вероятно, самой крупной проблемой при дистанционном голосовании является обеспечение тайны голосования <30>. Тем более что сценариев ее нарушения может быть достаточно много <31>. Решением этой проблемы может стать действенная система идентификации на основе современных технологий, позволяющая гарантировать тайну голосования. ——————————— <30> Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia. URL: www. elections. act. gov. au/adobe/PolFut. pdf; Kim A., «Ten things I want people to know about voting technology», Democracy Online Project’s National Task Force, California Voter Foundation, January 2001. <31> Watt B., Implementing Electronic Voting — A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).
Впрочем, по нашему мнению, вся критика электронного голосования — это критика не электронного голосования вообще, а критика технологического воплощения электронного голосования, которое должно соответствовать необходимо предъявляемым правовым требованиям.
Литература
1. Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000; Digital Voting Group (Harvard University), Legal issues. URL: http://www. ksg. harvard. edu/ stp-307/group8/legal. htm; e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4). 2. Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S. Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. El Hadidi (ed.). Kluwer Academic Publishers. Egypt. May 2002. P. 469 — 480. 3. Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements andtheirtechnical implications. URL: http://www. instore. gr/evote/ evote_end/htm/3public/doc3/ public/aegean/paper2.pdf. 4. Tauss J., Kollbeck J., e-vote: Die elektronische Briefwahl als ein Beitrag zur Verbesserung der Partizipationsmoglichkeiten. URL: www. tauss. de/bn/e-vote. htm. 5. Schreiber W. Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag. Kommentar zum Bundeswahlgesetz, Koln/Bonn/Munchen, 1997. 6. Hasen R., Absentee Voting: Legal Issues and Unintended Consequences. URL: www. hss. caltech. edu/ ~voting/hasen_present. ppt. 7. Commission Nationale de l’Informatique et des Libertes (CNIL), Avis a des experimentations de vote electronique (Commune de Vandoeuvre-les-Nancy Societe election, com). URL: www. cnil. fr/actu/communic. 8. Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK, May 2002; Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001). URL: www. parliament. uk/post/home. htm. 9. Phillips D., von Spakovsky H., «Gauging the risks of Internet elections», in Com. of the ACM, Vol. 44, no. 1. P. 73 — 85, January 2001. 10. Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green, Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future Seminar at the Australian National University, October 2000). URL: www. elections. act. gov. au/ adobe/PolFut. pdf. 11. Russ O., Wahlen im Internet, quelle multimedia und recht. URL: http://www. Internetwahlen. de/ project/ruess. html. 12. Dix A., «Electronic democracy and its implication for political privacy», in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection Commissioners, September 2001, Paris. URL: www. cnil. fr.
