(Парфенов Р. В.) («Законодательство и экономика», 2013, N 7)
КРАУДСОРСИНГ В ОБЛАСТИ ПРАВА: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Р. В. ПАРФЕНОВ
Представленная статья посвящена анализу опыта использования методик краудсорсинга при проведении общественной экспертизы законопроектов в России в 2011 — 2012 гг. Автор — начальник отдела правового краудсорсинга компании «WikiVote», ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Международного университета природы, общества и человека «Дубна» Р. В. Парфенов описывает методику и технологию вовлечения открытых экспертных сообществ в законотворческий процесс, рассматривает перспективы применения механизмов краудсорсинга для оценки регулирующего воздействия правовых актов.
XXI век стал веком стремительного развития информационных технологий, среди которых можно выделить три оказавших огромное влияние на все сферы общественной жизни: — создание и распространение персональных компьютеров; — создание и развитие сети Интернет (от формата веб 1.0 до формата веб 2.0); — создание wiki-технологии <1>. ——————————— <1> Веб-сайт, структуру и содержимое которого пользователи могут самостоятельно изменять с помощью инструментов, предоставляемых самим сайтом. Форматирование текста и вставка различных объектов в текст производятся с использованием вики-разметки. См.: http://ru. wikipedia. org/ wiki/Wiki.
Комплекс этих технологий привел к возникновению такой социальной технологии, как краудсорсинг, который принято определять как передачу решения тех или иных задач неопределенному кругу лиц <2>. Его плюсы очевидны: чем больше различных людей вовлечены в решение задачи, тем больше различных взглядов на проблему можно увидеть и тем более универсальным и правильным будет решение задачи. ——————————— <2> См., например: http://www. macmillandictionary. com/ buzzword/entries/ crowdsourcing. html; http://ru. wikipedia. org/ wiki/Краудсорсинг.
Краудсорсинг можно использовать в различных сферах общественной жизни, в том числе в области права <3>. ——————————— <3> См., например: Курячая М. М. Технологии краудсорсинга в юридической практике // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 6. С. 31 — 37; Земсков В. А. Новые подходы к реализации функций государственно-общественной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 11. С. 10 — 13; Патаракин Е. Д. Организация совместной сетевой деятельности для совершенствования структурированных документов // Современные проблемы науки и образования. 2012. N 5.
К настоящему моменту в России было реализовано некоторое количество правовых краудсорсинговых проектов. Описать их все нам не позволит формат статьи, поэтому остановимся на одном из их видов — общественной экспертизе правовых актов и их проектов. Реализация этих проектов позволила «обкатать» различные методики краудсорсинга и получить опыт их реализации, на основании чего можно наметить некоторые перспективы применения краудсорсинга в области права.
Обзор проектов по общественной экспертизе законопроектов
Начнем обзор с первых масштабных проектов по общественной экспертизе законопроектов, которые проходили в 2011 г. Таких проектов было три: общественная экспертиза законопроекта о любительском рыболовстве, общественная экспертиза законопроекта об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации, общественные консультации по законопроекту об образовании <4>. ——————————— <4> Мы намеренно не включаем в обзор общественное обсуждение законопроекта «О полиции» (7 августа — 15 сентября 2010 г.). На наш взгляд, реализованные в его рамках методики не обеспечивали эффективности и объективности работы в силу того, что работа велась только с комментариями к законопроекту и отсутствовала система рейтингования предложений экспертов. Однако стоит сказать: самым первым проектом стала общественная экспертиза по Закону об образовании (одной из его глав), проходившая с 1 июня 2010 г. по 31 августа 2012 г., которая проводилась по инициативе Минобрнауки России. См.: http://edublogru. blogspot. ru/ 2010/07/edu. html.
Правовой основой проведения общественной экспертизы стал пункт 31(1) Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» <5>, в соответствии с которым «по решению комиссии законопроекты, разработанные в соответствии с… могут быть вынесены на общественное обсуждение с использованием сети Интернет». ——————————— <5> СЗ РФ. 2009. N 19. Ст. 2346.
Общественная экспертиза законопроекта «О любительском рыболовстве»
Первым масштабным проектом стала экспертиза законопроекта о рыболовстве <6>, которая проходила с 18 июля по 18 сентября 2011 г. Она собрала 5359 экспертов, написавших почти тысячу авторских редакций норм законопроекта о любительском рыболовстве. Особенностью этого проекта стало использование новой методики <7>: текст законопроекта размещался на сайте проекта разбитым на минимальные смысловые фрагменты — статьи или пункты статей, содержащие нормы права, которые могли комментироваться и оцениваться экспертным сообществом (оно было открытым; для того чтобы поучаствовать, нужно было зарегистрироваться на сайте). ——————————— <6> r. zakon-fom. ru <7> О методике см.: Буров В. В., Патаракин Е. Д., Ярмахов Б. Б. Использование технологий краудсорсинга в законотворческой деятельности // Бизнес-информатика. 2011. N 2. С. 12 — 19; Патаракин Е. Д., Ярмахов Б. Б., Буров В. В. Продвижение социальных инноваций через общественное конструирование документов // Образовательные технологии и общество. 2012. Т. 15. N 2. С. 517 — 535; Burov V. The public examination of draft laws: Lawmaking 2.0 for Russia // URL: http://blog. okfn. org/ 2012/04/04/ the-public — examination-of — draft-laws — lawmaking-2-0-for-russia/.
Самым важным новшеством методики была возможность написания экспертами собственных авторских редакций норм законопроекта, чтобы наряду с изначально предложенными нормами закона они могли оцениваться экспертами. На основании такой оценки получался улучшенный текст законопроекта, состоящий из изначально предложенных норм и их авторских редакций в тех местах, где их рейтинг был выше изначальных норм. Для сбора улучшенного текста на сайте проекта существовал специальный инструмент — Сборки, с помощью которого формировали такой текст по запросу любого пользователя (рис. 1).
> Текст проекта НПА \/
Сборка текста Разбивка текста на из базовых или фрагменты авторских (нормы права) редакций с наивысшим рейтингом Сообщество проекта
/\ \/
Оценка базовых (изначально Размещение предложенных) и подготовленного авторских текста на редакций интернет-площадке фрагментов Написание авторских редакций фрагментов /\ текста. Комментарии. <
Рис. 1. Методика общественной экспертизы законопроекта о любительском рыболовстве
Второй интересной особенностью стало нашествие на сайт роботов — накрутчиков рейтинга: по нашим данным, из всех более чем 5000 пользователей около 2000 — роботы или специальные аккаунты реальных людей, создававшиеся исключительно для голосования и накруток. Основной критерий, по которому выделялись такие учетные записи, — однотипность и шаблонность действий: построенные по одинаковому принципу адреса электронной почты, логины, однотипность поведения в проекте. При анализе активности накрутчиков было выявлено, что они все голосовали за одни и те же фрагменты, которыми оказались основные нововведения законопроекта — институты рыболовного участка, карты рыболова и др. Исходя из этого можно предположить: накрутка рейтинга осуществлялась структурами, близкими к разработчику законопроекта. Результатом анализа активности роботов-накрутчиков стал новый алгоритм расчета рейтинга, учитывавший каждый конкретный голос с учетом вклада голосовавшего в работу проекта и одобряемости этого вклада другими экспертами. Такой алгоритм существенно снижает эффективность недобросовестных стратегий голосования. Сделанные в ходе проекта предложения проекта привели к пересмотру концепции и необходимости создать новую редакцию текста законопроекта, в ходе экспертизы размещенную на сайте. Эксперты успели поработать и по ней. Сам законопроект о рыболовстве был воспринят в целом негативно: большая часть экспертов испугались, что рыбалка целиком станет платной. Законопроект был внесен в Госдуму и рассмотрен в первом чтении <8>. При внесении законопроект в Госдуму большая часть предложений экспертов учтена не была. ——————————— <8> asozd2.duma. gov. ru/ main. nsf/ %28SpravkaNew% 29?OpenAgent&RN;= 200303-6&02
Законопроект до настоящего времени не принят.
Общественные консультации по законопроекту «Об образовании» <9>
——————————— <9> edu. crowdexpert. ru
Этот проект стартовал 28 июля 2011 г. и длился до 10 января 2013 г. Он собрал 5876 экспертов, написавших 458 авторских редакций норм законопроекта. В целом в работе над законопроектом использовалась та же методика, что и в экспертизе законопроекта о любительском рыболовстве. Однако были и особенности: кроме собственно работы над законопроектом существовали разделы «Острые вопросы», «Новеллы». В «Острых вопросах» эксперты описывали проблемы, которые они видят в законопроекте, и проблемы, с которыми они сталкивались на практике. Работа в этом разделе шла достаточно активно: обсуждались вопросы ЕГЭ, приема в первый класс, административного давления на учителей. По мере выявления проблем создавались новые тематические подразделы «Острых вопросов». В разделе «Новеллы» для упрощения понимания нововведений законопроекта в сравнительной табличной форме были приведены основные новеллы по сравнению с правилами, установленными действующими на тот момент Законом об образовании. Для максимальной информативности текст новелл был размечен гиперссылками на нормы действующего законодательства и нормы законопроекта. Реализация образовательного проекта показала, как ведут себя эксперты, которых привлекли к участию в проекте административными методами: в начале проекта был пик посещаемости и создания контента, а после проект потихоньку угасал по мере ухода из него людей. При этом административное принуждение учителей и воспитателей к участию в проекте породило максимально формальный подход к создаваемому ими контенту. В рамках работы проекта Минобрнауки России поэтапно подготовило шесть редакций законопроекта, все они размещались на сайте. Каждая новая редакция учитывала предложение и идеи, высказанные в ходе работы проекта. Эти редакции нумеровались по аналогии с версиями программного обеспечения — с 3.0.1 по 3.0.6. Нумерация начинается с цифры 3, так как размещенная изначально редакция была уже третьей с начала его разработки. В ходе проекта выяснилось, что законопроект спорный и отношение к нему неоднозначное. В настоящее время законопроект принят и в нем учтена значительная часть предложений экспертов <10>. ——————————— <10> Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 2012. N 303.
Общественная экспертиза законопроекта «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» <11>
——————————— <11> s. zakon-fom. ru
Проект проходил с 5 сентября по 5 октября 2011 г. и собрал 1130 экспертов, написавших 392 авторские редакции норм законопроекта. В проекте использовалась уже отработанная методика, ничем особо примечательным его работа не была отмечена. Законопроект был воспринят положительно, основные предложения касались конкретных формулировок, нововведения не были отринуты экспертами. Законопроект внесен в Госдуму, но к текущему моменту не принят <12>. Предложения, оставленные экспертами, в основной части не учтены. ——————————— <12> asozd2.duma. gov. ru/main. nsf/ %28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN;= 249303-6&02
Система общественной экспертизы законопроектов Правительства РФ
1 марта 2012 г. был сделан очередной шаг в использовании отработанных в первых проектах методик и технических решений для проведения общественной экспертизы правовых актов — начала работу система общественной экспертизы законопроектов Правительства РФ <13>. ——————————— <13> zakon. government. ru
Портал работал с 1 марта 2012 г. по 31 декабря 2013 г., собрал 1124 эксперта, написавших 1653 авторские редакции норм размещенных в системе законопроектов, которых было 22. Правовой основой работы этого портала стало Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. N 159 «Об утверждении Правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» <14>. В этой системе были реализованы следующие новеллы: ——————————— <14> Российская газета. 2012. N 46.
— возможность экспертизы большого количества законопроектов, ведение архива экспертиз; — публикация отчетов разработчиков законопроектов по предложениям, поступившим в ходе экспертизы; — встроенность в регламент законопроектной деятельности Правительства РФ; — система регистрации через портал госуслуг <15>, позволяющая идентифицировать всех экспертов; ——————————— <15> gosuslugi. ru
— возможность добавления справочных материалов по законопроектам — подзаконных актов, судебной практики, научной литературы. Топ законопроектов по количеству написанных по ним авторских редакций экспертов выглядел следующим образом (табл. 1).
Таблица 1
Топ законопроектов по количеству созданных авторских редакций
Наименование Количество авторских редакций
Об образовании в Российской Федерации 320
О контроле за расходами 249
Об охране здоровья населения от воздействия 203 окружающего табачного дыма и последствий потребления табака
Об организации регулярных перевозок пассажиров и 191 багажа автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
О ветеринарии <16> 174
——————————— <16> Денисова А. На общественное обсуждение вынесен проект нового Закона о ветеринарии // СПС «КонсультантПлюс».
Из 22 законопроектов к настоящему времени принято девять, внесено в Госдуму — четыре, не внесено в Госдуму — девять. По внесенным в Госдуму или принятым законопроектам можно проанализировать, в какой мере были учтены предложения экспертов по ним, оставленные в рамках работы портала <17> (табл. 2). ——————————— <17> Причем речь идет о предложениях, с которыми согласились разработчики законопроекта в итоговых отчетах по результатам общественной экспертизы.
Таблица 2
Анализ учета предложений в принятых и внесенных в Госдуму законопроектах
Название Количество % учтенных предложений
Об охране здоровья населения от 1 из 1 100% воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака
Об образовании в Российской Федерации 4 из 4 100%
Об организации регулярных перевозок 2 из 4 50% пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
О внесении изменений в Закон Российской 4 из 6 66% Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
О внесении изменений в Федеральный закон 0 из 3 0% «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
О внесении изменений в Жилищный кодекс 0 из 4 0% Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации
Завершим на этом обзорную часть и перейдем к перспективам применения механизмов краудсорсинга в российском праве.
Перспективы краудсорсинга в области права: оценка регулирующего воздействия
В настоящее время в России поэтапно вводится институт оценки регулирующего воздействия правовых актов (ОРВ). Под такой оценкой понимается набор определенных средств, методик, способов, процедур, позволяющих определенному государственному органу или чиновнику выработать адекватную политику и внедрить ее <18>. ——————————— <18> http://ru. wikipedia. org/wiki/ Оценка_регулирующего_воздействия.
Основным документом, регулирующим порядок проведения ОРВ правовых актов в России, является Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. N 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» <19>. В соответствии с данным Постановлением процедура ОРВ выглядит следующим образом (рис. 2). ——————————— <19> СЗ РФ. 2012. N 52. Ст. 7491.
1. Уведомление о 2. Разработка проекта 3. Подготовка подготовке проекта > акта, составление > заключения акта сводного отчета и их Минэкономразвития публичное обсуждение
V V
Сбор предложений в связи с размещением Публичные консультации уведомлений 15 — 60 не менее 15 календарных дней календарных дней
V V
Проект правового акта Сводный отчет по проекту правового акта
Рис. 2. Процедура ОРВ
Эта схема предусматривает два вида публичных процедур — сбор предложений и публичные консультации. Публичные процедуры в соответствии с этой схемой проводятся среди следующих категорий заинтересованных лиц (п. 11 Постановления об ОРВ): — заинтересованные федеральные органы исполнительной власти; — органы и организации, целями деятельности которых являются защита и представление интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности (далее — представители предпринимательского сообщества); — общественный совет при разработчике (в случае его наличия); — Экспертный совет при Правительстве РФ; — иные организации, которые целесообразно, по мнению разработчика, привлечь к подготовке проекта акта. На наш взгляд, для обеспечения большей результативности и объективности ОРВ к проведению публичных процедур необходимо привлекать обычных граждан, кого будет затрагивать правовой акт. Лучший способ сделать это — организовать работу публичной интернет-площадки, основанной на методиках краудсорсинга, в том числе «обкатанных» и улучшенных в проектах по общественной экспертизе, о чем было сказано выше. Итак, в соответствии с Постановлением об ОРВ можно выделить три возможных объекта публичных процедур в рамках ОРВ: — уведомление о разработке правового акта; — проект правового акта; — сводный отчет по проекту правового акта. Поскольку эти объекты отличаются друг от друга, для работы по ним необходимо использовать различные методики, обеспечивающие лучший результат в каждом конкретном случае. Рассмотрим подробнее эти объекты и соответствующие им методики. Уведомление о разработке правового акта является самым первым этапом работы, на котором формируются концепция и будущее содержание правового акта, поэтому очень важно привлекать экспертов и всех заинтересованных лиц уже на этом этапе, чтобы в будущем свести к минимуму возможные изменения в текст правового акта и работу по их внесению и экспертизе. В соответствии с пунктом 10 Постановления об ОРВ уведомление о разработке правового акта должно содержать: — вид, наименование и планируемый срок вступления в силу акта; — сведения о разработчике проекта акта; — обоснование необходимости подготовки проекта акта; — описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования; — круг лиц, на кого будет распространено его действие, необходимость переходного периода; — краткое изложение цели регулирования и общую характеристику соответствующих общественных отношений; — срок, в течение которого разработчиком принимаются предложения (не менее 15 календарных дней); — иную информацию, относящуюся, по мнению разработчика, к сведениям о подготовке проекта акта. Экспертов целесообразно привлекать лишь к работе над описанием проблемы, цели регулирования и круга лиц, так как остальные поля относятся к формальным реквизитам правового акта. Для работы с этими полями уведомления мы предлагаем использовать википодобную методику, в рамках которой открытое экспертное сообщество сможет: — дополнить обозначенную разработчиком проблему посредством коллективного редактирования описания проблемы; — дополнить описанные разработчиком цели регулирования; — скорректировать описание групп субъектов, которых коснется правовой акт. Эта методика реализуется посредством создания для экспертов возможности коллективно редактировать и оценивать страницы с описанием проблем, целей правового регулирования и групп субъектов, обсуждать внесенные правки и дополнения и оценивать их. А поскольку работа над указанными полями уведомления будет включать в себя и рейтингование, на основании оценок экспертов можно будет понять, действительно ли существует проблема, можно ли решить ее предлагаемыми способами, необходимо ли принятие правового акта. Сводный отчет по проекту правового акта представляет собой концепцию правового акта, описывающую следующие смысловые элементы (п. 15 Постановления об ОРВ) (рис. 3).
Предмет и Субъекты Госорганы метод
V V V
Описание Основные Новые проблемы группы функции и полномочия
V V
Обязанности Оценка Международный Альтернативы > и расходов и < опыт ограничения доходов бюджета
V
Предлагаемое Необходимые регулирование > Расходы мероприятия <
V V V
Контроль эффективности: Риски Цели методы и показатели
Рис. 3. Смысловые поля сводного отчета по проекту правового акта
Из этих элементов публичные консультации целесообразно проводить по группам полей, которые непосредственно касаются целевой аудитории правового акта: — предмет и метод регулирования; — субъекты, подпадающие под его действие. Соответственно, для публичных консультаций по нему мы предлагаем работать по следующим методикам: 1. Методика работы над группой смысловых полей «Предмет и метод регулирования» (рис. 4).
Предмет и метод Открытое общество V Дополнение
Описание < Оценка, Регистрация проблемы аргументы, на сайте описание V V V V Сообщество Международный Альтернативы экспертов опыт
Рис. 4. Методика работы над группой смысловых полей «Предмет и метод регулирования»
Работу над описанием проблемы предлагается проводить по той же методике, что и при описании проблемы в уведомлении о разработке правового акта. Однако на этапе работы в рамках сводного отчета формулировка проблемы уже учитывает работу, проделанную на этапе публичных консультаций по уведомлению о разработке правового акта. Международный опыт регулирования и альтернативные методы регулирования можно улучшить посредством методики работы с аргументами, суть которой состоит в сборе аргументов «за» и «против» конкретной альтернативы и прецедента из международного опыта. Критерием для оценки и аргументирования является соответствие конкретной альтернативы или прецедента российским правовым реалиям и пригодность описанных в них средств для решения проблемы, которую предполагается устранить принятием правового акта. Работа с аргументами была успешно опробована на проекте по общественной оценке уровня инновационности высокотехнологичных продуктов <20>. ——————————— <20> innoprod. ru
Рассматриваемая методика позволяет не только выяснить, как целевая аудитория оценивает альтернативы правового регулирования и международный опыт, но и определить мотивы, которыми она руководствуется в такой оценке. Кроме того, методика работы с аргументами предполагает возможность экспертов описать новый прецедент мировой практики или альтернативу правового регулирования, что расширит границы, в рамках которых можно будет избрать оптимальный механизм правового регулирования. Поле «Предлагаемое правовое регулирование» можно дорабатывать с использованием методики менеджмента идей <21>: посредством сбора, обсуждения и рейтингования предложений экспертного сообщества по содержанию предлагаемого регулирования и показателям эффективности; ——————————— <21> http://wiki. witology. com/ index. php/Управление_идеями
2. Методика работы над группой смысловых полей «Субъекты, попадающие под действие правового акта» (рис. 5).
Субъекты Открытое сообщество
V Регистрация на сайте проекта Основные группы Корректировка V < перечня групп Сообщество Обязанности и < Аргументированная экспертов > ограничения оценка обоснованности
Рис. 5. Методика работы над группой смысловых полей «Субъекты, попадающие под действие правового акта»
Здесь можно построить работу по двум методикам. Для работы с перечнем групп можно использовать вики-методику (описанную выше применительно к работе с уведомлением о подготовке правового акта), в рамках которой пользователи будут совместно детализировать и улучшать страницу с перечнем групп субъектов, затронутых принятием правового акта. В данном случае будет происходить финальная доработка перечня групп, поскольку основная работа проводится в рамках публичных консультаций по уведомлению о подготовке правового акта. Работу же по перечням вводимых обязанностей и ограничений, расходов целесообразно построить по методике аргументирования, которая была описана выше. Проект правового акта. Для доработки правовых текстов целесообразно применять улучшенный вариант методики, ранее реализовывавшейся в проектах по общественной экспертизе. Она включает в себя выявление проблем и формулирование их решений в виде экспертных изменений в текст правового акта (рис. 6).
Рис. 6. Методика работы над проектом правового акта
разбивается на минимальные смысловые фрагменты, содержащие нормы права (чаще всего на статьи или пункты), и размещается на открытой интернет-площадке. К каждому фрагменту участвующие в проекте эксперты (статус эксперта получается при регистрации на сайте проекта) могут создавать описания проблем, которые существуют или могут возникнуть в связи с реализацией конкретной нормы проекта правового акта. Эти проблемы могут обсуждаться в комментариях и оцениваться другими экспертами. По каждому фрагменту правового текста может быть создано несколько проблем. Помимо этого эксперты могут создавать решение проблем, выражая его в авторских редакциях текста смыслового фрагмента, по какому были описаны проблемы (причем одна авторская редакция может решать сразу несколько проблем и, наоборот, по одной проблеме пользователи могут создать несколько авторских редакций, ее решающих). Как проблемы, так и решающие их авторские версии становятся предметом голосования экспертного сообщества, в результате чего весь их объем ранжируется по рейтингу. Результатами такой доработки текста становятся: — топ самых важных проблем проекта правового акта; — топ решений проблем проекта правового акта; — пул экспертов, которых можно привлекать к публичным консультациям; — улучшенный текст проекта правового акта, который можно собрать автоматически, основываясь на рейтинге авторских редакций, написанных экспертами. Описанная методика была успешно опробована на портале <22> доработки Закона о закупках отдельными видами юридических лиц <23> — совместном проекте Национальной ассоциации институтов закупок <24> и компании WikiVote! <25>. ——————————— <22> law. naiz. org. <23> Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Российская газета. 2011. N 159. <24> naiz. org. <25> wikivote. ru
Итоги
Итак, подведем итоги и сведем воедино результаты, которые могут быть получены при использовании методик краудсорсинга в процедурах оценки регулирующего воздействия правовых актов: 1) по уведомлению о разработке правового акта: — конкретизация проблемы и цели правового регулирования; — корректировка групп субъектов, которых коснется правовой акт; 2) по проекту акта: — топ самых важных проблем проекта правового акта; — топ решений проблем проекта правового акта; — пул экспертов, хорошо показавших себя в работе, которых можно в дальнейшем привлекать к публичным консультациям по проектам правовых актов схожей тематики; — улучшенный текст проекта правового акта, собранный автоматически, на основании рейтинга авторских редакций, написанных экспертами; 3) по сводному отчету: — конкретизация проблемы; — дополнение альтернатив и международного опыта, их аргументированная оценка; — оценка предлагаемого регулирования; — предложения экспертов по осуществлению регулирования и их рейтинг; — корректировка перечня групп субъектов; — результаты оценки вводимых обязанностей и расходов, аргументы «за» и «против». Эти результаты позволяют достичь целей оценки регулирующего воздействия, сделать результаты ОРВ более объективными и полезными.
Библиография
Буров В. В., Патаракин Е. Д., Ярмахов Б. Б. Использование технологий краудсорсинга в законотворческой деятельности // Бизнес-информатика. 2011. N 2. Денисова А. На общественное обсуждение вынесен проект нового Закона о ветеринарии // СПС «КонсультантПлюс». Земсков В. А. Новые подходы к реализации функций государственно-общественной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 11. Курячая М. М. Технологии краудсорсинга в юридической практике // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 6. Патаракин Е. Д. Организация совместной сетевой деятельности для совершенствования структурированных документов // Современные проблемы науки и образования. 2012. N 5. Патаракин Е. Д., Ярмахов Б. Б., Буров В. В. Продвижение социальных инноваций через общественное конструирование документов // Образовательные технологии и общество. 2012. Т. 15. N 2.
