Проблемы компенсации морального вреда, связанного с оказанием медицинской помощи

(Филиппов Ю. Н., Абаева О. П., Филиппов А. Ю.)

(«Медицинское право», 2014, N 1)

Текст документа

ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

СВЯЗАННОГО С ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Ю. Н. ФИЛИППОВ, О. П. АБАЕВА, А. Ю. ФИЛИППОВ

Филиппов Юрий Николаевич, доктор медицинских наук, юрист, профессор, заведующий кафедрой общественного здоровья и здравоохранения Нижегородской государственной медицинской академии.

Абаева Ольга Петровна, доктор медицинских наук, доцент кафедры.

Филиппов Артем Юрьевич, врач, юрист, ассистент кафедры.

Статья посвящена проблемам компенсации морального вреда пациентам медицинских организаций. Актуальность темы авторы обосновывают результатами анализа жалоб пациентов на качество медицинской помощи. В статье проведен анализ законодательства РФ о понятии морального вреда и принципах его компенсации с учетом специфики медицинской помощи. В результате авторы приходят к выводу о целесообразности привлечения медицинских психологов к оценке размеров компенсации морального вреда.

Ключевые слова: медицинская помощь, моральный вред, компенсация.

Problems of compensation of moral harm related to rendering of medical assistance

Yu. N. Filippov, O. P. Abaeva, A. Yu. Filippov

Article sanctified to the problems of indemnification of moral harm to the patients of medical organizations. Actuality of theme authors ground the results of analysis of complaints of patients on quality of medicare. In the article the analysis of legislation of Russian Federation is conducted about the concept of moral harm and principles of his indemnification taking into account the specific of medicare. As a result authors come to the conclusion about expedience of bringing in of medical psychologists to the estimation of sizes of indemnification of moral harm.

Key words: Moral harm is indemnification.

С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации, в ст. 1 которой наше государство декларировано как государство правовое, принципиально новое звучание получили такие общечеловеческие ценности, как право на жизнь и здоровье, честь и достоинство, на свободу и личную неприкосновенность и, наконец, право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, т. е. то, что во всем цивилизованном мире относится к естественным, неотъемлемым правам личности, принадлежащим человеку от рождения.

Опираясь на Конституцию РФ, законодатель на уровне закона — Гражданского кодекса РФ взял под охрану такую ценность человека, как моральное благополучие (ст. 151 ГК РФ), определив нравственные или физические страдания как моральный вред, подлежащий компенсации в случае каких-либо неправомерных действий. Однако, несмотря на имеющуюся фундаментальную законодательную базу, институт защиты морального благополучия граждан до настоящего времени вызывает массу вопросов и разночтений, а проблемы компенсации морального вреда в российском суде до настоящего времени не нашли единого подхода к решению по большинству позиций. Особого внимания, по нашему мнению, заслуживают вопросы, связанные с решением данной проблемы в системе здравоохранения РФ — отрасли, непосредственно связанной с обеспечением самого главного из неотъемлемых прав граждан — с сохранением жизни и восстановлением здоровья человека.

В соответствии с этим в настоящем исследовании были поставлены следующие задачи:

— провести анализ законодательной базы в аспекте права пациента на компенсацию морального вреда при выполнении медицинского вмешательства;

— определить актуальность вопроса компенсации морального вреда при выполнении медицинского вмешательства в системе здравоохранения (на примере Нижегородского региона);

— определить пути оптимизации определения степени тяжести морального вреда.

Приступая к анализу проблем, связанных с компенсацией морального вреда, в первую очередь необходимо определить его принципиальное отличие от вреда имущественного, что, собственно, и лежит в основе проблем его компенсации. Имущественный вред нагляден и ощутим. Возмещение имущественного вреда надлежащим образом — такое решение проблемы, как правило, полностью снимает претензии заинтересованных сторон. В отличие от имущественного, моральный вред физически неосязаем, неощутим для постороннего человека. Он существует в двух формах: в виде физической боли, определяемой как страдания, присущей всему одушевленному миру, а также в виде душевной боли (унижение, страх, стыд), определяемой как переживания, относящейся к эмоциональной сфере, а потому свойственной исключительно человеку [2, 11, 14].

С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т. е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе. В качестве locusminoris могут быть и сердце, с развитием инфаркта, и головной мозг, с развитием инсульта, и желудочно-кишечный тракт, с формированием стресс-язвы, и т. д. [3].

Безусловно, имеет значение и фактор длительности действия стресса. Это может быть очень краткосрочное, но интенсивное действие (чаще таким фактором бывает боль) или весьма пролонгированное во времени (изматывающие человека душевные переживания, вызванные, к примеру, вопиющей, по его мнению, несправедливостью). Степень воздействия каждого из них сугубо индивидуальна. Время же проявления нарушенного из-за морального вреда здоровья предугадать невозможно — от мгновенной негативной реакции до значительно — на месяцы и годы — отсроченной. Возместить такой вред невозможно, однако его можно попытаться сгладить — в какой-то степени компенсировать, и законодатель достаточно четко определил условия компенсации морального вреда.

Значительный интерес, по нашему мнению, представляет состояние законодательной базы, призванной обеспечить надлежащую охрану интересов граждан, которых можно отнести к группе риска в плане воздействия на них таких стрессовых факторов, как боль или переживания, — это пациенты лечебных организаций, а также их родственники и близкие. Их права в настоящее время регламентируются вступившим в силу с 01.01.2012 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». В Законе определены основные принципы оказания медицинской помощи, в том числе: соблюдение прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья, доступность медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи при угрозе жизни человека, а также декларирован достаточно обширный объем специфических прав и приоритетов пациента: на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от медицинского вмешательства, на защиту сведений, составляющих врачебную тайну, и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи, и т. д.

Нам представлялось интересным, насколько актуальна для современной системы здравоохранения проблема компенсации морального вреда пациентам, вызванная далекими от тяжелых, криминогенных последствий действий или бездействия медицинских работников, а именно несоблюдением элементарных прав пациента, декларированных в Законе.

Исследование проводилось в Нижегородской области. С этой целью было проанализировано 7861 обращение нижегородцев, поступившее в Министерство здравоохранения Нижегородской области и Департамент здравоохранения администрации г. Н. Новгорода за трехлетний период. Из поступивших писем к жалобам было отнесено 1320 обращений (16,8%). Оказалось, что половина всех жалоб пациентов Нижегородского региона была непосредственно связана с нарушениями их прав, декларированных в федеральном законодательстве. Это жалобы на грубость медицинских работников и отказ в оказании медицинской помощи. И количество жалоб такого характера из года в год увеличивается. Причем пациенты жалуются практически на все виды лечебно-диагностических учреждений города и области соответственно объему обслуживаемого населения и соответственно на врачей всех специальностей. То есть проблема, как показало наше исследование, имеет глобальный характер.

Особо следует отметить отношение в нашей системе здравоохранения к соблюдению таких прав пациента, как информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на соблюдение врачебной тайны. Именно эти нарушения, по опыту зарубежных коллег, становятся облигатной причиной компенсации пациентам морального вреда. Однако, как показало исследование, только в отношении каждого пятого пациента нашего региона предписания о порядке оформления информированного добровольного согласия выполнены надлежащим образом. Кроме того, 2/3 пациентов отнюдь не уверены в сохранении персоналом врачебной тайны.

Вышеприведенные данные, а также результаты исследований, проведенных на других территориях РФ, свидетельствуют о систематических нарушениях прав граждан, к сожалению, имеющих прогрессирующий характер, при выполнении им медицинского вмешательства в организациях здравоохранения [1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13]. При большей правовой грамотности населения медицинские организации уже в настоящее время столкнулись бы с огромным числом исков, в первую очередь связанных с проблемой компенсации морального вреда.

Моральный вред компенсируется в соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ в денежной форме вне зависимости от наличия или отсутствия подлежащего возмещению имущественного вреда. Но как определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и которые обязан учитывать суд, определяющий размеры компенсации морального вреда с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, если этот вред неощутим для постороннего? В определении адекватности оценки, по нашему мнению, в настоящее время заключается самая большая проблема при решении вопроса о компенсации морального вреда, в том числе при выполнении медицинского вмешательства. Выявить действительную степень физических и нравственных страданий, зависящих от индивидуальных особенностей лица, может только специалист, в компетенцию которого входит определение психологического статуса человека и степени нанесенного ему урона. Единственным специалистом, способным справиться с этой задачей, является медицинский психолог. Только при тщательном и доскональном изучении конкретных обстоятельств дела и анализе степени страдания потерпевшего (по его собственным оценкам, по мнению его родных и близких и, главное, заключению судебно-психологической экспертизы) суд может прийти к выводу о размере присуждаемой компенсации.

Таким образом, проведенное нами исследование позволило прийти к следующим выводам:

— моральный вред — это особая категория вреда, заключающегося в невосполнимом нарушении здоровья, время проявления которого и возможный вследствие этого имущественный вред предсказать невозможно;

— законодательная база Российской Федерации достаточно полно разработана в плане охраны морального благополучия человека, в том числе и в случае оказания ему медицинского вмешательства;

— нарушения прав граждан при оказании им медицинского вмешательства в организациях здравоохранения, имеющие прогрессирующий характер, при повышении правовой грамотности населения могут стать причиной огромного числа исков, связанных с необходимостью компенсации морального вреда;

— объективное определение степени морального вреда, а значит, соблюдение требования разумности и справедливости невозможно без выполнения судебной медико-психологической экспертизы, которая должна стать облигатным компонентом при рассмотрении судом дел о компенсации морального вреда, в том числе при оказании медицинского вмешательства.

Список литературы

1. Александрова О. Ю., Тимошенкова Т. В. Медико-правовой анализ медицинской помощи, вызвавший неудовлетворенность пациентов // Научные труды III Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву / Под ред. члена-корр. РАМН, проф. Ю. Д. Сергеева. М.: НАМП, 2007.

2. Василюк Ф. Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Издательство МГУ, 1984.

3. Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. 295 с.

4. Гроздова Т. Ю., Китавина Н. В., Земцова В. В. Мониторинг обращений граждан, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования, на территории Саратовской области // Научные труды III Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву / Под ред. члена-корр. РАМН, проф. Ю. Д. Сергеева. М.: НАМП, 2007.

5. Ерофеев С. В., Новоселов В. П. Неблагоприятный исход медицинской помощи: изучение проблемы в судебно-медицинской практике // Судебно-медицинская экспертиза. 2008. N 1.

6. Жуков В. В. Экспертный анализ качества оказания медицинской помощи по материалам бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения г. Москвы // XIV Российский национальный конгресс «Человек и лекарство»: Лекции для практикующих врачей, 2010. Т. 1.

7. Заседателева Т. В., Зиновьева О. В. Медицинский работник как участник гражданского дела по иску пациента // Заместитель главного врача. 2008. N 2 (21).

8. Милосердов В. П., Гроздова Т. Ю., Китавина Н. В. Особенности решения проблемы оказания медицинской помощи ненадлежащего качества на территории Саратовской области // Научные труды III Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву / Под ред. члена-корр. РАМН, проф. Ю. Д. Сергеева. М.: НАМП, 2007.

9. Карягин Н. Е. и др. Проблема эффективности форм защиты прав потребителей лекарственных средств (на примере Республики Татарстан) // Медицинское право. 2009. N 4 (28). С. 26 — 30.

10. Радул В. В., Соколова О. В. Защита прав пациентов в Омской области // Научные труды III Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву / Под ред. члена-корр. РАМН, проф. Ю. Д. Сергеева. М.: НАМП, 2007.

11. Романов В. С. Правовая характеристика составляющих морального вреда с позиций современного законодательства // СГА. М., 2006. 0,8 п. л. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 09.11.2006. N 60055.

12. Сергеев Ю. Д., Бисюк Ю. В. Структура и причины ненадлежащего оказания медицинской помощи (по материалам судебно-медицинских экспертиз) // Научные труды III Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву / Под ред. члена-корр. РАМН, проф. Ю. Д. Сергеева. М.: НАМП, 2007.

13. Цыганова О. А., Светличная Т. Г., Ившин И. В. Российская судебная практика по разрешению дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи // Заместитель главного врача. 2008. N 1 (20).

14. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 304 с.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *