О некоторых проблемах доказывания по делам о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений (Начало)

(Семенова А. А.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2010, N 11) Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СДЕЛОК ПО ОТЧУЖДЕНИЮ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ <*>

А. А. СЕМЕНОВА

——————————— <*> Semjonova A. A. On certain problems of proving in the cases on voidance of transaction of alien ation of living accommodations.

Семенова Анастасия Анатольевна, старший прокурор отдела правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В настоящей публикации раскрываются особенности доказывания по гражданским делам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений. На основе анализа судебной практики обсуждаются проблемы определения предмета доказывания и представления доказательств с учетом различных оснований исковых требований о недействительности сделок.

Ключевые слова: гражданский процесс, недействительность сделок, жилые помещения, предмет доказывания, судебные доказательства.

The present publication reveals the peculiarities of proving in civil cases on voidance of privatization and other transactions of alienation of living accommodations. On the basis of analysis of judicial practice the author discusses the problems of determination of the subject of proving and presentation of evidence taking into consideration various grounds of stated claims on invalidity of transactions.

Key words: civil procedure, invalidity of civil transactions, living accommodations, subject of proving, judicial evidence.

Вопросы доказывания являются очень важными при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Разрешение спора по существу возможно только при установлении судом фактических обстоятельств дела с целью дать верную юридическую квалификацию правоотношений сторон, выбрать и применить нормы материального права. Для этого суд должен установить, существовали или существуют в действительности обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, подтверждаются ли факты, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. Иными словами, суду необходимо установить истину, обстоятельства, «на почве которых возник процесс, в том виде, какой они в действительности имели» <1>. ——————————— <1> Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 420.

По справедливому замечанию И. И. Черных, правильно определить круг подлежащих установлению фактов (предмет доказывания) невозможно без квалификации правоотношений сторон. Эти действия взаимосвязаны и взаимообусловлены. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет и нормы материального права, регламентирующие правовые отношения, сложившиеся между сторонами, которые подлежат применению при разрешении спора <2>. ——————————— <2> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. С. 279.

Сущность предмета доказывания состоит в следующем: если обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, необходимые для разрешения спора, не включены в предмет доказывания, определены неверно, это приведет к вынесению судом незаконного решения, что прямо следует из п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Наибольшие сложности в определении предмета доказывания возникают при необходимости применения материальных норм, содержащих относительно определенные гипотезу и диспозицию, «ситуационных норм», в тех случаях, когда суду предстоит оценить значение конкретного факта и решить вопрос о включении его в предмет доказывания. Установление и квалификация спорных правоотношений зависят от «судебного усмотрения» <3>. ——————————— <3> Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 19; Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. N 4. С. 49; Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 103.

По делам о признании недействительными сделок приватизации и отчуждения жилых помещений это ситуации, связанные с применением норм, содержащих основания оспоримости сделок. Например, в соответствии со ст. 178 ГК РФ — заблуждение, имеющее существенное значение; ст. 179 ГК РФ — стечение крайне тяжелых для стороны обстоятельств и т. д. Суд должен применить данные обобщающие понятия к конкретному спору. В отношении ничтожных сделок подобная норма содержится в ст. 169 ГК РФ. Разрешая требование, предъявленное по данному основанию, суд должен установить наличие в действиях сторон цели, противной основам правопорядка и нравственности. Иски о признании недействительными сделок, связанных с приватизацией и отчуждением жилых помещений, предъявляются по различным основаниям. Достаточно часто истцы ссылаются на совокупность фактов, свидетельствующих о наличии ряда оснований для признания недействительной сделки, предусмотренных нормами гражданского законодательства: договоры оспариваются по мотивам несоответствия требованиям закона (нарушение прав несовершеннолетних детей, отсутствие разрешения на совершение сделки органов опеки и попечительства), неспособности понимать значение своих действий и (или) руководить ими в момент заключения договора, существенного заблуждения, обмана, кабальности и т. д. Так, в суд за защитой своих прав обратился Ч., ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры, заключенный им и его супругой К. с М., является недействительным, поскольку он совершил сделку под влиянием обмана, текст договора не читал. Ему сказали, что квартиру покупает не М., а Б. Передаточный акт подписан не был, для прикрытия данного договора между М. и Б. впоследствии был заключен другой договор купли-продажи. Оспаривая договор, истец также указал, что сделка не соответствует требованиям закона. В договоре купли-продажи квартиры неверно указана улица, на которой находится объект недвижимости, вместо «Дубининская» значится «Дубнинская». Несмотря на это, договор был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по городу Москве. На момент регистрации договора один из участников сделки — его супруга К. — умерла <4>. ——————————— <4> Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Гр. дело N 2-23/08.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданским делам, связанным с признанием недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений, по данной категории споров обусловлены основанием, фактами, по которым истец оспаривает сделку. Следовательно, предмет доказывания формируется под влиянием нормы материального права, предусматривающей основания признания сделки недействительной, и возникшего спорного правоотношения. В зависимости от этого, исходя из оценки обстоятельств, на которых основываются заявленные требования и возражения против иска, суд определяет конкретные обстоятельства, подлежащие установлению, и соответствующую доказательственную базу. Специфика доказывания по делам данной категории обнаруживается в том, что путем предъявления иска о признании недействительной сделки с жилым помещением могут быть оспорены как ничтожные, так и оспоримые сделки. Особенности доказывания как раз и зависят от того, относится ли сделка, о признании недействительной которой предъявлен иск, к ничтожным либо оспоримым. Напомним, что Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 32 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица <5>. ——————————— <5> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 2001. С. 59.

Исходя из положений гражданского законодательства, с требованиями в отношении ничтожных сделок в суд могут обратиться любые заинтересованные лица, а в отношении оспоримых сделок — только лица, прямо названные в ГК РФ. Различаются и факты, подлежащие установлению при разрешении дел о признании недействительной ничтожной сделки и сделки оспоримой. Сложность в том, что сделка может оспариваться по различным основаниям. В исковом заявлении возможно одновременное приведение мотивов недействительности сделки, свидетельствующих и о ее ничтожности, и об оспоримости. Например, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, указывая, что сделка по отчуждению жилого помещения совершена в нарушение интересов его несовершеннолетнего ребенка, обладающего правом собственности на квартиру, без разрешения органов опеки и попечительства, следовательно, она не соответствует требованиям закона (ст. 37 ГК РФ), является ничтожной. Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что сделка заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовалась другая сторона, т. е. указывает на совершение оспоримой (кабальной) сделки. Предмет доказывания по делам со сложным составом недействительной сделки <6> включает совокупность обстоятельств, с которыми сторона связывает требования о ее недействительности по мотивам ничтожности и (или) оспоримости. Не исключена ситуация установления в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований и ничтожности сделки и ее оспоримости. ——————————— <6> Этот термин, употребляемый цивилистами, определяет наличие в действии, совершенном в виде сделки, более одного основания недействительности из установленных разными статьями закона. См.: Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002. С. 147.

Нередко разные основания недействительности одной и той же оспариваемой сделки приводят соистцы. Один из них в качестве основания иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным указывает на отсутствие своего согласия на отчуждение совместно нажитого в браке имущества, другой мотивирует иск тем, что заключил договор вследствие заблуждения, имеющего существенное значение. В исковом заявлении о недействительности сделки по распоряжению жилым помещением могут быть ссылки на несколько оснований ее оспоримости, в частности различные, порой взаимоисключающие, обстоятельства, связанные с пороками сознания и воли. Например, одновременное обоснование исковых требований нахождением гражданина в момент заключения сделки в состоянии, лишающем возможности понимать значение своих действий или руководить ими, и совершение истцом этой же сделки под влиянием заблуждения или обмана. Определяя предмет доказывания по делам с совокупностью оснований недействительности сделки по указанным мотивам, необходимо учитывать взаимоисключающий характер оснований оспоримости сделок, например, положений, содержащихся в ст. ст. 177 и 178 ГК РФ. Рассмотрим факты, имеющие материально-правовое значение по делам о признании недействительными договоров приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений. Ими являются: 1) статус спорного жилого помещения, его принадлежность; 2) наличие договора найма жилого помещения до момента приватизации жилья; 3) состав лиц, в том числе несовершеннолетних, являвшихся стороной в договоре найма жилого помещения до приватизации; 4) состав лиц, включенных в договор передачи жилого помещения в собственность; 5) факты, подтверждающие волеизъявления сторон, в том числе одновременно действующих от имени несовершеннолетних участников договора жилищного найма, на заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность или отказ от участия в приватизации жилого помещения; 6) заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность между гражданами, занимающими жилое помещение на условиях договора найма, и регистрация его в учреждении Федеральной регистрационной службы; 7) получение разрешения органов опеки и попечительства на невключение несовершеннолетних членов семьи нанимателя в состав лиц, участвующих в совершении сделки по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность; 8) в случае заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность представителем — наличие выданной в установленном порядке доверенности на осуществление им права приватизации жилого помещения, круг полномочий представителя; 9) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства до заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность на основании приговора суда, признанных по решению суда безвестно отсутствующими, лиц, проходящих военную службу; 10) наличие отказа гражданина от участия в приватизации жилого помещения в пользу других лиц, проживающих совместно с ним; 11) правовые последствия, которые имеют значение для разрешения дела, — приведение сторон сделки в первоначальное положение: восстановление права собственности на жилое помещение субъекта Федерации или муниципального образования и, соответственно, граждан — прав нанимателей по договору жилищного найма; 12) заключение договора отчуждения жилого помещения или составление завещания; 13) предмет договора, место расположения объекта недвижимости; 14) нотариальное удостоверение сделки. Необходимо различать случаи, когда удостоверение сделки у нотариуса является обязательным требованием закона или осуществлено по выбору участников договора; 15) регистрация сделки в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в Москве — Москомрегистрация); 16) цена жилого помещения; 17) наличие расписок о передаче и получении денежных сумм в счет стоимости жилого помещения; 18) разрешение органов опеки и попечительства в случае отчуждения жилого помещения, собственниками или пользователями которого являются несовершеннолетние дети; 19) нотариально удостоверенное согласие одного из супругов на отчуждение совместно нажитого в браке имущества — в случае, если в правоустанавливающих документах на отчуждаемое жилое помещение другой супруг указан в качестве единственного собственника жилья (ст. 35 СК РФ); 20) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства до заключения договора отчуждения жилья на основании приговора суда (в период действия ст. 60 ЖК РСФСР), признанных по решению суда безвестно отсутствующими; 21) в случае заключения договора отчуждения представителем — наличие доверенности на право распоряжения жилым помещением, круг полномочий представителя; 22) состав лиц, имеющих (ст. 558 ГК) или имевших ранее до заключения сделки право пользования спорным жилым помещением; 23) наличие передаточного акта. В предмет доказывания по ряду дел о признании недействительными договоров безвозмездной передачи или отчуждения жилых помещений по мотиву несоответствия требованиям закона входят обстоятельства их составления, заключения и регистрации. Это относится к случаям обоснования исковых требований отсутствием волеизъявления истцов на приватизацию и иную сделку по отчуждению спорного жилого помещения. Согласно договору передачи в собственность, свидетельству о праве собственности на жилище (или свидетельству о государственной регистрации права — зависит от времени заключения договора) либо иному договору отчуждения они являются, соответственно, собственниками жилого помещения или его продавцами. Истцы указывают, что не подписывали договоры приватизации или иные сделки по отчуждению, а также доверенности на право совершения таких сделок, подписи, выполненные от их имени, поддельны. В частности, при рассмотрении иска С. о выселении из квартиры бывшего собственника Г. последний предъявил встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение. Г. указал, что он договора купли-продажи квартиры не заключал и спорную квартиру не продавал, денежных средств от продажи квартиры также не получал. В период составления и государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры находился в Тульской области, где временно работал, поэтому никак не мог заключить указанный договор. Находясь в Тульской области, он утратил паспорт гражданина Российской Федерации. Воспользовавшись его паспортом и его отсутствием в городе Москве, злоумышленники продали квартиру С. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Г. признан потерпевшим, в связи с тем что неустановленные лица, используя его паспорт и подделав подпись в договоре купли-продажи квартиры, продали от его имени принадлежащую ему квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены криминалистическим исследованием, установившим, что на двух копиях формы N 1 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г. изображены разные лица. Заключением судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной судом, установлено, что подписи в договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств по сделке Г. не принадлежат. Суд, удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что сделка, совершенная от имени Г., противоречит закону, а именно ст. ст. 1, 209, 454, 549 ГК РФ. Он участником сделки, продавцом жилого помещения не был, договор не подписывал, волю на передачу имущества не выражал, денежных средств не получал, не имел намерения продавать квартиру <7>. ——————————— <7> Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Гр. дело N 2-8/08.

(Окончание см. «Арбитражный и гражданский процесс», 2010, N 12)

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *