Звенигородская Н. Ф., кандидат юридических наук, доцент кафедры социальных и экономических наук Белгородского государственного института культуры.
Российский законодатель не разрешил в СК РФ проблему действия брачного договора во времени. В этой связи данный вопрос стал предметом научной дискуссии. М. В. Антокольской высказано мнение, что «в брачном договоре можно предусмотреть изменение правового режима имущества как на будущее время, так и с обратной силой с момента заключения брака. Супруги с помощью брачного договора вправе перераспределить и имущество, принадлежащее каждому из них, в том числе и добрачное. Они могут, например, установить, что все это имущество будет являться их общей собственностью» <*>. ——————————— <*> Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М., 2003. С. 160 — 161.
Позиция данного автора весьма противоречива. В ней усматривается два противоположных вывода. С первым — о действии брачного договора «с обратной силой с момента заключения брака» — мы согласны. Однако автор не аргументирует свою позицию о распространении действия брачного договора на имущественные отношения сторон, возникшие до брака. В этой связи можно предположить, что вывод автора основан на п. 2 ст. 425 ГК РФ, предусматривающем право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Подчеркнем при этом, что М. В. Антокольская придерживается точки зрения о гражданско-правовой природе брачного договора. Однако в литературе данное суждение оспаривается многими учеными. Мы также полагаем, что брачный договор представляет собой категорию семейного права. С позиции семейно-правовой природы брачного договора мы считаем, что в обусловленном спецификой семейных отношений брачном договоре супруги не могут распространить его действие на отношения, возникшие до заключения брака. Так, ст. 2 СК РФ предусмотрено, что семейным законодательством регулируются «…имущественные отношения между членами семьи: супругами…», однако если распространить действие брачного договора на отношения его сторон, возникшие до заключения брака, мы сталкиваемся с нарушением требования к брачному договору, касающегося субъектного состава. В нашем случае стороны до брака супругами не являлись, поэтому они не могут брачным договором изменить режим имущества, нажитого ими до брака. Это возможно осуществить с помощью соответствующего гражданско-правового договора, например дарения, мены, купли-продажи и др. В противном случае мы будем иметь дело с брачным договором, имеющим элементы смешанного договора, поскольку к брачному договору подмешивается соответствующий гражданско-правовой договор (например, дарение). Эту ситуацию не оставила без внимания Е. А. Чефранова. «В брачном договоре может быть предусмотрен переход права собственности на регистрируемое имущество от одного супруга к другому. В этой связи перед нотариальной практикой встал вопрос: является ли надлежаще удостоверенный брачный договор достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы? Как быть в случае, если брачный договор, определяющий судьбу недвижимости, заключен не по месту ее нахождения? Ответов в законе не содержится, а практике еще только предстоит сформироваться. Однако уже сейчас ясно, что в некоторых случаях для целей реализации условий брачного договора может потребоваться заключение соглашений о передаче имущества или его части одним супругом в собственность другого» <*>. ——————————— <*> Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997. С. 55.
Таким образом, мы полагаем, что в данном случае имеем дело с конструкцией смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК), которая неприменима к брачному договору, поскольку тогда им будут регулироваться отношения хоть и одних лиц (Иванова и Сидоровой), но разных субъектов — до брака их назовем субъектами гражданского права, а уже после брака — субъектами семейного права. Полагаем, что и законодатель имел в виду это же, указав в п. 1 ст. 42 СК РФ следующее: «Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов». Следовательно, обратной силы брачный договор не может иметь, т. е. не может распространять свое действие на отношения супругов, возникшие до брака. Обсуждаемый пробел в российском законодательстве восполнен специальной нормой права на этот счет в Семейном кодексе Украины, где в п. 5 ст. 93 предусмотрено, что «по брачному договору не может передаваться в собственность одному из супругов недвижимое имущество и иное имущество, право на которое подлежит государственной регистрации». Более того, в п. 2 ст. 96 «Срок действия брачного договора» украинский законодатель указал: «В брачном договоре может быть установлено действие договора или отдельных его условий и после прекращения брака». Как видим, действие договора может быть направлено только на будущее время, а на прошлое действие брачного договора не распространяется. Подтверждением правильности этого вывода служит судебная практика по применению норм права о брачном договоре. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 27 ноября 2003 г. дело N 45-ГОЗ-27 по заявлению Рыкова Е. П. на действия избирательной комиссии Свердловской области, в своем определении указала, что между супругами Баковым А. А. и Баковой М. Г. 16.07.2003 был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности, по условиям которого указанное имущество принадлежало Баковой М. Г. на праве единоличной собственности с момента его приобретения. Из материалов дела усматривается, что режим раздельной собственности супругов как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества был установлен брачным договором, заключенным 16.07.2003, на основании которого в силу ст. 8 ГК РФ у супругов возникли определенные права и обязанности. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам ст. ст. 33, 34 СК РФ, т. е. на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов. При таких обстоятельствах доводы заявителя о распространении заключенного договора на прошлое время являются несостоятельными и опровергаются буквальным толкованием договора. В силу ст. 42 СК РФ брачный договор распространяется только на режим совместной собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ, что прямо следует из нормы ст. 42 и не распространяется на правоотношения, предусмотренные ст. 36 СК РФ в отношении собственности каждого из супругов. Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям, указанным в ст. 36 СК РФ, не является общей совместной собственностью супругов, режим которой может быть изменен на основании ст. 42 СК РФ путем заключения брачного договора. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Важно подчеркнуть, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в зарегистрированном браке. Фактическая совместная жизнь без соответствующей регистрации брака в установленном законом порядке совместной собственности супругов не создает. «В случае раздельного проживания супругов, вызванного временными причинами (командировка, отпуск, болезнь и т. п.), принцип совместной собственности на имущество, нажитое ими во время брака, сохраняет свое действие. Однако если раздельность проживания вызвана постоянными причинами, прекращением семейных отношений (так называемый разъезд без оформления развода, separation), то имущество, нажитое каждым из супругов в этот период, может быть признано судом собственностью каждого из них» <*>. С таким мнением Симонян С. Л. следует согласиться. ——————————— <*> Симонян С. Л. Имущественные отношения между супругами. М., 1998. С. 11 — 12.
Приведенный выше пример из правоприменительной практики подтверждает правильность наших теоретических выводов по спорным вопросам, касающимся обратной силы брачного договора. В правовой литературе мы также находим поддержку. С. Л. Симонян указывает: «Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги могут договориться, что действие их брачного договора распространяется на права и обязанности, возникшие до его заключения. Например, супруги зарегистрировали брак 06.05.1997, брачный договор заключен 01.01.2000 с условием, что он распространяет свое действие на имущественные правоотношения, возникшие со дня регистрации брака» <*>. ——————————— <*> Указ. соч. С. 35 — 36.
Таким образом, мы можем говорить лишь об условной обратной силе брачного договора. Это означает, что обратная сила может распространяться на прошлое время только с момента регистрации брака, то есть когда у супругов возникает законный режим совместно нажитого ими имущества. С помощью брачного договора они могут его изменить. Ведь «суть брачного договора состоит в предоставлении супругам или вступающим в брак лицам широких возможностей отступления от режима совместной собственности, установленного ст. 34 СК в качестве законного режима имущества супругов» <*>. ——————————— <*> Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997. С. 54.
