ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА АВТОСТОЯНКАХ
Н. А. ВНУКОВ
Внуков Николай Александрович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Орловской региональной академии государственной службы. Кандидат политических наук, доцент. Специалист по гражданскому, предпринимательскому, семейному праву, а также международному частному праву. Родился 17 марта 1978 г. в Орловской области. В 2000 г. окончил Орловскую региональную академию государственной службы. Автор более 100 научных и учебных публикаций в сфере гражданского права, в том числе свыше 75 научных статей, четырех монографий и пяти учебных пособий по гражданскому праву. Читает лекции, а также ведет практические занятия по основным дисциплинам кафедр «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право», «Российское предпринимательское право» и «Гражданско-правовые договоры».
В статье рассматриваются особенности и признаки договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках. Обозначены проблемы правового регулирования данных правоотношений и предложены пути их решений. Автором также сформулировано определение договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках.
Ключевые слова: гражданин-потребитель, потребительский договор, договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках, публичный договор, предварительный договор.
The contract of storage of motor vehicles in parking places N. A. Vnukov
The article is consided to the features and attributes of the contract storage of vehicles in parking places, the problems of legal regulation of these relations and the ways of their solutions. The author has formulated the definition of the contract storage of vehicles in parking places.
Key words: citizen-consumer, consumer contract, the contract of storage of motor vehicles in parking lots, public contract, a preliminary contract.
Большинство граждан вступает каждый день в договорные правоотношения, являясь потребителем услуг, заказчиком работ или покупателем товаров, не задумываясь о правовой природе такого рода отношений и зачастую не обладая достаточными познаниями об особенностях, деталях и тонкостях потребительских договоров. Несмотря на то что в России действует нормативная база, соответствующая международным стандартам в области потребительского права, гарантирующая потребителю основные права, несовершенство системы юридического обеспечения договорных прав граждан-потребителей, а в отдельных случаях и непроработанность законодательства, регулирующего отдельные виды потребительского договора, порождает много проблем. Потребительский договор, по нашему мнению, следует рассматривать как самостоятельный тип договоров, который является одним из важнейших институтов гражданского права. Существующие сегодня потребительские договоры образуют единую систему договорных связей, которая представляет собой совокупность гражданско-правовых договоров, которая имеет в своей основе единство и взаимосвязь, обладает внутренней ценностной структурой и направлена на достижение общей цели бытового характера. В условиях нарастающей тенденции к глобализации, становлению и развитию виртуальных (электронных) рынков, возникновению новых видов правоотношений в потребительском секторе экономики современной России представляется необходимым формирование специальных подходов в правовом регулировании с участием граждан — потребителей договорных отношений, направленных на обеспечение безопасности и качества товаров, работ и услуг, расширение и соблюдение существующих принципов и гарантий договорного регулирования данных правоотношений. В связи с этим в целях повышения эффективности правового регулирования и правоприменительной практики необходимо установить в гражданском законодательстве единую (универсальную) юридическую конструкцию договора с участием гражданина-потребителя (потребительского договора). Автор предлагает включить в Гражданский кодекс РФ главу «Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг с участием граждан-потребителей», общие положения которой должны применяться к потребительским отношениям по отчуждению имущества, передаче его в пользование, производству работ и оказанию услуг на возмездной основе. Одним из видов потребительского договора является предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» (в ред. от 24 апреля 2007 г.) договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках. Данный договор регулируется также гл. 47 ГК РФ и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23 ноября 2009 г.). Каждому водителю приходится пользоваться автостоянками, особенно в крупных городах. Обычно водитель оставляет автомобиль на автостоянке, платит определенную (в зависимости от времени стоянки) сумму, а затем в нужное время возвращается и забирает автомобиль. При этом далеко не каждый автовладелец задумывается о правовом значении своих действий, если не возникает проблем и машина находится в том же состоянии, в котором была оставлена. Однако водителю придется задуматься о правовом значении его отношений с владельцами автостоянки, если он лишен возможности в нужное время выехать на автомобиле с паркинга или по возвращении обнаруживает на машине следы механических повреждений, отсутствие некоторых деталей или даже отсутствие самого автомобиля. Может возникнуть ситуация, когда владелец автостоянки предъявляет к водителю претензии в связи с каким-либо нарушением со стороны последнего <1>. Поэтому водителю следует знать, что его отношения с владельцем автостоянки являются с правовой точки зрения отношениями между гражданином-потребителем (собственником автомобиля или управомоченным им лицом) и исполнителем (владельцем автостоянки) услуг по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору. В договоре обязательно должно упоминаться слово «хранение», с тем, чтобы впоследствии не возникло споров, с какой целью автомототранспортное средство находится на автостоянке. Если в договоре будет указано, что владелец автостоянки оказывает клиенту услугу по предоставлению места для парковки автомобиля на охраняемой территории и не указано, что автостоянка несет ответственность за сохранность автомототранспортного средства, шансы взыскать понесенные убытки с владельцев стоянки будут крайне малы. ——————————— <1> Памятка для потребителей «Оказание услуг автостоянками» // http:// www. rpndon. ru/ index. php? option= com_content&view;= article&catid;= 109:directions&id;= 644:l—r.
Обратимся к Постановлению Федерального арбитражного суда (далее — ФАС) Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/251. Машину угнали с платной парковки медицинского центра. Владелец автомобиля посчитал виновным владельца парковки — медицинский центр — и обратился в суд. Суд установил: доказательств того, что медицинский центр принимал на себя обязательства по хранению автомобилей, нет. Нигде не фиксировался государственный регистрационный знак автомобиля, въезд и выезд на автопарковку были свободными. Значит, решил суд, медицинский центр не отвечает за сохранность автомобиля. Наличие строгого пропускного режима даже при отсутствии письменного договора суд может признать фактически сложившимися отношениями по хранению автомобиля (см., например, Определение ВС РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140). Однако и такие внешние признаки не считаются стопроцентной гарантией. Организация пропускного режима может представлять собой самостоятельную услугу, не связанную с хранением. Например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 мая 2006 г. N Ф08-1853/2006 суд не принял в качестве доказательства заключения договора хранения оформление магнитной пропускной карточки. Целью предоставления такой карты являлся беспрепятственный проезд ее владельца на привокзальную площадь и выезд с нее. Охрана автомобиля владельцев таких карточек не предусматривалась <2>. Таким образом, важно, чтобы в договоре было прямо указано, что это договор хранения автомототранспортного средства. ——————————— <2> Верещагин В. Автомобиль на парковке, стоянке. Можно ли спать спокойно? // http:// www. balinfo. ru/ forum/ about9499.html.
В гражданском законодательстве нет определения договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках. Автор статьи предлагает понимать под договором хранения автомототранспортных средств на автостоянках соглашение, в силу которого хозяйствующий субъект (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить автомототранспортное средство, переданное гражданином-потребителем (поклажедателем), и возвратить его в сохранности, а поклажедатель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, оплатить хранение и получить указанное имущество обратно. Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках является консенсуальным, возмездным, публичным и договором присоединения. К существенным условиям данного договора следует отнести: предмет договора; цену услуги по хранению автомототранспортного средства, цену дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форму и порядок их оплаты; цену автомототранспортного средства, определяемую по соглашению сторон; условия хранения автомототранспортного средства; порядок приема и выдачи автомототранспортного средства. Нельзя оставить без внимания такие элементы данного договора, как срок и форма. Срок в договоре хранения — это определенный период времени. Срок хранения обусловливается самим договором. Если срок в договоре не указывается или если его трудно определить из условий договора, то на хранителя возлагается обязанность хранить автомототранспортное средство до его востребования поклажедателем, вследствие чего срок хранения может быть определен моментом востребования. В этом случае хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть цены хранения автомототранспортного средства на автостоянке в зависимости от времени хранения и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги. По истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив гражданина-потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 — 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается гражданину-потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства). Данное правило, по мнению автора, следует изменить, предусмотрев в законе изначально возможность пролонгации данного договора. Норму о пролонгации целесообразно изложить в следующей редакции: «Если исполнитель продолжает оказывать услуги по хранению автомототранспортного средства после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны гражданина-потребителя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Договор заключается в письменной форме. Договор должен быть составлен в двух экземплярах. Один экземпляр остается у исполнителя, а второй передается потребителю. При этом следует учитывать то обстоятельство, что несоблюдение документального оформления взимаемой платы за хранение транспортных средств автостоянкой не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты <3>. ——————————— <3> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. по делу N 5-В06-140 // http:// www. advocate-realty. ru/ practices/ unitsp/?id= 429384.
В связи с этим в качестве общего правила в ст. 10 Правил оказания услуг автостоянок необходимо предусмотреть следующую норму: «Несоблюдение простой письменной формы договора не лишает гражданина-потребителя права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий». Например, согласно указанию ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26 февраля 2007 г. N А52-2495/2006, свидетельские показания принимаются только при споре о тождестве вещи. Если автостоянка отрицает сам факт передачи ей на хранение автотранспортного средства, приведенная норма ст. 887 ГК РФ неприменима. При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т. п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя. В случае если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска. По мнению автора, следует установить, что в качестве простой письменной формы данного договора может выступать квитанция или сохранная расписка. Данные предложения подтверждаются судебной практикой. Так, апелляционная инстанция Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесла решение, согласно которому квитанция платной автостоянки свидетельствует о заключении договора хранения между автостоянкой и ее клиентом <4>. Аналогичного мнения придерживается и ФАС Московского округа, который в Постановлении от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/5663-08 указал, что факт заключения договора хранения автомобиля со стоянкой может при определенных обстоятельствах подтвердить и кассовый чек. По нашему мнению, в квитанции должны быть указаны: марка автомобиля; государственный номер автомототранспортного средства; владелец автомототранспортного средства или лицо, передающее его на хранение; подписи сторон с расшифровкой. Например, квитанция, не оформленная должным образом (нет информации об автомототранспортном средстве, не расшифрована подпись лица на квитанции), не может подтверждать заключение договора хранения (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2004 г. N А39-1059/2004-67/6). ——————————— <4> СК «Прогресс Нева» (Петербург) добилась прецедентного решения арбитража о приравнивании квитанции платной автостоянки к договору хранения // http:// www. stockmap. ru/ news/ 102260121.
Вместе с тем и иные данные могут служить доказательством заключения договора (показания свидетелей, постановления по уголовному делу по факту хищения автомобиля и пр.). Данные доказательства могут послужить основанием для признания судом факта наличия договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23 октября 2007 г. N Ф04-7434/2007(39458-А67-8) отметил, что оформление и выдача документов о принятии на хранение автомобилей производятся работниками автостоянки и отсутствие в этих документах ссылки на марку и номер принятого на хранение автомобиля нельзя поставить в вину поклажедателю. При заключении договора исполнитель должен ознакомить потребителя с правилами пользования автостоянкой, требованиями техники безопасности, противопожарными, санитарными и иными нормами, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации. В случае утраты договора либо документа, удостоверяющего заключение соглашения об оказании услуги (сохранной расписки, квитанции и т. п.), потребитель должен известить об этом исполнителя. При этом автомобиль выдают потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и документов, подтверждающих право собственности (пользования, распоряжения) на автомобиль. При постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра, а также договор или документ, удостоверяющий заключение договора. В этом случае, по нашему мнению, должна быть предусмотрена упрощенная процедура взыскания с гражданина-потребителя задолженности за оказание услуг по хранению, произведенная в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 89 — 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.) <5>. Данная возможность не должна распространяться на требование исполнителя о возмещении убытков и (или) об уплате неустойки, если неустойка была предусмотрена в договоре. Такие споры должны рассматриваться в судебном порядке. ——————————— <5> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 18 октября 2007 г.).
Для регламентации данного механизма предлагаем дополнить Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795 «Правила оказания услуг автостоянок» (в ред. от 24 апреля 2007 г.) ст. 25.1, изложив ее в следующей редакции: «Взыскание с гражданина-потребителя задолженности за оказание услуг по хранению производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса». Как показывает практика, реализовать данную норму по другим договорам очень трудно, поскольку обращение взыскания на имущество должника осуществляют на основании исполнительных документов судебные приставы, которые отказывают в совершении исполнительных действий такого рода по различным мотивам, в частности, вследствие того, что исполнительная надпись не входит в перечень исполнительных документов, определенный ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <6>. Такая позиция не выдерживает критики и опровергается ведущими учеными-правоведами, специализирующимися в области гражданского процессуального права и нотариата [1]. ——————————— <6> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ к указанному перечню относятся «акты других органов в случаях, установленных федеральным законом». Таким образом, к числу исполнительных документов относится и исполнительная надпись нотариуса, поскольку она прямо предусмотрена федеральным законодательством — Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Гражданским кодексом РФ. Чтобы избежать такой разноречивой практики, мы предлагаем расширить перечень исполнительных документов, дополнив ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следующим видом исполнительного документа: «Исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по гражданско-правовым обязательствам в случаях, прямо предусмотренных законом». Многим автолюбителям, пользующимся услугами автостоянок, знакома ситуация, когда автовладельцев предупреждают, что работники автостоянки не несут ответственности за автомобиль. Такое предупреждение независимо от формы, в какой оно сделано, ничтожно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору хранения автомототранспортных средств на автостоянках исполнитель несет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором. В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. При этом если при передаче автомототранспортного средства не составлялся акт приема-передачи или в договоре не было указано, что он имеет силу акта приема-передачи, суд может освободить автостоянку от ответственности за повреждение автомототранспортного средства (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-13879/2005). Чтобы избежать такой практики, автор предлагает ст. 20 Правил оказания услуг автостоянок дополнить следующей нормой: «Если иное не предусмотрено договором, исполнитель, обнаруживший при осмотре автомототранспортного средства недостатки, обязан заключить акт приемки-передачи. Исполнитель, принявший автомототранспортное средство без осмотра или без заключения акта приемки-передачи, в случае обнаружения недостатков в автомототранспортном средстве лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при осмотре или должны быть указаны в акте приемки-передачи (явные недостатки)». При угоне автомототранспортного средства владельцу придется также представить доказательства (даже если договор был заключен в письменной форме), свидетельствующие, что угон автомототранспортного средства произошел именно с этой автостоянки. Иными словами, необходимо доказать наличие причинной связи между угоном автомобиля и ненадлежащим исполнением договора хранения автостоянкой. Как правило, такие данные содержатся в материалах уголовного дела. Например, в одном из судебных дел такой причинно-следственной связи установлено не было, что послужило отказом в иске (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 апреля 2003 г. N А79-4206/02-СК2-3953) <7>. ——————————— <7> В каких случаях владелец угнанного с автостоянки транспортного средства может рассчитывать на возмещение ущерба владельцем автостоянки? // http:// yurklinika. ugra-gateway. ru/ juridicalclinic/ faq/ 4/ 24/ 272.
В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором. Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления соответствующего требования.
Список литературы
1. Ралько В. В. Исполнительная надпись нотариуса — действительный механизм правовой защиты прав участников гражданского оборота // В мире права. 2005. N 3 — 4. С. 32.
