Налоговые органы методично вызывают директоров (главных бухгалтеров) организаций, а также индивидуальных предпринимателей на комиссии по легализации зарплат. Явление носит массовый характер. По некоторым данным, только в Москве приглашения на комиссии получили более 40000 организаций. По инициативе газеты «ЭЖ-Юрист» совместно с Центром ЮСБ (г. Москва), Агентством юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (г. Екатеринбург) и НП ЮрКлуб был проведен опрос среди представителей юридического сообщества.
Как Вы оцениваете деятельность межведомственных комиссий по легализации зарплат?
1. Положительно 20,00%
2. Отрицательно 46,67%
3. Не слышал о таких 33,33%
Дмитрий Николаевич Прокопьев, заместитель директора по правовым вопросам ЗАО «Торговый дом «Русский провиантъ» (г. Северодвинск):
Нужен стимул для работодателя платить зарплату легально. Негативные последствия за сокрытие зарплаты должны перевешивать выгоду от ее сокрытия. Необходимо ввести серьезную ответственность работника за сокрытие своих доходов (своей зарплаты). Тогда к работодателю, уклоняющемуся от официальных выплат, никто не пойдет! Одно дело, когда работник не получает отчислений в накопительную часть пенсии — этого работник почти не чувствует и готов с этим мириться, и совсем другое, когда из-за действий работодателя работник будет лишаться того, что уже получил.
В случае если работодатель скрывает от работника факты занижения отчетности по зарплате, то нужно также простимулировать работника сообщать об обнаружении таких фактов. Например, когда работник сообщает о сокрытии работодателем выплаты зарплаты, то работник освобождается от ответственности за сокрытие своих доходов.
Получив своих «заинтересованных агентов» на предприятии, государство может кардинально изменить сложившуюся практику. Ни один работодатель не захочет сидеть на такой пороховой бочке, когда недовольство сотрудника может повлечь для него крупный финансовый ущерб.
Евгений Алексеевич Коротких, руководитель Департамента юридических услуг ООО «Консалтинговая группа «Счетная палата» (г. Екатеринбург):
Считаю, что давать оценку деятельности комиссий пока рано, делать какие-либо выводы можно будет только на основании статистических данных. Насколько мне известно, кардинально новые механизмы борьбы с зарплатами «в конвертах» не введены, соответственно, каких-то чрезвычайных полномочий комиссиям не предоставлено. Функция их носит сугубо координационный характер, и деятельность их будет иметь большей частью психологический эффект. По моему мнению, бороться с «зарплатными» схемами имеет смысл исключительно путем понижения совокупного налогообложения фонда оплаты труда. Таким образом, предприятия малого и среднего бизнеса (а именно они, по нашим наблюдениям, являются основными потребителями кадровых схем) постепенно легализуют большую часть своих выплат сотрудникам, найдя разумный, законодательно поддержанный, баланс частных и публичных интересов.
Любовь Михайловна Татарец, адвокат Амурской коллегии адвокатов по обслуживанию АПК (г. Благовещенск):
Здесь работа не только для комиссий, в конце концов, это прямой уход от налогов. Суды ничего не решают, ссылаются на то, что истец не доказал реальный размер зарплаты. Наверное, нужно потребовать в первую очередь исполнения законов, например ст. 133 ТК РФ. Минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного уровня. В итоге даже МРОТ по разным кодексам идет в двух измерениях, что говорить о работодателях! Считаю, что комиссии не решат проблем скрытой зарплаты и цель у них не повысить защищенность работников, а повысить сбор налогов.
Артем Сергеевич Васильев, начальник отдела корпоративного управления Екатеринбургского филиала ООО «КЭСК-Мультиэнергетика» (входит в структуру КЭС-Холдинга), преподаватель кафедры гражданского права УрГЮА, канд. юрид. наук (г. Екатеринбург):
Отношусь резко отрицательно, поскольку такие комиссии будут способствовать снижению уровня заработков. Мне как работнику без разницы — «белая» зарплата или нет, до пенсии у нас мало кто доживает, да за 20 — 30 лет пенсионная система еще сто раз поменяется.
Дмитрий Жданухин, директор по развитию Центра ЮСБ, координатор Юридической экспертной сети, канд. юрид. наук (г. Москва):
Создание межведомственных комиссий по легализации зарплат по сути отражает кризис права в современных условиях, который проявляется в том, что наличия самих по себе правовых норм, регулирующих соответствующие отношения (ст. 133 ТК РФ, ст. 145.1, 199.1 УК РФ и др.), недостаточно для эффективного воздействия — требуется еще комплекс организационных и информационных мероприятий. С начала работы комиссий новых норм не появилось (да они и не нужны), но был ясно дан сигнал, что государство взялось за эту сферу. Другое дело, что этот сигнал надо направить максимально точно и широко, т. е. речь может идти о информационном (PR) сопровождении применения законов, связанных с оплатой труда.
