The article is devoted to issues of corporate relations.
Для развития современного российского законодательства характерны процессы интеграции и дифференциации правового регулирования <1>. До 90-х годов XX в. в развитии системы российского законодательства преобладали процессы дифференциации. Это привело, в частности, к появлению таких новых сфер, как законодательство в области корпоративных отношений, социального обеспечения, размещения заказов <2> и исполнительного производства, бюджетного (финансового), земельного, семейного, банковского права и др. ——————————— <1> См.: об этом Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 385 — 389. <2> Речь идет о Федеральных законах от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Российская газета. 2011. 22 июля) и от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Российская газета. 2005. 28 июля).
Переход к рыночным отношениям и правовому государству сопровождается интеграцией законодательного регулирования как следствием возрождения публичного и частного права. В связи с этим особое значение в последнее время приобретают вопросы, связанные с совершенствованием гражданского законодательства. Так, в литературе обоснованно обращается внимание на корреляцию роли государства в обеспечении развития экономики и повышения жизненного уровня <3>, на то, что «пришли настоящее гражданское право, настоящий оборот, новые институты» <4>. При этом имеется в виду не рост числа принимаемых нормативных актов, а повышение их качества и эффективности воздействия на происходящие процессы в России, с учетом судебной практики, происходящих интеграционных процессов и международного опыта правового регулирования. ——————————— <3> Кулаков В. В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Законодательство. 2009. N 6; Нуждин Т. А. О совершенствовании гражданского законодательства о юридических лицах // Право и экономика. 2009. N 6; Мозолин В. П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. N 7; Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008; и др. <4> Суханов Е. А. Пришло настоящее гражданское право: Интервью // Московский юрист. 2012. N 1.
Необходимо отметить, что развитие гражданского законодательства «не предполагает ни новую кодификацию отечественного гражданского законодательства, ни даже подготовку новой редакции ГК», многие положения которого «нуждаются в дополнениях и детализации, отсутствие которых не может быть восполнено судебным толкованием» <5>. ——————————— <5> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // http://www. privlaw. ru. Подготовлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 23 июля. N 155.
Основная роль в совершенствовании гражданского законодательства отводится модернизации Гражданского кодекса, прежде всего его первой части, как закона, определяющего предмет и принципы гражданского права и устанавливающего общие и наиболее важные правила гражданско-правового регулирования. Несомненно, наиболее характерный пример — максимально широкая трактовка в ГК России круга отношений, регулируемых гражданским законодательством, которая в еще большей степени расширится в связи с введением в п. 1 ст. 2 ГК РФ в число объектов регулирования корпоративных отношений <6>. Как отмечает В. К. Андреев, констатация в Концепции того, что в отрасли права (а не законодательства) сочетаются частные и публичные элементы, опровергает широко распространенные утверждения о чистых отраслях права, о различии понятий «отрасли права» и «отрасли законодательства», о вторичных, комплексных отраслях права <7>. ——————————— <6> Законопроект N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый в первом чтении ГД ФС РФ 27 апреля 2012 г., внесенный на рассмотрение 3 апреля 2012 г. Президентом РФ. <7> Андреев В. К. Соответствует ли Концепция развития гражданского законодательства потребностям российского общества и государства // Закон. 2010. N 1.
Изменение законодательства предполагает введение усовершенствований, отвечающих современным требованиям <8>; изменение, повышение нагрузки и (или) других новых качеств <9>; использование современных прогрессивных достижений, создание единой автоматизированной информационно-коммуникационной системы, обеспечение эффективного взаимодействия, изменение инфраструктуры <10> и др. В этом плане модернизация имеет в своей основе ряд объективно обусловленных, повсеместно проявляющихся, относительно единообразных предпосылок. Представляется справедливым утверждение о том, что все более усиливаются тенденции сближения англосаксонской и европейско-континентальной правовых систем, их конвергенции, проникновении в нашу национальную правовую систему (как и в континентальную систему права в целом) прецедентных начал <11>. ——————————— <8> Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1960. С. 348. <9> Пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. <10> Иванов А. Л. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 53 — 65; Сметанников А. Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9. С. 11 — 13. <11> Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. N 11.
Соглашаясь в принципе со многими предложениями совершенствования гражданского законодательства, следует все же отметить, что ряд его положений носит дискуссионный характер и нуждается в уточнении. Так, спорный характер, на наш взгляд, несет расширение круга отношений, регулируемых гражданским законодательством, путем включения в его предмет корпоративных отношений. В частности, ч. 1 ст. 2 ГК РФ проектом Федерального закона от 27.04.2012 N 47538-6 предлагается изложить в новой редакции: гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. И далее: гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (выделено мной. — Авт.). Указание уже в начальной части рассматриваемой статьи на тот аспект, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота», является уже достаточным, на наш взгляд, чтобы не вводить в предмет гражданского законодательства отдельно корпоративные отношения. В общей теории права принято рассматривать, что наиболее важные юридические особенности отраслевых правоотношений концентрируются в общих правовых связях, выражающих правовое положение субъектов, их исходные юридические позиции <12>. ——————————— <12> Общая теория права: В 2 томах. М.: Юрид. лит., 1982. Т. II. 360 с.
Как правило, под правовым положением, статусом понимается совокупность прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, устанавливающих ее правовое положение в обществе <13>. Правовой статус структурирован и имеет системные характеристики: обладает целостностью, составом, порядком взаимодействия компонентов, целесообразностью. Правовой статус, наконец, является реальным показателем места субъекта в системе ценностей данного общества. Таким образом, правовой статус — это правовое положение субъекта, выраженное в совокупности прав и обязанностей, отражающих его фактическое место в системе ценностей, во взаимоотношении с обществом и государством. Отсюда следует, что в анализируемой статье законодатель «определяет правовое положение участников гражданского оборота» и отдельно еще и «регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)». ——————————— <13> Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
При этом законодателем не дается определения понятия «корпоративные отношения». Только в ст. 65.1 ГК РФ в редакции проекта Федерального закона от 27.04.2012 N 47538-6 «Корпоративные и унитарные юридические лица» указывается, что юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), являются корпоративными организациями (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы. А в ч. 2 указанной статьи говорится о том, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица. Однако природа корпоративных отношений далеко не так однозначна <14>. Наиболее традиционно мнение об имущественной природе корпоративных отношений (Е. А. Суханов, И. Н. Шабунова). Некоторые ученые (С. Н. Братусь, Е. Н. Гендзехадзе) <15> причисляют корпоративные отношения к личным неимущественным отношениям. В то же время Д. В. Ломакин, В. А. Рахмилович, А. М. Эрделевский полагают, что корпоративные отношения являются неличными, а также неимущественными <16>. Отдельные исследователи выделяют в отдельную группу организационных прав неимущественные права участников корпоративных организаций, связанные с участием в управлении <17>. Другие соединяют несколько концепций и трактуют корпоративные отношения как комплексные — имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) — отношения <18>. М. Н. Илюшина отмечает, что широкая правоприменительная практика доказала непригодность конструкции этих прав (корпоративных) как обязательственных <19>. ——————————— <14> Согласно первой концепции корпоративные отношения являются гражданскими правоотношениями. См., например: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1; Ломакин Д. В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 5; Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2002; Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997; Шабунова И. Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 42; Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений: правовой аспект. Екатеринбург, 2004. С. 58. Сторонники второй концепции не относят корпоративные отношения к гражданским правоотношениям. См.: Петражицкий Л. И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. Т. 1. С. 25 — 26; Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2002; Предпринимательское право РФ / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. <15> См.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963; Гендзехадзе Е. Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М., 1976. С. 57. <16> Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. С. 58 — 64; Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. Ч. 1. С. 57 (автор главы — В. А. Рахмилович); Эрделевский А. М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70, 72. <17> См.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 12 — 16; Степанов П. В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13; Молотников А. Е. Ответственность в акционерных обществах. М.: Волтерс Клувер, 2006. <18> Шабунова И. Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. С. 42; Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений. С. 58. <19> Илюшина М. Н. Роль судебных актов в становлении и развитии правового режима сделок в корпоративных отношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 1.
В. А. Белов справедливо отмечает, что корпоративное право, понимаемое исключительно как право корпорационное, не только привлекло все внимание юридической науки, заставив ее представителей отказаться от поиска корпоративных начал в иных гражданско-правовых институтах и конструкциях, но и распространило это внимание на такие сферы, которые вполне успешно опосредствуются каноническими юридическими формами, в том числе гражданскими, трудовыми, семейными, административными и процессуальными правоотношениями. Вместо выявления корпоративных принципов, пронизывающих все гражданское право целиком, вместо их обобщения, которое должно было бы послужить базой для углубления и специализации знания, для выявления и разработки институтов собственно корпоративного свойства, стоящих рядом с институтами канонического (индивидуалистического) гражданского права, словом, вместо того, чтобы пойти по научному пути, разработка корпоративного права, подобно стремительно разрастающемуся сорняку, пошла вширь, объявляя предметом своего ведения едва ли не каждый встреченный на своем пути институт гражданского права. В результате мы сегодня получили такие, мягко говоря, не вполне понятные образования, как, например, корпоративные нормы, корпоративные акты, корпоративная собственность, корпоративные обязательства, корпоративные трудовые отношения, корпоративные займы, корпоративные ценные бумаги и даже корпоративные сделки. Подобное изучение не только нимало не продвигает само корпоративное право как науку, но и, как уже было сказано, тянет назад, тормозит развитие всей цивилистики в целом, заставляя ее заниматься поисками смысла и содержания за пустыми терминологическими вывесками <20>. ——————————— <20> Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 7 — 9.
На наш взгляд, корпоративные отношения относятся к организационным. Несмотря на различные подходы к организационным отношениям, бесспорным является то, что содержание Гражданского кодекса позволяет убедиться в том, что организационные отношения — значительная по объему и вполне самостоятельная по значимости составляющая в предмете гражданского права. Тем более справедливой представляется точка зрения В. К. Андреева о том, что включение корпоративных отношений в предмет (почему-то особый) гражданского права не будет способствовать выявлению стабильных закономерностей их регулирования и дальнейшей их кристаллизации; разработчики Концепции не сформировали точного представления о том, что такое корпоративные отношения, ограничившись общими научными схемами, которые вряд ли могут получить должное, ясно выраженное закрепление в нормах права <21>. ——————————— <21> Андреев В. К. Указ. соч.
Можно довольно долго рассуждать о причинах данного явления. Однако важно лишь то, чтобы при реализации совершенствования гражданского законодательства все вытекающие из этого шаги по изменению ГК и других актов гражданского законодательства делались таким образом, чтобы не создавать для участников гражданского оборота неоправданных препятствий и трудностей в их деятельности, осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей.
