РЕФОРМИРОВАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ — КОНСТИТУЦИОННЫЕ
ОРИЕНТИРЫ
Н. С. БОНДАРЬ
Бондарь Н. С., доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда РФ, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.
При всей важности и многообразии научно-доктринальных проблем современного конституционализма основной темой конференции должны стать вопросы юридического образования, анализ места и роли конституционного права в системе подготовки юридических кадров, исследование новых тенденций и закономерностей в развитии конституционного права как ведущей отрасли права, юридической науки, учебной дисциплины.
Особая роль конституционного права в системе юридического образования определяется уже тем обстоятельством, что данная отрасль является нормативно-правовым носителем высших правовых ценностей, имеющих фундаментальное значение в системе профессиональных юридических знаний. Одновременно само по себе конституционное право как ядро правовой системы и всей системы правоведения выступает нормативной правовой самоценностью особого рода, что определяется: а) особенностями самого предмета данной отрасли права; б) сочетанием публичных и частных начал в его нормах, институтах, принципах; в) социально-целевым предназначением конституционно-правовых знаний и др. В соответствии с этим конституционное право реализует свои основные функции в системе правоведения — фундаментально-методологические, мировоззренческие, ценностно-мировоззренческие, ценностно-ориентационные, равно как и профессионально-образовательные, имея в виду, что посредством изучения конституционного права закладываются базовые представления о верховенстве и прямом действии Конституции РФ как основы всей правовой системы.
В этом плане на конституционном праве и его преподавателях лежит особая ответственность за качество юридического образования и во многом — за его судьбу в условиях постоянного перманентного (на протяжении по крайней мере двух последних десятилетий) реформирования. Обращение к конституционно-правовой составляющей юридического образования приобретает особую актуальность в нынешних условиях, когда юридическое образование оказалось в опасном состоянии: утраты основополагающих национальных традиций и проявившегося в последние годы пересмотра глубинных, философско-мировоззренческих основ его национальной системы, которые базировались на традициях континентального права и романо-германской системы юридического образования; отказа от фундаментальной системы подготовки юридических кадров на основе единства науки, образования и воспитания и перехода к потребительской идеологии образовательных юридических услуг; погружения в космополитические иллюзии Болонского процесса, связанного с неоправданной (в частности, для юриспруденции!) попыткой приведения сложившейся отечественной системы юридического образования в соответствие с образовательными стандартами юриспруденции Евросоюза и переходом в этих целях к двухуровневой системе подготовки юридических кадров «бакалавр — магистр», а также последовавшими за этим, разрушительными в своей основе, преобразованиями во всей системе отечественного юридического образования.
Основной итог таких преобразований уже начинает проявляться, когда ряды юридических кадров пополняются бакалаврами, уровень подготовки которых зачастую приближается, по мнению специалистов, к нашему прежнему среднему юридическому образованию (не случайно уже приняты решения в судебной и других ведомственных системах, исключающие возможность замещения юридических должностей бакалаврами). Что же касается магистров юриспруденции, то здесь еще более тревожная ситуация: последними могут за два года (!) стать в соответствии с действующим законодательством лица, имеющие диплом бакалавра или специалиста… любого профиля, т. е. лишенные элементарных начал юридической подготовки. Образовательные же стандарты магистерской программы не предполагают изучения ни конституционного, ни гражданского или иных базовых отраслей права! В этой ситуации профессора и доценты вынуждены заниматься — в рамках магистерских курсов (!) — юридическим ликбезом, чтоб дать минимальные основы знаний о праве будущим… неюристам — магистрам.
Между тем надо отдавать отчет, что состояние подготовки юридических кадров — проблема конституционной безопасности, причем безопасность в этом случае в одинаковой степени касается как общества и государства, так и каждой личности. Уже поэтому государственная политика по реформированию юридического образования должна быть конституционно выверенной, последовательной и системной; это — условие всех правовых преобразований. Без коренного улучшения профессиональной подготовки служителей закона невозможны ни судебная реформа, ни решение задач преодоления в обществе правового нигилизма, формирование новой профессиональной и общей конституционной культуры и в конечном счете развитие России как демократического правового государства с рыночной экономикой.
Важным условием успешного решения современных юридико-образовательных проблем является конституционализация всей системы юридического образования, обеспечение его всестороннего соответствия целям, ценностям и принципам российского конституционализма, букве и духу Конституции РФ.
Конституционализация юридического образования охватывает всю систему юридических дисциплин — гражданско-правового, уголовно-правового профиля, общеобразовательных как его моменты, но наиболее важным из них безусловно является конституционное преобразование профессионального портрета выпускника юридического вуза, т. е. формирование конституционной модели современного юриста.
Конституционная модель юриста призвана отражать конкретные направления формирования в процессе юридического образования профессиональной «юридической личности» как носителя конституционно-правовых ценностей и идеалов. Основополагающее значение имеет здесь, естественно, конституционное право как нормативное и, что немаловажно, мировоззренческое отражение принципов и основ функционирования власти и реализации свободы.
Это находит концентрированное отражение в решениях Конституционного Суда РФ; их же недооценка (а это, к сожалению, не редкость) дезориентирует и обезоруживает студентов, приводит к формированию у них недостоверного (а то и искаженного) представления о современных правовых реалиях. Акты Конституционного Суда РФ в силу их юридической природы оказывают мощное (конституционно-правовое!) воздействие как на правовую систему, так и правоприменительную практику. Между тем в российском юридическом образовании, в отличие от зарубежного, так и не получил распространения так называемый кейсовый метод обучения, который предполагает освоение учебного материала на базе конкретных дел (казусов) и прежде всего решений органов конституционной юстиции.
Проблемным вопросом является также недооценка роли конституционной компаративистики и соответствующей методологии. В ФГОС ВПО по направлению подготовки «Юриспруденция» изучение сравнительного правоведения предполагается только в рамках основной образовательной программы магистратуры, а в образовательную программу бакалавриата включено лишь изучение основных исторических этапов, закономерностей и особенностей становления и развития государства и права зарубежных стран. В то же время изучение конституционной компаративистики должно происходить на основе четкого понимания баланса между наднациональными и внутригосударственными началами конституционного права. Вызывает большое сомнение предложенный новыми стандартами подход изучать «конституционное право вообще», вне какого-либо страноведческого предметного прочтения. Очевидно, что это может привести к методологическому дисбалансу в науке конституционного права, повлечет за собой «денационализацию» науки конституционного права России.
Таким образом, реформирование юридического образования должно происходить, с одной стороны, с учетом зарубежного опыта и вступления России в Болонский процесс, развития правоглобализационных процессов, а с другой — на основе бережного отношения к национальным традициям в области подготовки юридических кадров, восстановления во многом утраченных нравственно-этических, моральных основ профессиональной модели современного юриста.
