PCAOB вновь выступает с предложением о перепроверке
аудиторских заключений
В первый раз Совет по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB) предложил новый стандарт по обеспечению качества аудиторских заключений («Engagement quality review», дословно — «проверка качества аудита») 26 февраля 2008 г. Было получено 38 отзывов, среди них были и негативные. Таким образом, сегодня это уже вторая попытка американского регулятора ввести стандарт на смену пока еще действующим временным требованиям «SECPS Requirements of Membership, Section 1000.08(f)».
Положения Акта Сэрбейнса — Оксли требуют, чтобы PCAOB обеспечивал перепроверку аудиторских заключений, подготавливаемых подотчетными ему аудиторскими компаниями, другими сертифицированными аудиторами. Проверка качества аудита — это возможность для стороннего проверяющего обнаружить значимые расхождения и ошибки до того момента, как первый аудитор представит свое аудиторское заключение. Проведенная по всем правилам объективная процедура «engagement quality review» — надежная защита от того, что инвесторы получат в свое распоряжение содержащие ошибки аудиторские отчеты.
На протяжении последнего года Совет работал над новым стандартом, и обновленная его версия вновь представлена на суд общественности.
Источник: Gaap. ru.
ФАС УО: Затраты на проезд и проживание аудиторов,
присланных контрагентом для обязательного аудита, можно
признать расходом по налогу на прибыль
Инспекция пришла к следующему выводу: организация необоснованно отнесла к расходам экономически неоправданные затраты на проживание и проезд аудиторов, поскольку указанные расходы не были направлены на получение прибыли. Налоговый орган сослался на то, что аудиторы не являются сотрудниками налогоплательщика, соответственно их командировочные расходы должен был возмещать их работодатель, оказывавший аудиторские услуги. При этом по условиям договора налогоплательщик обязан компенсировать аудиторской фирме командировочные расходы. Организация указала, что спорные суммы являются оплатой услуг аудиторской фирмы в рамках гражданско-правового договора, а не командировочных расходов лицам, не являющимся работниками налогоплательщика.
Суд пришел к выводу о том, что указанные расходы обоснованны, так как обязательный аудит проводится ежегодно в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ. Кроме того, расходы документально подтверждены актом сдачи-приемки выполненной работы по аудиторской проверке достоверности бухгалтерской отчетности, проездными билетами, счетами на проживание и командировочными удостоверениями. Суд исходил из того, что затраты, связанные с проездом и проживанием аудиторов, налогоплательщиком фактически понесены и соответствуют критериям, установленным пп. 17, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Поволжского округа от 7 сентября 2004 г. N А65-20830/03-СА1-32 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N А58-5044/04-Ф02-3966/05-С1.
Совет по аудиторской деятельности поддержал предложения
профессиональных аудиторских объединений
Состоялось очередное заседание Совета по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации.
Совет обсудил предложения по внесению изменений в федеральное законодательство, направленных на дальнейшую поэтапную передачу части функций государственного регулирования аудиторской деятельности саморегулируемым организациям аудиторов. Поддержаны предложения профессиональных аудиторских объединений о передаче следующих функций:
1) принятие правил независимости аудиторов и аудиторских организаций (на основе правил, одобренных советом по аудиторской деятельности);
2) одобрение перечня областей знаний, из которых формируются вопросы, предлагаемые претендентам на квалификационном экзамене;
3) установление круга вопросов, предлагаемых претендентам на квалификационном экзамене.
Совет рекомендовал профессиональным аудиторским объединениям, Минфину России и членам Совета активизировать работу по разъяснению положений Федерального закона «Об аудиторской деятельности».
С целью обеспечения реализации Федерального закона «Об аудиторской деятельности» Совет внес изменения в свою структуру и утвердил руководителей комиссий и рабочих групп. Образованы комиссии по: стандартам аудиторской деятельности (включая рабочую группу по методологии); профессиональной этике; контролю качества работы; аттестации и повышению квалификации аудиторов (включая рабочие группы по программам квалификационного экзамена повышения квалификации аудиторов и по подготовке новой организации квалификационного экзамена); ведению базы экзаменационных вопросов и тестов; вопросам саморегулирования; правовым вопросам; апелляционная комиссия, рабочая группа по формированию нового совета по аудиторской деятельности.
Следующее заседание Совета по аудиторской деятельности состоится в марте.
Источник: Audit-it. ru.
ВАС РФ признал право арендаторов на вычет НДС
по коммунальным платежам
Высший Арбитражный Суд РФ, возможно, положил конец «вечной» проблеме вычета НДС, перечисленного арендодателю при оплате «коммуналки». Постановление Президиума ВАС РФ — в пользу компании (номер еще не присвоен).
Вычеты отстояла в суде челябинская управляющая компания «Офис-Центр». Арендуя помещение, она предъявила к вычету НДС по коммунальным платежам, которые были перечислены арендодателю наряду с арендной платой. Инспекторы начислили штраф за занижение НДС. Мол, сам арендодатель не оказывает услуги по снабжению электричеством, водой и теплом, этим занимаются другие организации. А раз так, то он не вправе включать в счет-фактуру по «коммуналке» и электроэнергии соответствующую сумму НДС. Следовательно, и арендатор не может претендовать на вычет по НДС.
Компания не согласилась с этими доводами и обратилась в суд. Все три судебные инстанции поддержали компанию. Но налоговики не сдавались и дошли до Высшего Арбитражного Суда РФ. Уверенности им добавил тот факт, что единства в арбитражной практике не было. Некоторые суды поддерживали инспекции (например, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2008 г. N А48-3605/07-18).
В ходе заседания компания обосновала свою позицию тем, что пользование нежилым помещением возможно, только если оно обеспечено теплом, светом, водой и т. п. Все коммунальные блага потребляет непосредственно компания-арендатор. Имеются счета-фактуры, выставленные арендодателем, в которых суммы НДС выделены отдельной строкой. Таким образом, все условия для применения вычета по НДС, которые установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса, соблюдены.
Судьи согласились с доводами компании, оставили в силе предыдущие решения судов, а заявление налоговой инспекции — без удовлетворения.
Источник: Учет. Налоги. Право.
Факсимиле на счете-фактуре не снимет вычет по НДС
Налоговая инспекция не вправе отказать фирме в вычете по НДС лишь на том основании, что счет-фактура «подписана» штампом-факсимиле. Такой вывод содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-16068/08.
Отказывая налоговикам в передаче дела в Президиум, участники коллегии судей указали, что проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом между контрагентами не свидетельствует о нарушении требований, установленных ст. 169 Налогового кодекса.
Такое утверждение высших арбитров представляется достаточно смелым шагом на фоне писем финансового ведомства, представители которого придерживаются прямо противоположной позиции. Так, в послании Минфина России от 22 января 2009 г. N 03-07-11/17 сказано, что факсимиле на счетах-фактурах является нарушением порядка их оформления, а стало быть, данный документ не может служить основанием для применения вычета по НДС.
Источник: ФАФИ.
Соцстрах не смог разоблачить «декретную» схему
ФСС обязан возместить расходы на выплату «декретных» даже в том случае, если зарплата выдавалась сотруднице-совместителю без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд РФ в Определении N 528/09.
Судьи подчеркнули, что нормы ст. 285 Трудового кодекса позволяют оплачивать труд совместителя не только пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, но и на других условиях. Важно лишь закрепить договоренность в трудовом договоре. Таким образом, заключили арбитры, у соцстраха не было никаких оснований для отказа в принятии спорных сумм к зачету.
Источник: ФАФИ.
Как не платить налоги за коммерческую недвижимость
Рынок коммерческой недвижимости замер. Первоклассные офисы начинают постепенно высвобождаться, арендаторы переезжают в помещения попроще. А тут еще появился соблазн — с прицелом на будущее приобрести офис в строящемся здании намного дешевле. Но цена — это не все. Есть и такая западня, как налогообложение. И при сделках с коммерческой недвижимостью необходимо заранее знать его нюансы.
Покупать ли «недострой»?
Конференция «Коммерческая недвижимость. Юридические и налоговые аспекты», организованная The Moscow Times, состоялась 5 марта в столице. Пять часов разговоров на «юридическом языке» выдержали не все. Но зато самые стойкие узнали о последних тенденциях на рынке коммерческой недвижимости и о том, как правильно действовать, совершая сделки с такими объектами и впоследствии эксплуатируя помещения.
Как отметил руководитель отдела инвестиций и рынков капитала департамента коммерческой недвижимости компании Blackwood Антонио Сельман, если в секторе жилья еще наблюдаются хоть какие-то сделки, то сегмент коммерческой недвижимости практически «встал».
При этом наметилась четкая тенденция: к продаже предлагается множество площадей в недостроенных (т. е. находящихся в процессе возведения) зданиях. Ничего удивительного: достраивать здание все равно надо, и деньги на это нужны прямо сейчас. Но вся проблема в том, что таким объектам пока еще не присвоен статус недвижимости, и, по словам ведущего юриста консалтинговой группы Walter Walls Максима Дорофеева, это большой риск, поэтому очень важно знать порядок налогообложения при купле-продаже подобных объектов.
Итак, обо всем по порядку.
Заплати налоги и спи спокойно.
Способов приобретения контроля за строящимся объектом коммерческой недвижимости несколько. В зависимости от способа зависят и налоги, которые уплачивают затем покупатель и продавец. Оговоримся, что это именно приобретение контроля над частью проекта, а не приобретение собственно имущества, так как именно в этом случае есть шансы избежать налогообложения. Кроме того, раз здание не достроено, оно, по сути, имуществом и не является. Поэтому логично действовать исходя из следующих правил.
Первый способ: покупка акций (или долей в уставном капитале) организации-инвестора. Этот способ примечателен тем, что такая сделка освобождена от уплаты НДС (согласно ст. 149 Налогового кодекса РФ). При продаже держателем акций налогом облагается прибыль от операций с ценными бумагами, исчисляемая отдельно от прибыли по иным видам деятельности. Доход исчисляется по цене продажи, но с учетом торгов по идентичным (однородным) ценным бумагам, а при их отсутствии — с учетом расчетной цены акций, определяемой оценщиком или налогоплательщиком самостоятельно по правилам, установленным учетной политикой налогоплательщика. Возможный убыток учитывается отдельно и не уменьшает убыток от иной деятельности (ст. 280 НК).
При реализации доли в уставном капитале налогом на прибыль соответственно облагается прибыль от реализации. Доход определяется по цене сделки. Необходимость учета рыночных цен в целях налогообложения (ст. 40 НК) оспорима: по официальной позиции налоговых органов, доход или расход, возникающий по договору купли-продажи доли, может быть скорректирован в целях налогообложения. Возможный убыток учитывается вместе с убытками от иной деятельности (ст. 268 НК).
Что важно: у покупателя расходы на приобретение акций (долей) не относятся к текущим расходам, а формируют стоимость акций (долей) и могут быть вычтены лишь при их продаже.
Второй способ: уступка по инвестиционному договору прав на нежилое помещение (объект коммерческой недвижимости). В этом случае должны уплачиваться и НДС, и налог на прибыль. Однако что касается уплаты НДС при таких сделках, то сложилась, опять же, противоречивая практика в этом отношении. Так, вроде бы официально первоначальный инвестор уплачивает НДС со всей выручки от реализации прав требования на нежилое помещение (п. 2 ст. 153 НК).
Однако есть альтернативные подходы. Поэтому имеются шансы избежать уплаты НДС. Так, например, существует положение ст. 155 НК: уступка прав на нежилое помещение не подлежит налогообложению, так как НК не содержит правил определения налоговой базы для таких операций. Кроме того, есть и толкование, по которому уступка прав на нежилое помещение облагается по аналогии с уступкой прав на жилые помещения. Налоговой базой является превышение доходов над расходами. Но сумма оплаты права в пределах расходов первоначального инвестора фактически является инвестированием и от НДС освобождена (ст. 39 НК).
С налогом на прибыль в этом случае несколько понятнее. К продавцу применяются обычные правила налогообложения: облагается прибыль в виде разницы между доходами и расходами на приобретение и реализацию права (ст. 268 НК). Покупатель же соответственно расходы на приобретение имущественного права может учесть при последующей переуступке права (п. 3 ст. 279 НК) или включает в стоимость объекта при его оприходовании.
