НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ
Н. А. МАТРОСОВ
Матросов Н. А., аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, помощник судьи Волжского районного суда г. Саратова.
В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации предложил поддержать инициативу об объявлении 2008 г. Годом семьи. «Рассчитываю, что его проведение позволит объединить усилия государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей», — заявил В. В. Путин <1>. Действительно, в настоящее время проблема сохранения семьи актуальна как никогда. По данным Федеральной службы государственной статистики России, за первый квартал 2007 г. количество разводов увеличилось по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 20,7 тыс. и составило 167,2 тыс. ——————————— <1> Официальный сайт Президента России: http://www. kremlin. ru.
Безусловно, семья является важнейшей общественной ценностью, сохранять которую, к сожалению, не всегда удается. Распад семьи и расторжение брака влекут изменение условий проживания, воспитания и содержания детей. Решение вопроса о том, кому из родителей будут переданы дети, и об установлении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании и содержании детей нередко оборачивается судебным спором. Одним из механизмов, гарантирующих защиту материальных прав ребенка после развода, является институт алиментов в семейном праве. Однако проблема обеспечения детей алиментами почему-то считается во многих случаях частной и малозначимой. Алиментные обязательства известны с античности. В Древней Греции и Риме изначально существовала лишь моральная ответственность отца за своего ребенка. Позднее была установлена обязанность детей содержать родителей в старости или в случае болезни. В Риме постепенное уменьшение неограниченной власти отца над членами семьи привело к законодательному закреплению обязательного содержания одних родственников другими согласно законным бракам или кровному родству и внебрачными детьми — матери и ее родителей <2>. ——————————— <2> Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2002. С. 35.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей (например, наличие у родителей необходимых средств для уплаты алиментов, совершеннолетие, дееспособность и трудоспособность родителей, нуждаемость детей в получении алиментов). Алиментная обязанность у родителей в отношении несовершеннолетних детей возникает независимо от того, являются ли родители дееспособными или недееспособными, трудоспособными или нетрудоспособными, совершеннолетними или несовершеннолетними, а также независимо от того, нуждаются дети в получении алиментов или нет. Законом предусмотрено, что в случаях, когда один из родителей уклоняется от уплаты алиментов, другому назначается алиментное пособие. Его размер равен обычному пособию, увеличенному на 50%. Суммы, выплаченные из бюджета на ребенка за весь период розыска «уклониста», взыскиваются с него после установления его местонахождения в тот же бюджет. С принятием Федерального закона N 122-ФЗ <3> обязанность назначения размера пособия передана субъектам Российской Федерации. Алиментное пособие, как правило, возмещает только 15 — 20% типичных средних алиментов <4>. Усугубляет положение еще и то, что его устанавливают субъекты, подавляющее большинство которых является бюджетодефицитными. В этом году в обеспечение делегируемых полномочий федеральный бюджет передаст региональным администрациям 153 млрд. рублей, в 2008 г. на эти цели планируется выделить 200 млрд. рублей, а в целом за последние семь лет объем бюджетов субъектов Российской Федерации вырос в шесть раз. Но, несмотря на это, регионы платят мало, и размер пособия никак не зависит от величины задолженности уклоняющихся родителей. Вероятно, поэтому сумма выплаченных государством пособий практически не взыскивается в доход бюджета, а у конкретного ведомства (милиция, служба судебных приставов, органы социальной защиты) нет заинтересованности в поиске должников. Да и сама по себе процедура получения пособия непроста. Сначала необходимо объявить розыск, затем получить в милиции справку, подтверждающую, что «уклонист» не найден в течение одного месяца. А с момента передачи функций паспортно-визовой службы из милиции в Федеральную миграционную службу возникли дополнительные проблемы с получением нужного документа. Обычно матери должны пройти еще и через множество учреждений при достаточно частом нулевом результате. Именно из-за этого значительная часть разведенных женщин отказывается от алиментов при оформлении развода, что явно не в пользу детей. В этой связи заслуживает внимания предложение профессора Института экономика РАН Л. Ржаницыной о введении государственного минимального стандарта алиментов (ГМСА), который предлагается исчислять в долях от прожиточного минимума, определяемого Правительством Российской Федерации ежеквартально. Подобная практика уже используется на Украине, где минимальный стандарт алиментов установлен из расчета 25 — 30% официального прожиточного минимума ребенка <5>. Задачей стандарта является регулирование сферы алиментных отношений более обоснованными и прозрачными методами. По мнению Л. Ржаницыной, принятие подобного документа позволит расширить применение алиментов в твердом размере (что особенно важно в нынешних условиях, когда существует огромная зона нефиксированных доходов), более целесообразно определять объем задолженности, если ответчик не работает или не предоставляет документов, подтверждающих заработок, производить индексацию размеров алиментов. При определении содержания ребенка в момент развода ни судья не сможет назначить размер алиментов ниже ГМСА, ни нотариус при заключении нотариального соглашения засвидетельствовать размер ниже. ——————————— <3> Российская газета. 2004. 31 авг. <4> Ржаницына Л. С детьми не разводятся // Человек и труд. 2007. N 3. С. 10. <5> Ржаницына Л. Указ. соч. С. 11.
Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов зависит от материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме производится также с учетом подобных обстоятельств (ст. 83 СК РФ). Нередко, как показывает практика, взыскание алиментов может поставить стороны в затруднительное материальное положение. Так, гражданин К. обратился к мировому судье с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в обоснование своих требований указав, что от брака имеет дочь, согласно решению суда с него взысканы алименты на содержание дочери в виде 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия. Кроме того, он имеет от первого брака сына, на содержание которого он также выплачивает алименты в размере 1/5 части всех видов заработка ежемесячно согласно решению суда. С него ежемесячно удерживается 1/5 и 1/6 части заработка. Однако его средняя заработная плата составляет 3429 руб. 40 коп. в месяц. Таким образом, та часть заработной платы, которая остается ему после удержания всех алиментов и уплаты налогов, в три раза ниже прожиточного минимума. Истцу не хватает данной суммы на проживание. Суд решил уменьшить размер алиментов до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно <6>. ——————————— <6> Дело N 2-695/06 от 7 декабря 2006 г. мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова.
Истец К. обратился к мировому судье с иском о снижении размера алиментных обязательств. Свою позицию истец аргументировал тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: сына и дочь, на содержание которых с истца в судебном порядке взыскиваются алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. В настоящее время сын достиг совершеннолетия и алименты взыскиваются в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери. Кроме того, с истца в судебном порядке взыскиваются алименты в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание ребенка от второго брака, в связи с чем размер удерживаемых с истца алиментов превышает 1/3 часть всех видов заработка. Истец просил суд изменить размер алиментов, взыскиваемых на содержание дочери от первого брака, с 1/4 части до 1/6 части. Принимая во внимание изменение семейного положения и руководствуясь ст. 119 СК РФ, суд удовлетворил требования истца <7>. ——————————— <7> Дело N 2-276/06 от 26 июня 2006 г. мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова.
Таким образом, даже при выполнении стороной всех своих обязательств размер выплачиваемых алиментов зачастую является недостаточным для удовлетворения потребностей ребенка. Следует отметить, что в целях максимальной защиты интересов детей и более тщательного учета возможных источников доходов для выплаты алиментов необходимо пересмотреть существующий Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Сейчас его содержание в основном все еще советское, тогда как экономические отношения, формы собственности и характер распределения в корне изменились. Резко снизилась доля заработной платы в доходах, увеличились доходы от частной предпринимательской деятельности и самозанятости, появились абсолютно новые виды финансовых занятий, связанных с обслуживанием институтов рынка. Сформировалась частная собственность на движимое и недвижимое имущество, финансовые активы, землю; значимыми стали арендные отношения в области собственности. Все это совсем не похоже на прежнее личное потребительское имущество, которое принималось в расчет. Максимально подробный учет всех возможных доходных источников для определения алиментов необходим в целях защиты интересов ребенка, особенно в российских условиях: с массовым сокрытием доходов вообще, заметным снижением чадолюбия и моральных обязательств перед своими детьми. Теперь объектом алиментов должно быть все, что является доходом и собственностью, которая может их заместить. Принцип учета не только доходов, но и имущества, земли определен, например, в законодательстве о социальной помощи. Значимой стороной стандарта (ГСМА) является то, что он может быть использован для определения размера выплаты, которую предлагается ввести на период розыска родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов. Безусловно, в отличие от нынешнего пособия такая выплата должна быть более значимой, чтобы мотивировать государственные органы к взысканию средств, израсходованных бюджетом, включая расходы на розыск и индексацию затраченных средств. Помимо определения размера алиментов в ходе бракоразводного процесса суд разрешает и еще один значимый спор — о воспитании детей. Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители несовершеннолетнего зачастую не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как нередко сами оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка. В этой ситуации ребенок оказывается в затруднительном положении, иногда лишенный права выражать свои интересы. Одним из возможных вариантов решения проблемы между интересами родителей и детей, если подобная будет установлена органами опеки и попечительства, может являться предоставление каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатной юридической помощи в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Полномочия этого адвоката должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, — это послужит критерием качественной защиты и является немаловажным при состязательности процесса. В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Однако процедура выражения ребенком своего мнения в ходе судебного заседания в гражданском процессуальном законодательстве не определена, поэтому здесь часто допускаются ошибки. Приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля. Однако допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения — это совершенно разные правовые институты. В этой связи ГПК РФ нуждается в дополнении положением, регламентирующим выражение ребенком своего мнения в ходе судебного заседания.
