Суд восстановил на работе находившегося под следствием директора, дав понять, что при любых обстоятельствах не следует путать гражданское право с уголовным.
Против руководителя ТОО «Птицефабрика «Калининградская» Анатолия Кучеренко было возбуждено уголовное дело. Директору вменялись хищения в крупном размере, коммерческий подкуп и т. д. Он даже отсидел месяц в СИЗО (в настоящее время следствие закончено, дело передано в суд). По времени эти события совпали с августовским кризисом. Птицефабрика оказалась в тяжелом финансовом положении. В ноябре акционеры созвали собрание, на котором избрали нового директора — человека со стороны, руководителя одного из процветающих сельхозпредприятий области. Кстати, ему за короткое время многое удалось сделать: предприятие вышло из кризиса, люди наконец стали получать зарплату не яйцами, а деньгами. Новый директор стал пользоваться поддержкой коллектива.
Избрание нового и отстранение старого директора не прошло гладко. Первый раз акционеры допустили нарушение процедурных правил — кто тогда думал о них? Отстраненный директор, воспользовавшись этим, обратился в районный суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов собрания. Суд принял дело к производству и вынес в порядке обеспечения иска определение о запрете на проведение нового собрания, посвященного выборам директора, до рассмотрения дела по существу. Увы, акционеры не послушались, созвали собрание вторично и уже с соблюдением процедуры переизбрали директора. Однако отстраненный директор, находясь одновременно под следствием, внимательно следил за тем, что происходит на некогда возглавляемой им фабрике, и немедленно подал новый иск с требованием признать незаконным решение второго общего собрания акционеров. Истец-подследственный указал в заявлении, что собрание нелегитимно и что о его проведении он не был извещен в установленном порядке.
В судебном заседании представитель птицефабрики иск не признал, пояснив, что сообщение о проведении собрания было вывешено на доске объявлений и что истец о собрании знал, хотя его лично никто не уведомлял. Районный прокурор в суде высказал свое мнение: в иске надо отказать.
Суд посчитал доводы ответчика о том, что Кучеренко знал о проведении собрания, необоснованными, так как в соответствии со ст. 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом. Увольнение Кучеренко суд признал незаконным «в связи с нарушением ответчиком порядка проведения собрания». В случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка работник должен быть восстановлен на прежней работе (ст. 213 КЗоТ РФ). В решении суда также отмечалось, что «созывать собрание избранный новый директор права не имел, в том числе и в связи с имевшимся запретом суда на проведение выборов директора до решения спора в суде». Доводы ответчика о том, что в результате запрета права учредителей нарушались, суд посчитал безосновательными.
По решению суда в пользу Кучеренко будет взыскана заработная плата за 94 дня вынужденного прогула, а это более 10 тыс. руб.
Областной суд оставил данное решение в силе. Новый избранный директор намерен его обжаловать.
…А на фабрике продолжается противостояние. Рабочие устраивают пикеты, не пускают восстановившегося через суд директора на работу, а за неисполнение судебного решения на ТОО уже наложен штраф — 16 с лишним тыс. руб…
