Т. Нестерова, старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми, кандидат юридических наук.
Материальная ответственность в трудовом праве — важная составляющая правового статуса работника и работодателя, существенный элемент трудового договора.
Нормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т. д., а заработной платы — от незаконных удержаний.
Многоаспектность и значимость этого правового института подтверждаются в первую очередь структурой нового ТК РФ. В КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным статьям. Это вряд ли могло способствовать эффективному применению данных правовых норм.
ТК РФ объединил нормы о материальной ответственности в один раздел, выделив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон. В этой связи принципиальное значение имеет установление прямой связи между основными правами и обязанностями работника и работодателя при нарушении их имущественных интересов. Так, согласно ст. ст. 21 и 22 право работника на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, гарантировано соответствующей обязанностью работодателя. В свою очередь, право работодателя привлекать к материальной ответственности работника основывается на конкретных обязанностях работника — бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности этого имущества.
Исходя из требований ст. 232 ТК обязанность возмещения причиненного ущерба рассматривается как обоюдная обязанность участников трудового соглашения, которая может быть конкретизирована сторонами. Сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключенными в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Новый подход законодателя к структуре этого правового института, симметрия основных прав и обязанностей сторон подчеркивает единство общих принципов возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением трудового договора, повышает обоюдную ответственность его сторон за результаты совместного труда и создает основу для объединения усилий работника и работодателя в целях качественной и производительной работы. С другой стороны, он позволяет учитывать специфику отношений работодателя и работника, где первый всегда остается более сильной стороной, а последний поэтому нуждается в особой защите.
Новый ТК, дифференцируя по субъектам виды материальной ответственности, достаточно четко определяет для каждого различия в ее применении.
Наиболее существенные новеллы материальной ответственности работодателя связаны с расширением ее оснований. Если по КЗоТ РСФСР материальная ответственность работодателя наступала лишь на основании конкретной нормы (ст. ст. 99, 215), то ТК РФ устанавливает обязанность работодателя возместить неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе в случаях незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (ст. 234).
Статья 235 называет абсолютно новое основание материальной ответственности работодателя — причинение ущерба имуществу работника (а не личности). Требования о порядке его возмещения также включают незнакомые ранее действовавшему законодательству элементы. Это касается условия об исчислении ущерба по рыночным ценам, возможности его возмещения в натуре при согласии работника, регламентации досудебных процедур разрешения вопросов о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника. В соответствии с ч. 3 ст. 235 право на обращение в суд по его заявлению, которое подлежит рассмотрению работодателем в десятидневный срок, возникает у работника при несогласии с решением работодателя.
Включение в перечень оснований материальной ответственности работодателя такого, как нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, — адекватная реакция работодателя на массовые нарушения в этой сфере (ст. 236). При этом законодатель предусмотрел ранее также неизвестную трудовому праву меру — уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором.
ТК РФ предусмотрел и изменения условий наступления ответственности работодателя за причинение морального вреда. Статьей 237 весьма широко очерчен круг ее оснований: это неправомерные действия или бездействие работодателя. Предусмотрена возможность внесудебного возмещения вреда — по соглашению сторон. К сожалению, в Кодексе не указан порядок оформления этого соглашения: необходима ли здесь его письменная форма (заявление работника, приказ работодателя), должна ли такая возможность оговариваться заранее либо соглашение заключается по конкретному факту причинения вреда. В отсутствие этих регламентаций данная норма может оказаться бездействующей, и вся масса вопросов относительно возмещения морального вреда останется в компетенции судебных органов. По правилам ст. 237, в этой части сходными с ранее действующим законодательством, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Новеллы другого вида материальной ответственности — ответственности работника — позволяют разрешить немалый круг практических проблем.
Весьма важным в этой связи представляется законодательное определение прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238). При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В значительной степени прояснен вопрос о возмещении затрат, связанных с обучением работника (ст. 249). Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
Приведены в соответствие с реалиями современной экономики способы определения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Уточнены правомочия работодателя по определению пределов материальной ответственности работника. Общим правилом (ст. 241 ТК РФ), как и по КЗоТ РСФСР, остается ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка. Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Несколько видоизменен перечень случаев полной материальной ответственности работника. Сохранив формулировку об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новыми основаниями стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Для работников до 18 лет введено ограничение по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242). Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в этой части. Трудовым договором с указанными лицами полная материальная ответственность может быть установлена, исходя из их должности (ст. 243). При этом нужно указать на некоторую противоречивость положения руководителя организации. Во-первых, нет ясности в вопросе о том, необходим ли договор о полной материальной ответственности с руководителем. Во-вторых, есть сложности относительно последствий применения ст. 277 ТК РФ. В соответствии с этой статьей руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Редакция указанной нормы может означать, что полная материальная ответственность руководителя следует из закона, а значит, это условие может не оговариваться в трудовом договоре, но действовать. Представляется, что в любом случае трудовой договор с руководителем может предусматривать смягчение этого тяжелого для работника условия, поскольку по правилам ст. 232 ТК РФ договорная ответственность сторон при ее конкретизации не может быть выше для работника, но улучшение его положения трудовым договором вполне допустимо.
Недостаточно четко сформулирована обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Из названия ст. 247 должно следовать, что эта обязанность возникает во всех случаях причинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть указание на принятие решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это заставляет соотносить требования данной статьи с намерениями работодателя привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя права отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных обстоятельствах, выявляется некоторая «ненужность» для работодателя проведения проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Таким образом, данная норма может оказаться «мертвой», поскольку неясными остаются последствия ее применения. В частности, не ясно, по каждому ли случаю возникновения ущерба нужно проводить проверку или она связана только с работниками. Не вполне ясно также, кого из работников должны касаться требования ч. 3 ст. 247 о том, что работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом: тех, кто признан виновным, или всех, кто привлекался к проверке.
Существенны новеллы по порядку взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник.
Другое интересное нововведение — возможность рассрочки платежа при соглашении сторон. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Допускаются способы возмещения ущерба в натуре. С согласия работодателя работник может передать ему равноценное имущество или восстановить поврежденное.
Детализированы отдельные условия возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности. В соответствии со ст. 245 при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
На основе проделанного анализа можно предложить классификацию видов материальной ответственности согласно ТК РФ по субъектам. Тогда, в зависимости от количественного состава субъектов, материальная ответственность работника может быть подразделена на индивидуальную и коллективную; в зависимости от объема властных полномочий — на ответственность работников с руководящими функциями и без таковых; в зависимости от уровня регламентированности ее условий — на договорную и вытекающую из закона; в зависимости от способа устранения последствий причинения вреда — на выраженную в натуральной и денежной форме; в зависимости от соотношения воли сторон в ее применении — на наступающую в добровольном, дисциплинарном (по приказу работодателя) и судебном порядке.
