ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ КАК ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 327 УК РФ <1>
Е. ИВАНОВА
——————————— <1> Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, профессором Р. М. Абызовым.
Екатерина Иванова, преподаватель Барнаульского юридического института МВД России.
В период активного внедрения в повседневную жизнь огромного количества информационных технологий остро встает вопрос о защите граждан от подделки информации в электронном виде. Все больше авторов при рассмотрении вопроса о предмете преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в качестве официального признают документ в электронной форме <2>. Такая позиция представляется совершенно верной и соответствующей современному развитию общества в нашей стране. ——————————— <2> См.: Летников П. Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 12; Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 125 и др.
Уже сегодня большое количество нормативно-правовых актов наравне с документами в бумажной форме признают документы в электронной форме <3>. При этом отнесение бумажных аналогов этих документов к официальным не вызывает сомнений. Например, Арбитражный процессуальный кодекс РФ представляет судам возможность направления копий судебных решений в электронном виде. Кроме того, суды общей юрисдикции также активно развивают электронный документооборот в своей деятельности. По сообщению Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А. В. Гусева, прорабатываются вопросы о принятии исков от граждан в электронной форме и о предоставлении документов в такой форме сторонам судом <4>. Внедрение электронного документооборота также быстро развивается и в системе государственного управления. При обсуждении концепции долгосрочного развития России до 2020 г. Д. А. Медведев назвал развитие информационно-коммуникационных систем в сфере государственных услуг в качестве одной из приоритетных задач. В такой ситуации остро встает вопрос об ответственности за подделку документов в электронной форме. ——————————— <3> См.: п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; п. 5 ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»; п. 1 ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; и др. <4> Судебный департамент ведет переговоры с почтой, чтобы она начала принимать заявления в суд // http://aban. krk. sudrf. ru/modules. php? did=108&name;=press_dep&op;=1.
Изучение законодательства других стран показывает, что ответственность за подделку документа наступает независимо от его формы <5>. Например, ответственность за подделку официальных документов в электронной форме существует в Сингапуре с 2007 г., наказание достигает семи лет лишения свободы <6>. ——————————— <5> См.: ст. ст. 390 — 399 Уголовного кодекса Испании 1995 г. Книга II // http:// law. edu. ru/ norm/ norm. asp? normID= 1247923&subID;= 100111282,100111284,100111489100112971,100112979#text; p. 491 Codice Penale Italiano // http:// www. belpaese2000.narod. ru/ Italia/ ufficiale/ penale/ penale2.html; раздел 463 Уголовного кодекса Индии 1860 г. // http://www. indiankanoon. org/doc/1328629; и др. <6> Lawyer earning $25k/mth forged $65k payslip to get job // http:// forums. salary. sg/ income-jobs/ 792- lawyer — earning — 25k — mth — forged — 65k-payslip — get — job. html.
При буквальном толковании нормы, предусмотренной ст. 327 УК РФ, можно сделать вывод о том, что она не запрещает привлекать к уголовной ответственности лиц, подделывающих официальные документы в электронной форме, однако такие случаи в судебной практике нам не встретились <7>. Между тем в судебной практике других государств мы обнаружили множество случаев привлечения к уголовной ответственности лиц за подделку документа в электронной форме. Например, в штате Индиана (США) суд апелляционной инстанции подтвердил законность вынесенного решения в отношении Грина, который был осужден среди прочего за подделку документа в электронной форме. Грин, пользуясь похищенной банковской картой Келли Дайофф, 12 августа 2009 г. при оплате покупок через электронный терминал в электронном поле внес подпись за Келли Дайофф, т. е. совершил подделку документа в электронной форме — квитанции по кредитной карте. При этом суд, обосновывая свое решение, указал, что электронная подпись, сделанная Грином, имеет ту же силу, что и подпись на бумажном носителе, ссылаясь на раздел 26-2-8-106 (Supp. 2008) кодекса штата Индиана, где сказано, что «запись или подпись не может быть лишена юридической силы, если она сделана в электронном виде» <8>. ——————————— <7> При проведении исследования было изучено около 716 приговоров судов субъектов Федерации по данной статье, практика Верховного Суда РФ, а также представленная в ресурсах Интернета информация. <8> Green v. State of Indiana, Appellee-Defendant. No. 49A05-1006-CR-382. March 23, 2011 // http://caselaw. findlaw. com/in-court-of-appeals/1560844.html.
Проведенный нами опрос федеральных судей показал, что в качестве предмета преступления документ в электронной форме признают 45% респондентов <9>. ——————————— <9> Всего нами было опрошено 206 судей судов Алтайского, Красноярского, Забайкальского краев, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Тюменской, Омской, Иркутской, Читинской областей, республик Алтай, Тыва и Хакасия.
Учитывая современные информационные технологии передачи электронных документов и стремительный процесс их внедрения в повседневную жизнь, возникает логический вопрос: разве в нашей стране не подделывают документы в электронном виде? Ведь, судя по результатам опроса, немалая часть судей относят к официальным документы в электронной форме. Мы считаем, что отсутствие в судебной практике решений по ст. 327 УК РФ, связанных с подделкой документов в электронной форме, можно объяснить недооценкой общественной опасности этих явлений. Разъяснения Верховного Суда РФ по данному поводу могли бы способствовать устранению такой ситуации и выработке единого подхода к определению «электронный документ». Конечно, легальное признание в качестве предмета рассматриваемого преступления документа в электронной форме потребует решения ряда вопросов, в частности, об обязательных признаках такого документа, свидетельствующих о том, что он является официальным, об установлении подлинности такого документа. На наш взгляд, для того чтобы признать документ в электронной форме предметом рассматриваемого преступления, необходимо, чтобы он обладал следующими признаками: — во-первых, документ должен быть представлен в форме, понятной для восприятия человеком. Такой формой мы считаем письменную, т. е. представленную системой графических знаков (букв и цифр) передачи информации, обеспечивающую однозначное понимание субъектами восприятия содержание документа именно в том смысле, который вложил в него передающий информацию субъект; — во-вторых, если для данного вида документов нормативно-правовым актом предусмотрен определенный формат, он должен быть соблюден (например, электронный билет <10>); ——————————— <10> Приказ Минтранса РФ от 31 августа 2011 г. N 228 «Об установлении формы электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте» // СПС «КонсультантПлюс».
— в-третьих, чтобы документ обладал юридической силой официального документа, обязательно наличие электронной подписи, которая должна позволять идентифицировать автора документа, а также свидетельствовать о согласии лица с содержащейся в документе информацией. Электронная подпись в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию. Для создания такой информации используется ключ электронной подписи — уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи <11>. ——————————— <11> Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СПС «КонсультантПлюс».
Сущность электронной подписи заключается в криптографическом преобразовании информации. В соответствии с широким техническим определением криптографическое преобразование является одной из разновидностей шифрования, при которой с помощью ключа устанавливается однозначное соответствие между блоками открытой и зашифрованной информации <12>. Такая защита электронного документа обеспечивает возможность идентификации автора документа и исключает незаметное для отправителя и получателя внесение в него изменений, а также отказ отправителя от своего авторства, а следовательно, и максимально затрудняет его подделку. ——————————— <12> Ильиных Е. В., Козлова М. Н. Комментарий к ФЗ от 10.01.2002 N 1 «Об электронной цифровой подписи» // СПС «КонсультантПлюс».
По нашему мнению, широкое применение электронного документооборота во всех сферах жизни граждан, давая массу преимуществ, в то же время ставит под угрозу общественные отношения, охраняющие официальный документооборот. Ответственность за нарушение таких отношений должна наступать в соответствии с нормами уголовного закона. Как было сказано выше, закрепленная в ст. 327 УК РФ норма позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности за подделку официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей с целью использования, а также сбыт указанных документов в электронной форме. Следовательно, для появления соответствующей судебной практики в нашей стране имеется острая необходимость в разъяснениях Верховного Суда РФ по данному поводу. Полагаем, что в этих разъяснениях необходимо указать помимо четкого определения критериев официального документа также определение электронного документа. Под ним мы предлагаем понимать зафиксированную информацию, представленную в форме, понятной для восприятия человеком в установленном нормативными актами или договором сторон формате, удостоверенную электронной подписью.
Пристатейный библиографический список
1. Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2006. 2. Ильиных Е. В., Козлова М. Н. Комментарий к ФЗ от 10.01.2002 N 1 «Об электронной цифровой подписи» // СПС «КонсультантПлюс». 3. Летников П. Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
