РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ О. Е. БОБРОВА «МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРАВДА И ЛОЖЬ» <*>
М. В. АБЛИН
——————————— <*> Бобров О. Е. Медицинские преступления: правда и ложь. Петрозаводск: Изд-во «ИнтелТек», 2003. 200 с.
Аблин М. В., юрист, г. Уфа, Республика Башкортостан.
Доктор медицинских наук, профессор О. Е. Бобров по специальности хирург. В рассматриваемой монографии он произвел оценку понятия «медицинские преступления» в историческом ракурсе. Книга состоит из четырех частей. 1. Часть первая. Исторические аспекты правовых взаимоотношений врача и общества. 2. Часть вторая. Архипелаг «Медлаг». 3. Часть третья. «Медлаг» не умер, он просто затаился? 4. Вместо эпикриза. А может, вместо репрессий просто создать медицинское право? В первой части автор знакомит читателя с системой взаимоотношений «врач — пациент — государство» с древнейших времен до Октябрьской революции 1917 г. Во второй части монографии О. Е. Бобров подробно описывает «врачебные дела», широко фабриковавшиеся в 20-е, 30-е, 40-е гг. Автор делает акцент на роли органов госбезопасности в «раскрытии» медицинских преступлений. Далее О. Е. Бобров рассматривает времена оттепели, застоя, перестройки и плавно переходит к анализу проблем уголовной ответственности медицинских работников в наши дни: профессор использует материалы как Российской Федерации, так и современной Украины (ч. 3 монографии). Автор в качестве примера приводит большое число статей Уголовного кодекса Украины, посвященных профессиональной ответственности медицинских работников. О. Е. Бобров приходит к выводу, что врач-хирург под угрозой уголовного преследования просто не может нормально осуществлять операции. В качестве примеров он рассматривает описанные в литературе случаи ошибок в медицинской практике медицинских «светил» XIX и XX вв. А. Я. Крассовского, Н. М. Амосова применительно к нормам современного уголовного законодательства Украины и делает выводы, что в рассматриваемых случаях имелись все основания для привлечения указанных врачей к уголовной ответственности (по УК Украины). На мой взгляд, ошибочно производить такие сравнения, учитывая различную степень развития медицинской науки на конкретном историческом этапе. Само понятие медицинской ошибки подразумевает, что не может быть привлечен к уголовной ответственности медицинский работник, если его ошибочные действия вызваны несовершенством науки, конкретными особенностями самого больного, другими факторами, не зависящими от врача. Автор не произвел классификации медицинских ошибок на уголовно наказуемые и ошибки, не содержащие в себе признаков состава преступления; в итоге Бобров приходит к неоднозначным выводам. Профессор Бобров последовательно критикует современную систему страховой медицины на Украине и в России. Трудно согласиться с мнением автора, что защите прав пациента в законодательстве уделено очень много норм. Крайне осторожно нужно быть с такими выражениями, как: «Воспаленное сознание идеологов не нашло лучшего способа выпускания пара из бурлящего котла общественного недовольства, как указать главного преступника нашего времени — врача. Разворачивается подготовка к широкомасштабным репрессивным действиям…» <*>; «Повышение правовой грамотности и агрессивности населения привело к тому, что пациенты изменились и ведут себя в духе времени… Сегодня появился и процветает «пациент-рекетир» <**>. ——————————— <*> Бобров О. Е. Медицинские преступления: правда и ложь. Петрозаводск: Изд-во «ИнтелТек», 2003. С. 4. <**> Речь идет о материальных компенсациях причиненного вреда здоровью. См.: Бобров О. Е. Медицинские преступления: правда и ложь. Петрозаводск: Изд-во «ИнтелТек», 2003. С. 181.
С тем же успехом можно утверждать о процветании «медицинского бизнеса». Заслуживают внимания предложения автора по разработке и внедрению единых стандартизированных методов диагностики и программ консервативного и хирургического лечения больных. В заключение своей работы О. Е. Бобров приходит к необходимости развития отрасли медицинского права. Я полагаю, автор согласится со мной, что совершенствование законодательных норм в области здравоохранения невозможно без конструктивного диалога между медицинскими работниками и представителями юридической науки.
