(Вехов В. Б.) («Российский следователь», 2013, N 10)
РАБОТА С ЭЛЕКТРОННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНИВШЕГОСЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА <*>
В. Б. ВЕХОВ
——————————— <*> Vekhov V. B. Work with electronic evidence in criminal procedure legislation changed.
Вехов Виталий Борисович, заведующий лабораторией по управлению профессиональными знаниями следствия Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент.
В статье рассматриваются проблемные теоретические и прикладные вопросы, связанные с порядком получения, фиксации и изъятия электронных доказательств, анализируется действующее законодательство, регламентирующее процедуры работы с электронными носителями информации, имеющей доказательственное значение.
The article deals with the problem theoretical and applied issues relating to the receipt and removal of fixation of electronic evidence, analysed present legislation regulating the procedure of working with electronic media, has probative value.
Анализ юридической литературы, материалов следственной и судебной практики свидетельствует о том, что электронные доказательства стали все чаще использоваться по уголовным делам. Например, за последние 20 лет среди выявленных корыстных преступлений, характеризующихся повышенной общественной опасностью, широкое распространение получили посягательства, которые объединены одним общим криминалистическим признаком — предметом и (или) орудием их совершения стала компьютерная информация <1>. В соответствии с примечанием 1 к ст. 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. ——————————— <1> Об этом мы писали ранее, например см.: Вехов В. Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: Дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 8.
В настоящее время по поводу определения содержания, а также процессуального порядка получения, оценки и использования доказательств данного вида развернулись активные научные дискуссии. Высказываются различные точки зрения, подчас противоположные и взаимоисключающие друг друга. В рамках темы настоящей работы попробуем исследовать выделенные дефиниции. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Известно, что данные сведения могут быть зафиксированы на любом материальном носителе как человеком — являться продуктом (отражением) мысленной деятельности конкретного лица, так и автоматом (без участия человека по установленному алгоритму) — быть результатом (отражением) работы программы для электронных вычислительных машин (далее — ЭВМ) <2>. При этом в обоих из указанных случаев рассматриваемые сведения могут быть представлены в электронной форме в виде: ——————————— <2> Например, документы, созданные следующими автоматическими регистрирующими устройствами и системами: бортовым самописцем транспортного средства; видеорегистратором (автотранспортного средства, банкомата, автоматизированной системы); системой учета соединений абонентов в сети Интернет или иного вида электросвязи; системой контроля и мониторинга окружающей среды и т. п.
1) электронного сообщения — информации, переданной или полученной пользователем информационно-телекоммуникационной сети, под которой понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники <3>; ——————————— <3> См.: ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
2) электронного документа — документированной информации, представленной в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах <4>; ——————————— <4> Там же.
3) базы данных — представленной в объективной форме совокупности самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ <5>; ——————————— <5> См.: п. 2 ст. 1260 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4) программы для ЭВМ — представленной в объективной форме совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения <6>; ——————————— <6> См.: ст. 1261 ГК РФ.
5) сайта в сети Интернет — совокупности программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет <7>; ——————————— <7> См.: ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
6) страницы сайта в сети Интернет (интернет-страницы) — части сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет <8>. ——————————— <8> Там же.
Анализ ч. 2 ст. 74 УПК России и смежных с ней статей показывает, что названные виды документированной информации <9> допускаются в качестве доказательств лишь как вещественные доказательства (ст. 81 УПК России) и иные документы (ст. 84 УПК России) <10>. ——————————— <9> Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. См.: ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». <10> О криминалистическом исследовании электронных документов и электронных реквизитов комбинированных документов как доказательств по уголовным делам см., например: Вехов В. Б. Электронные документы как доказательства по уголовным делам // Компьютерная преступность и кибертерроризм: Сборник научных статей / Под ред. В. А. Голубева, Н. Н. Ахтырской. Запорожье: Центр исследования компьютерной преступности, 2004. Вып. 2. С. 122 — 127; Он же. Осмотр документа на машинном носителе // Уголовный процесс. 2005. N 1. С. 60 — 64; Он же. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием пластиковых карт и их реквизитов: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2005 (гл. 1, 3).
Таким образом, они будут признаваться доказательством по уголовному делу при наличии хотя бы одного из следующих условий: — если они использовались в качестве орудия преступления; — сохранили на себе следы преступления; — являются предметом преступления; — являются имуществом, ценной бумагой и иной ценностью, полученной в результате преступных действий либо нажитой преступным путем; — могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; — если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Следует отметить, что в последнее время законодатель стал уделять повышенное внимание электронным доказательствам, в т. ч. особенностям работы с ними. Например, 28 июля 2012 г. Федеральным законом N 143-ФЗ были внесены существенные, как нам представляется, изменения в УПК РФ. В ч. 4 ст. 81 была введена норма, предусматривающая возврат электронных носителей информации и документов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, лицам, у которых они были изъяты. Статья 82 дополнена положениями, регламентирующими порядок хранения этих доказательств, возврата их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, а также копирования. Как следует из п. 5, электронные носители информации: а) хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации; б) возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания. После производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на этих носителях информация может быть скопирована по ходатайству их законного владельца. Копирование указанной информации осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации и (или) его представителя и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации. При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ (ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ). Одним из требований является необходимость прилагать электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия, к протоколу следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК РФ). Изменения коснулись и ст. 182 УПК РФ, в которую законодатель счел возможным добавить п. 9.1. Из его содержания следует, что при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с них осуществляется копирование информации. Оно производится на другие электронные носители, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации. При этом копирование информации не допускается в следующих случаях: 1) когда это может воспрепятствовать расследованию преступления; 2) специалистом сделано заявление, подлежащее обязательному занесению в протокол рассматриваемого следственного действия, о том, что копирование может повлечь за собой утрату или изменение информации, имеющей доказательственное значение. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей, ее содержащих, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации в протоколе обыска делается соответствующая запись. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ст. 183 УПК РФ, регламентирующая порядок производства выемки, была дополнена частью 3.1 аналогичного содержания. Продолжая исследование выделенной проблематики, нельзя не упомянуть о том, что схожий порядок работы с информацией, находящейся на электронных носителях и имеющей доказательственное значение, имеет место при производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Например, в ходе проведения сотрудниками органов внутренних дел такого гласного оперативно-розыскного мероприятия, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, перед изъятием информации названного вида сотрудник полиции обязан предоставить лицу, у которого она изымается, возможность изготовить ее копию. При этом должны быть приняты меры к недопущению уничтожения информации, находящейся на изымаемых электронных носителях <11>. ——————————— <11> См. подробно: п. 11 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 30.03.2010 N 249).
В заключение отметим, что интерес законодателя к проблематике электронных доказательств будет постоянно увеличиваться по мере возрастания электронного документооборота и количества используемых для его обеспечения электронных носителей информации. Это обусловливает настоятельную необходимость углубленного уголовно-процессуального и криминалистического изучения как самих электронных доказательств, так и особенностей их использования в уголовном судопроизводстве. Очевидно, что без фундаментальных научных исследований в этой предметной области деятельность правоохранительных органов в обозначенном направлении будет оставаться малорезультативной.
