По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее, а заказчик — принять результат работы и оплатить его. Как потребовать исполнения обязательств недобросовестным заказчиком в случаях, когда отсутствует письменный договор или в силу определенных обстоятельств он признан незаключенным?
Отсутствие договора не освобождает от обязательств
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.
Таким образом, можно сделать вывод, что при отсутствии письменного договора договор подряда является незаключенным, так как стороны не согласовали ни его предмет, ни сроки выполнения работ.
Возникает вопрос: лишается ли подрядчик возможности в случае невыполнения обязательств по оплате работ заказчиком взыскать задолженность за выполненные работы в отсутствие письменного договора? Проанализируем это на примере конкретного дела.
Между ООО «ТюменьПроект-Сервис» и ООО «Модерн-Строй» подписан договор от 17.06.2007 (далее — договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектно-сметную документацию на объекте «16-этажный жилой дом».
В силу п. 2.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием (приложение N 1 к договору), действующим законодательством, нормативными документами и иными исходными данными.
Пунктом 2.3 договора установлено, что выполнение проектной документации производится исполнителем на основании оформленного и выданного заказчиком технического задания с исходными данными к нему.
Согласно п. 1.3 договора наименование и сроки выполнения работы определяются календарным планом (приложение N 2 к договору).
За выполнение работы заказчик уплачивает исполнителю 1826000 руб. Указанная сумма является твердой договорной ценой и отражает полную стоимость работ на дату его подписания. Заказчик в течение 10 дней со дня подписания договора выплачивает аванс в размере 50% стоимости договора (п. п. 3.1, 3.2 договора).
Расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору с удержанием выплаченного аванса до 90% от суммы выполненных работ, оставшиеся 10% выплачиваются после проведения экспертизы (п. 3.3 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора начало выполнения работ было запланировано на 17.09.2007, а окончание — на 16.11.2007.
Приемка и оценка выполненных работ осуществляются в соответствии с требованиями задания (приложение N 1 к договору). Перечень продукции, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется заданием (п. п. 4.1, 4.2 договора).
По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ и накладную с приложением разработанной документации, предусмотренной заданием (п. 4.4 договора).
Заказчик обязуется принять выполненную работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и накладной (п. 4.2 договора) и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ и накладную или мотивированный отказ в приемке работ (п. 4.5 договора).
В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа приемки работ в течение 10 дней и более с момента его представления исполнителем работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии с п. 3.1 договора.
Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 30.06.2008, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, а также накладные, в соответствии с которыми исполнитель передал заказчику техническую документацию.
Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы, в связи с чем исполнитель направил в его адрес претензию, в которой указал, что сумма задолженности по договору составила 1526000 руб.
Суды, проанализировав положения договора, признали его незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия о предмете договора, и указали, что техническое задание заказчика отсутствует. Также суды установили: по актам приема-передачи, оформленным надлежащим образом и подписанным генеральным директором, подтверждается, что заказчиком приняты выполненные исполнителем работы на общую сумму 763130 руб.
В итоге ВАС РФ в Определении от 10.06.2010 N ВАС-7217/10 указал, что признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.
Что может подтвердить выполнение работ?
Факт выполнения работ может подтверждаться любыми имеющимися документами, в частности претензией подрядчика, актом приемки работ, перепиской сторон.
Так, в одном деле (Постановление ФАС УО от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2) ООО «Дис-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Чернушинского районного потребительского общества задолженности по договору от 14.08.2008 в сумме 63000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 по 18.05.2009 в сумме 2144 руб. 20 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Суд первой инстанции счел, что договор от 14.08.2008 является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о передаваемом ответчику в составе системы видеонаблюдения оборудовании, а также о порученных истцу работах и требованиях к их результатам.
Стороны оформили 14.08.2008 договор подряда, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) комплекс работ по созданию системы видеонаблюдения, а последний — произвести оплату.
Сторонами согласовано место производства работ. Пунктом 3.1 договора определена сумма договора, которая составила 126138 руб. 48 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. При этом стоимость материалов составила 105115 руб. 40 коп., а монтажа и пусконаладочных работ — 21023 руб. 08 коп.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 15.09.2009, согласно которому срок выполнения работ составляет 1 месяц с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, так как указание в договоре на событие, которое связано с волей стороны и которое не является неизбежным, не может считаться согласованием сроков работ.
Вместе с тем между сторонами сложились фактические подрядные отношения.
В силу положений ст. ст. 8, 702 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ.
Факт выполнения исполнителем работ подтвержден материалами дела, в частности претензией ответчика и перепиской сторон.
Отказ в подписании акта сдачи-приемки работ и соответственно их оплаты обосновывается ответчиком указанием на то, что установленная истцом система видеонаблюдения некачественна.
Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 ГК РФ) и должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Роль экспертов в определении стоимости работ
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: именно подрядчик должен доказать как факт выполнения работ, так и их стоимость и объем.
В случае доказательства данных фактов суд взыщет с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).
ВАС РФ в Определении от 05.02.2010 N ВАС-9393/09 сделал вывод о том, что, если между сторонами сложились внедоговорные подрядные отношения, оплата стоимости выполненных работ должна осуществляться на основании заключения экспертов. К аналогичному выводу пришел ФАС ВСО в Постановлении от 04.05.2010 по делу N А33-5033/2009.
ООО «Кровля Люкс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 729750 руб., из которых: 250000 руб. — сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.06.2007 N 1 и 271250 руб. — пени по тому же договору; 100000 руб. — сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.06.2007 N 2 и 108500 руб. — пени по тому же договору (далее — спорные договоры). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2008 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 21351 руб. задолженности и 585 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 29.04.2009 названные судебные акты изменил в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав их в сумме 20000 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в ВАС РФ, общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств по делу. Заявитель считает, что судами дана не соответствующая спорным договорам, а также результатам проведенной по делу судебной экспертизы оценка.
Суды установили, что в соответствии с подписанными между обществом (подрядчиком) и предпринимателем (заказчиком) договорами строительного подряда подрядчик принял на себя обязанность выполнить предусмотренные спорными договорами работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.
В обоснование иска общество указывает, что работы выполнены им в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки работ, не подписанные ответчиком. В связи с уклонением ответчика от принятия работ и их оплаты общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды при рассмотрении дела, применив положения ст. ст. 432, 708, 740 ГК РФ, дали правовую оценку спорным договорам и признали их незаключенными, указав на отсутствие в этих договорах существенных условий, необходимых для договоров данного вида. При этом суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились внедоговорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.
С учетом проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы суды, установив факт неоплаты предпринимателем выполненных работ в сумме 21351 руб., взыскали с него указанную сумму.
Необходимо учитывать, что работы считаются выполненными и принятыми заказчиком даже в отсутствие актов и иных документов, если заказчик использует результат таких работ (Постановление ФАС ВВО от 08.05.2008 по делу N А17-2522/13-2006).
Если подрядчик не сможет подтвердить факт выполнения работ, суд откажет в удовлетворении его требований (Определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-10487/09).
Таким образом, если по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных и переданных заказчику работ суд приходит к выводу о несогласовании существенных условий договора и, как следствие, о незаключенности договора строительного подряда, то это не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости работ.
