В феврале 2009 года Президент России Д. А. Медведев, выступая на заседании Совета по развитию информационного общества в России, заявил: «Мы должны в ближайшие два года создать и информационные, и институциональные предпосылки для интеграции в глобальное информационное общество». Два года прошли, время подвести первые итоги. Указание главы государства было взято на вооружение: и в госорганах, и в профессиональном сообществе идет работа над соответствующими законопроектами. В марте 2011 года в Государственной Думе состоялись парламентские слушания на тему «Законодательная поддержка развития информационно-коммуникационных технологий в Российской Федерации». Мероприятие было организовано при содействии Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), а также проекта «Развитие Рунета», которым руководит депутат Роберт Шлегель.
Тема парламентских слушаний была обозначена достаточно широко, планировалось обсудить различные поправки в нормативные акты в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Как и положено для такой современной тематики, трансляция заседания была организована в Интернете. Однако в отношении предложенного законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» развернулась столь активная дискуссия, что на рассмотрение других инициатив просто не хватило времени.
Понятия-миражи
В представленном документе речь шла в основном о регулировании отношений в интернет-сфере.
Любая кодификация начинается с определения ключевых понятий. Само слово «Интернет» упоминается в законодательстве довольно часто, в том числе в таких важнейших актах, как ГК РФ, КоАП РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако сложилась парадоксальная ситуация: базовое понятие «Интернет» ни в одном из них не раскрыто. Председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике Людмила Нарусова отмечает: «Это затрудняет использование в правоприменительной практике даже тех законодательных актов, которые уже существуют. В связи с чем наша Комиссия разработала проект Модельного закона об Интернете, который был одобрен в Санкт-Петербурге на заседании Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи СНГ по культуре, информации, туризму и спорту. Подобный Закон, кстати, приняли наши коллеги в СНГ».
Другая законодательная судьба у термина «сайт». В нормативных актах довольно часто встречается такое понятие, как «официальный сайт» (хотя его определения, так же как и понятия «сайт», нет). К чему уточнение «официальный»? Ведь в таком случае подразумевается, что существуют и неофициальные сайты. Не проще ли дать трактовку исходному термину «сайт»? Законодатель оперирует этими понятиями на уровне обыденного восприятия, предполагая, видимо, что их содержание всем понятно.
Однако практика лишний раз доказывает и без того очевидное: восприятие одних и тех же явлений у всех разное. Достаточно привести в качестве примера судебное решение от 01.12.2006, вынесенное мировым судом участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия по делу интернет-журнала «Новый фокус». Суд постановил конфисковать сайт «Новый фокус» за отсутствие регистрации в качестве СМИ.
Естественно, служба судебных приставов была озадачена тем, как исполнять это судебное решение. Ведь сайт конфисковать невозможно. Хотя бы потому, что в законе не раскрыто значение этого понятия, и выносить судебное решение в отношении такого неопределенного объекта нельзя.
Прошедшие парламентские слушания, вероятно, приведут к тому, что столь часто употребляемые термины наконец найдут отражение в законодательстве. Так, депутат Госдумы, руководитель рабочей группы по созданию упомянутого законопроекта Ольга Носкова сообщила, что в нем «легально определены базовые понятия: «Интернет», «веб-сайт», «оператор веб-сайта», «пользователь глобальных компьютерных сетей», «провайдер» и т. д.».
В противовес чиновникам
Но у представителей РАЭК данные в тексте проекта определения не вызвали доверия. По их мнению, понятийный аппарат законопроекта некорректен. Мы обратились за комментарием к ведущему аналитику РАЭК Ирине Левовой. Она разъяснила позицию своих коллег так: «Вместо уточнения понятий, которые используются в интернет-сфере, он только еще больше все запутывает.
Например, в п. 4 ст. 22 говорится следующее: «Оператор доступа к использованию глобальных компьютерных сетей не несет ответственности за соответствие распространяемой пользователями информации требованиям закона». В то же время понятие «веб-сайт» определяется таким образом: «совокупность информации и информационных технологий, представляющая собой доступный для восприятия виртуальный интерактивный носитель, обеспечивающий доступ к информации через сеть Интернет по определенным отраслевым адресам, зарегистрированный в установленном порядке в качестве средства массовой информации с учетом положений главы VII Закона РФ «О СМИ».
Из этого следует, что если веб-сайт как СМИ не зарегистрирован, то он не несет ответственности за соответствие распространяемой информации требованиям закона. Такое определение вызывает по меньшей мере недоумение.
Что понимать под упоминаемым в нем «виртуальным интерактивным носителем»? Слово «интерактивный» в данном контексте вообще неуместно. Возможно, имеется в виду обеспечение доступа к информации через Интернет? Учитывая то, каким образом авторы законопроекта оперируют терминологией, требуется экспертиза проекта не только отраслевыми юристами, но и специалистами IT-отрасли».
Права пользователей
Особое внимание на мартовских слушаниях было уделено правам интернет-пользователей. В частности, ставился вопрос о запрете блокировки их прав без вступившего в законную силу судебного решения. В тексте законопроекта закреплено, что «единственной причиной безусловного введения ограничений в осуществление прав и свобод человека и гражданина в сфере использования Интернета» — речь идет об отключении сайта, отключении от Сети и т. д. — «может быть нарушение прав и свобод других лиц, доказанное в судебном порядке».
Кроме того, документ регулирует права фрилансеров, ликвидирует дискриминацию в отношении удаленной трудовой деятельности, защищает тайну переписки.
Предложения РАЭК
Между тем не все присутствовавшие на слушаниях сошлись во мнении относительно законодательного будущего интернет-сферы в России. Наиболее ярким в критическом ключе было выступление директора РАЭК Сергея Плуготаренко. Прежде всего он высказал недовольство тем, что законопроект впервые вынесен на широкое обсуждение только во время парламентских слушаний и у многих не было возможности ознакомиться с ним ранее.
В Ассоциации считают также, что сферу ИКТ лучше не регулировать единым законопроектом, который подготовила рабочая группа Ольги Носковой, а внести изменения в действующие нормативные акты. В частности, РАЭК совместно с Институтом исследования частного права при Президенте РФ разработала проект о внесении изменений в раздел VII ч. 4 ГК РФ.
РАЭК представила рекомендации, в которых обратила внимание на авторские права в виртуальной среде. Так, предлагается ввести ответственность интернет-сервисов за нелегальное размещение аудио-, видеофайлов и другой информации, имеющей правообладателя.
Сегодня насчитывается от 8 до 12 млн. несовершеннолетних пользователей Рунета, в связи с чем Людмила Нарусова подняла вопрос и о защите их прав. «Если в Интернете распространяется информация, которая наносит вред национальной безопасности (например, дается инструкция по сборке пояса шахида), если там есть адреса, где предлагаются интим-услуги несовершеннолетних, то соответствующие лица должны нести за это ответственность», — заявила она.
В рекомендациях Ассоциации также отражена тема обработки персональных данных, которая производится и в коммерции, и в госструктурах. Однако госорганы предъявляют необоснованно высокие требования к операторам персональных данных, что стимулирует бюрократию и чинит препятствия для ведения бизнеса через Интернет. Целесообразно в этой связи обратиться к европейскому опыту и отказаться от жестких требований к безопасности обработки данных, которые культивирует наше государство, считают в РАЭК.
Совместный труд
Все участники слушаний были едины в одном: интернет-сфера требует совместных усилий специалистов в данной области и представителей власти.
Депутат Госдумы и руководитель проекта «Развитие Рунета» Роберт Шлегель видит необходимость привлечь к этому высшее руководство страны: «Я считаю нужным обратиться к Президенту с предложением создать межведомственную рабочую группу, включающую представителей интернет-отрасли и блогосферы, с целью координации усилий всех субъектов законодательной инициативы, связанных с данным направлением. Это позволит избежать противоречий между основополагающими правовыми нормами и дублирования их; даст министерствам, ведомствам и представителям отрасли возможность сконцентрироваться на наиболее значимых для них аспектах процесса».
