ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
СТАТЬЯ 1. ТРЕБОВАНИЯ К РОДИТЕЛЯМ
Н. А. КОЛОКОЛОВ
Колоколов Никита Александрович, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, судья Верховного Суда Российской Федерации (в отставке).
В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.
Ключевые слова: семейное право, родители, дети, определение места жительства ребенка.
Determination of place of residence for a child: judicial practice. Article 1. Requirements for parents
N. A. Kolokolov
The article analyses the contemporary judicial practice of consideration of disputes on determination of the place of residence for a child.
Key words: family law, parents, children, determination of place of residence for a child.
Ежегодно суды рассматривают свыше 1 млн. гражданских дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. Примерно четверть (500 тыс.) из них приходится на дела о расторжении брака супругов, имеющих совместных несовершеннолетних детей. При этом важно отметить то обстоятельство, что спор о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, при расторжении брака практически никогда не возникает, ибо само собой разумеется, что с матерью.
Иное в принципе и вообразить трудно, ибо первая волна разводов приходится на восьмилетие брака, период, когда детки еще маленькие, нуждаются в специфическом уходе, который в России традиционно возлагается на маму и бабушку по материнской линии.
Организовать такой уход одинокому мужчине, покинувшему семью и выехавшему «в никуда», крайне затруднительно, да и, как показывает практика, родители помогать сыну в воспитании внуков не спешат. Как минимум безрадостно смотрит на возможность появления «пасынков» и очередная папина избранница.
Более того, 300 тыс. мужчин, покинувших семью, не только не сожалеют об утрате контакта с детьми, но и активно уклоняются от такой предусмотренной законом обязанности, как материальная помощь детям.
Если контакты с детьми у такого папы все же продолжаются, то это, как правило, заслуга его родителей, среди которых находятся и такие, которые скучают по внукам…
Гражданка России М. и гражданин Беларуси Б. состояли в фактических брачных отношениях, у них есть совместная дочь А., с которой они проживали в ФРГ. Пять лет назад М. и Б. расстались, М. с дочерью вернулась в Россию, где проживает у родителей. Примерно раз в год М. с дочерью навешает родителей Б., проживающих в ФРГ. В эти периоды Б. с удовольствием общается с А. Проживание дочери с отцом даже трудно себе представить, поскольку его рабочая зона регулярно меняется, то он засаливает икру на Аляске, то трудится логистом в Гамбурге. У него есть подруга — кубинка…
Дел об определении места проживания ребенка буквально единицы. Их анализ позволяет сделать практически однозначный вывод: основная причина возникновения таких споров — перенос застарелого межличностного конфликта бывших супругов в новую плоскость. Инициаторы таких разбирательств — практически на 100% отцы, при расторжении брака в суде «скромно умолчавшие» о наличии у них желания общаться с детьми после развода. Причем умолчание это, за редким исключением, длится годами…
Из общения с истцом, претендующим на контакты с детьми, уже с самого начала становится ясно, что далеко не жгучее желание видеть ребенка побудило его обратиться в суд. Ему не нравится совсем другое, например, то, что бывшая супруга во второй раз и наконец-то удачно вышла замуж, ее новый партнер относительно богат, а он (истец) — беден и, несмотря на это, по-прежнему вынужден платить алименты. Существуют и иные причины квазиспоров.
У супругов П. двое малолетних детей: школьники А. и Н., на момент расторжения брака спора о месте их проживания не было, оба мальчика остались с мамой. Отец выплачивает на содержание детей алименты в размере 1/3 заработка. Поскольку, как теперь это принято, доход он получает в основном «черным налом», то законный размер алиментов чисто символический. Мать потребовала резко увеличить выплаты, мотивируя это тем, что ей нужно оплачивать дорогостоящую гувернантку, поскольку сама регулярно пропадает на работе. Отец поставил вопрос о передаче детей ему, поскольку его вторая жена находится в отпуске по уходу за их общим ребенком, считает, что она в состоянии одновременно воспитывать и его детей от первого брака. Естественно, что в таком случае алименты будет платить мать, получающая «белую» заработную плату.
Очевидно, что в таких случаях цель возбуждения спора — побудить ответчицу отказаться от алиментных взысканий…
Впрочем, встречаются и лица, для которых характерно весьма позднее разжигание отцовских чувств. Как правило, к моменту «созревания» такого папаши к общению с детьми у них уже сложился определенный уклад жизни с матерью, ее родственниками, ломать который глупо, ибо нет никаких гарантий того, что детям с отцом будет лучше, даже если он богаче. При прочих равных условиях жизнь с матерью — это «синица в руках», а отец — «журавль в небе», пусть и очень чистом.
После расторжения брака 07.11.2006 Т. и З. некоторое время проживали совместно в г. Андреаполе Тверской области. В связи с возникшим между ними конфликтом З. уехала в г. Курск, где проживает вместе с сыном. 09.06.2009 мать устроилась продавцом в магазин. В ее квартире созданы все условия для проживания ребенка.
В связи с возникшим между сторонами спором о месте жительства ребенка органами опеки и попечительства как по прежнему месту жительства сторон, так и по месту жительства ответчицы проводилось обследование материально-бытовых условий.
Согласно заключению территориального отдела защиты населения Андреапольского района Тверской области как органа опеки и попечительства нецелесообразно определение места жительства ребенка с отцом, т. к. ребенок очень привязан к матери.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Курского района Курской области в судебном заседании также высказался, что ребенок должен проживать вместе с матерью, т. к. это в интересах ребенка и у матери имеются для этого необходимые условия.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 65 СК РФ, поскольку учел привязанность ребенка к матери, возраст ребенка, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, режим работы отца (решение Курского районного суда Курской области от 31 июля 2009 г.).
Исключение из этого общего правила — асоциальное поведение матери, граничащее с лишением ее родительских прав, а то и переходящее все мыслимые и немыслимые границы человеческих поступков: увы, опустившихся женщин в России хватает. В таких ситуациях дети отправляются к отцу, а мать обычно против этого не возражает. Чтобы погасить остатки материнского инстинкта, мудрый отец не только не будет сразу же настаивать на ее алиментных обязательствах (какие деньги от пьяницы?), а еще и приплатит ей отступного, чтобы пьяный угар поскорее помог ей забыть о детях…
Впрочем, наблюдается рост числа процессов, по результатам которых дети остаются у отцов. Вот стабильная практика одного из центральных регионов.
Решением Касторенского районного суда Курской области от 20 июля 2009 г. постановлено:
— в удовлетворении исковых требований Б. об определении места жительства ее дочери Анастасии, 7 мая 2003 года рождения, по месту проживания матери отказать;
— определить местом жительства Анастасии дом ее отца Л.
Обоснование такого решения. Б. ушла из семьи в июне 2007 г., оставив дочь с мужем, до сентября 2007 г. ребенка не навещала, жизнью дочери не интересовалась, материальной помощи не оказывала. В октябре 2008 г. Б. зарегистрировала брак с другим мужчиной.
В период раздельного проживания стороны пришли к соглашению о месте жительства ребенка и договорились, что дочь останется жить с отцом, а истица будет навещать ребенка.
В начальный период раздельного проживания родителей Анастасии истица забирала дочь к себе в село Красная Долина Касторенского района каждый выходной, затем приезжала к дочери 1 — 2 раза в месяц по выходным дням, потом лишь звонила ей по телефону.
Анастасия посещает детские учреждения, окружена заботой и вниманием отца и других близких родственников, изменение места жительства девочки противоречит ее интересам.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2011 г. постановлено определить место жительства несовершеннолетних К., 23 мая 1998 года рождения, и К., 23 января 2003 года рождения, с отцом.
По делу установлено, что с 2009 г. сыновья постоянно проживают с отцом, мать до весны 2010 г. общалась с ними лишь изредка. Дети здоровы и ухожены, в квартире чисто, уютно, создана обстановка для их развития, много игр, одежды, в достаточном ассортименте имеется питание. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели Емельянова, Бойко, Кобелева, Янченкова.
Как правило, спор о месте проживания детей — ящик с двойным дном; выигрывает тот, кто действует как истинный стратег — не прямым путем, т. к. благополучие ребенка для истца редко когда самое главное. В споре о том, с кем жить детям, полная победа заключается в том, чтобы без ущерба для себя заставить противника отказаться от своей цели.
Что касается проблем, связанных с исполнением решения, то их наличие обусловлено в основном знаниями, умениями и навыками судебных приставов-исполнителей: «пришли, силой или хитростью забрали и передали».
Дела об определении места жительства ребенка сложны уже сами по себе, поскольку суд обязан учесть целый ряд факторов, большинство из которых — обозначенные в законе оценочные категории. Более того, такого рода дела, как правило, отягощены целым комплексом исков: о лишении родительских прав, заявленных как сторонами, органами опеки и попечительства, так и прокурорами, вселении в спорные помещения. Да и судебные решения выносятся далеко не всегда в пользу матери…
В г. Сочи неоднократно рассматривалось судом дело по иску С. об устранении препятствий в общении с сыном, определении порядка общения с ребенком. При этом выяснилось, что истец причинил супруге вред здоровью средней тяжести, фактически организовал ее похищение, причем похитившие женщину лица убили ее. Кроме того, С. присвоил пенсию, выплачиваемую сыну, пытается вселиться в квартиру, принадлежащую бывшей супруге, сын в шоке, ибо отец причастен к смерти его мамы.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2011 г. в удовлетворении иска С. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, вселении — отказано.
Этим же решением суда удовлетворены встречные исковые требования управления по вопросам семьи и детства при администрации г. Сочи в интересах несовершеннолетнего С. о лишении его отца С. родительских прав, взыскании алиментов, о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании пенсии по потере кормильца за период с 13 марта 2005 г. по 31 мая 2006 г. в размере 33154 рубля 62 копейки.
Однако Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2011 г. решение суда от 29 марта 2011 г. отменено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. (N 18-В1247) Определение кассационной инстанции было отменено, а решение Адлерского районного суда г. Сочи оставлено в силе.
Более того, порой судьи, передавая ребенка отцу, вообще забывают о чувстве самосохранения…
Судьей Кировского районного суда г. Новосибирска Глебовой проведено два судебных заседания по иску Г. о восстановлении родительских прав без участия прокурора, чем были нарушены положения ст. ст. 45, 72, 148, 150 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 СК РФ. На основании решения судьи Глебовой 16 марта 2011 г. администрация дома ребенка N 1 передала Г. его несовершеннолетнюю дочь, которую он убил уже 28 апреля 2011 г.
Комментарии, как говорится, излишни, ибо в первом случае суд второй инстанции не пояснил, чем хорош такой отец, а во втором — судья привлечена к уголовной ответственности. Приведенные примеры — грубые судебные ошибки, каких вдумчивые судьи, как правило, не допускают.
Довод о том, что споры по-разному решаются в центре и в провинции, не основан на практике, хотя определенная местная специфика — явление обыденное. Страна большая, правосознание разное. То, что приемлемо в Пскове, не будет понято в Дагестане…
Нельзя отрицать, что в последние годы наблюдается кризис института материнства, у общества на первом месте уже не дети (рост числа брошенных — прямое тому свидетельство), в чести не мать, а «бизнесвумен», успех любой ценой, удовольствия…
При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, именно он обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание. Этот же орган представляет суду и акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.
Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего, необходимо иметь в виду, что оно определяется исходя из его интересов, с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего десяти лет.
Отцам отказывают в удовлетворении исков в первую очередь потому, что до момента их обращения в суд они ничего не предприняли, чтобы лично участвовать в воспитании ребенка, их желание взять ребенка к себе ничем, кроме «благих намерений», не подкреплено.
Естественно, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Сотрудник оперчасти СИЗО капитан Б. после расторжения брака длительный период проживал отдельно от бывшей супруги и двоих несовершеннолетних детей в квартире у своей матери. Участковый инспектор поведал ему, что бывшая жена и погуливает, и выпивает.
Б. поставил вопрос о лишении бывшей супруги родительских прав, о передаче детей ему.
Проверка условий жизни детей показала, что живут они, как все соседские дети, родители которых тоже попивают. Естественно, что ответчица пообещала пить поменьше, гулять пореже. В итоге в иске Б. было отказано; впрочем, резонно спросить: где он был несколько предыдущих лет, почему не занимался детьми? Очевиден и ответ: пропадал на работе, делал карьеру.
